BESLUT 2010 -02- 0 2 Sida 1 (3) LÄNSRÄTTEN I MARIESTAD P Lars Ch Nilsson SÖKANDE 1. Atea Sverige AB Stora Åvägen 19 A 436 34 Askim 2. Expe1i Mariestad Kungsgatan 14 542 21 Mariestad MOTPART Mariestads kommun 542 86 Mariestad SAKEN Begäran om överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om att upphäva interimistiskt beslut och att avskriva målet Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 3 december 2009. Länsrätten avskriver målet från vidare handläggning. BAKGRUND och YRKANDEN M.M. Mariestads kommun har genomfört en förenklad upphandling enligt LOU av mobiltelefoner, fasta telefoner samt tillbehör. Tilldelningsbesked har sänts ut den 24 november 2009. Atea Sverige AB har i framställning till länsrätten den 4 deceember 2009 begärt överprövning enligt LOU av kommunens upphandling. Länsrätten har den 3 december 2009 förordnat att upphandlingen tills vida­ re inte får avslutas. Meddelat i Mariestad Mål nr 2471-09 E Rotel 5 - tE ;:I 2Gi0 -02- 0 3 ( ( Dokld 48026 Postadress Box 800 542 18 Mariestad Besöksadress Stockholmsvägen 6 Telefon Telefax 0501-676 00 0.501-676 46 E-post: lansrattenimariestad@domse Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:30-15:00 LÄNSRÄTTEN I MARIESTAD BESLUT 2010 -02- 0 2 Sida 2 2471-09 E Expert Mariestad har i framställning till länsrätten den 4 december 2009 begärt överprövning av den aktuella upphandlingen samt yrkat att denna skall rättas på visst sätt eller göras om. Mariestad kommun har i yttrande till länsrätten, daterat den 4 december 2009, uppgett följande. Kommunen har under upphandlingen fått ett stort antal frågor från leverantörer på grund av oklarheter laing efterfrågad funktionalitet för va­ rukategorin "Tillbehör". Den upphandlande enheten har därför - under upphandlingens gång - exkluderat den varukategorin från upphandlingen. Varukategorin "Tillbehör" har följaktligen inte heller ingått i utvärdering­ en. Eftersom åtgärden att exkludera den nyssnämnda varukategorin inte har klargjorts for anbudsgivama på ett tydligt sätt har den upphandlande enhe­ ten idag beslutat att göra om upphandlingen. Med det beskedet förutsätter kommunen att de leverantörer som har begärt överprövning kommer att återkalla sina ansökningar. Sökandena har beretts tillfälle att yttra sig över kommunens svar. Expert Mariestad har skriftligen återkallat sin ansökan den 4 januari 2010. Atea Sverige AB har inte svarat. SKÄL FÖR BESLUTET Kommunens svar i målet får anses innebära att den upphandlande enheten avbrutit den aktuella upphandlingen och upphävt tilldelningsbeslutet. En upphandlande myndighet torde ha rätt att avbryta en upphandling fram till dess ett upphandlingskontrakt föreligger. En förutsättning för ett sådant beslut är dock att det är sakligt grundat. (Jämför Kammarrättens i Jönkö­ ping dom den 17 februari 2009 i mål 3226-08.) Någon talan mot beslutet att avbryta upphandlingen föreligger emellertid inte i detta mål. Atea Sve­ rige AB:s begäran om omprövning av upphandlingen kan därför inte föran•- ( ( Knud Reine1i LÄNSRÄTTEN I MARIESTAD BESLUT 2010 -02- 0 2 leda någon åtgärd av länsrätten. Expert Mariestad har åte1iagit sin ansökan om överprövning. På grund av det nu anförda ska det interimistiska beslutet upphävas och målet avslaivas från vidare handläggning i länsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld) �✓:�- Sida 3 2471-09 E (