LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-09-17 Målm Sida 1 (8) Meddelad i Stockholm SÖKANDE Attendit AB, 556697-1023 Hammarby Alle 93 120 63 Stockholm MOTPART Vallentuna kommun 186 86 Vallentuna SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten bifaller såtillvida Attendit AB:s ansökan om överprövning att Vallentuna kommun förordnas att vid ifrågavarande upphandling angående telekommunikations�jänster med förhandlat förfarande se till att upphand­ lingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att bolaget ges möj­ lighet till fortsatt förhandling innan tilldelningsbeslut meddelas. Länsrättens interimistiska beslut den 3 juli 2.009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. Dok.Id 452080 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561680 00 08-561680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLl\tiS LÄN BAKGRUND DOM Sida 2 13971-09 Vallentuna kommun (kommunen) har med förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt 4 kap. LOU genomfört en upphandling av en ny systemlösning eller uppgradering av befintligt kontorsväxelsystem med tillhörande stödsystem och nättjänster (telekommunikationstjänster). Kommunen meddelade i tilldelningsbeslut den 24 juni 2009 att det ekono­ miskt mest fördelaktiga budet hade antagits im1ebärande att annan leveran­ tör än Attendit AB (Attendit) valts. Länsrätten har den 3 juli 2009 efter ansökan om överprövning och samti­ digt yrkande från Attendit härom interimistiskt förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Attendit yrkar i sin ansöker om överprövning - som man slutligen bestämt sin talan - i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att Vallentuna kommun i ett föreläggande åläggs att redovisa den ekono­ miska sammanställningen som visar att Telenors anbud är det mest eko­ nomiska. Till stöd för sin ansökan anför Attendit följande. Underlaget för tilldel­ ningsbeslutet är oöverskådligt och svårt att följa. Det är inte rimligt att en anbudsgivaresjälvskabehövafogaihopinformationen. Kommunenme­ nar att vissa anbudslämnare bättre uppfyllde kraven och därför kallades till förhandling. Kommunen kunde emellertid inte avgöra detta utan att kom­ pletterande info1mation inhämtades, vilket inte gjordes. Av den ekonomis­ ka sammanställningen framgår tydligt att TDC, Tele 2 och Attendit borde ha kallats till förhandling. För det fall att den ekonomiska sammanställ­ ningen kommunen presenterar skulle visa att Telenors anbud är det mest ekonomiska är den enda förklaringen att villkoren i upphandlingen föränd- Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 13971-09 STOCKHOLMS LÄN rats. Då detta skulle innebära att vissa anbudslärnnare favoriseras är det ett brott mot kravet på likabehandling. Attendit anför vidare följande. I tilldelningsbeslutet angavs att det ekono­ miskt mest fördelaktiga beslutet hade antagits. Anbuden och de ekonomis­ ka sammanställningar, som använts indikerar dock att Telenors anbud inte var det ekonomiskt mest fördelaktiga. Bl.a. tillkommer kostnader i Tele­ nors lösning, som inte har adderats till anbudet. Anbudet avser en s.k. ka­ pacitets�jänst, vilket ökar baskostnaderna till en obestämd nivå. Den tek­ niska lösning, som Attendit erbjuder hålls däremot ner då kommunen en­ dast k.ommer att behöva ett s.k. INNE-abonnemang. I Attendits anbud är kostnaden linjär och det är endast abonnemangskostnaden som tillkommer. Service, support och uppgradering för samtliga system, �jänster och hård­ vara ingår under hela avtalstiden. Uppgifter om abonnemangsavtal och priser för basfunktioner varierar dessutom mellan olika inlagor. Kommu­ nen har vidare angivit felaktiga summor rörande kostnaderna för mobila tem1inaler, slutsumman, antalet anknytningar och fasta nä�jänster. I sam­ manställningen har Attendits anbud belastats med en summa för fasta nät­ �jänster, engångsavgifter. Det finns inte stöd för denna debitering i lämnat anbud. Dessutom är informationen om anknytningar och funktion i tilldel­ ningsunderlaget bristfällig och ibland direkt felaktig. De efterfrågade fl.mk­ tionskraven uppfylls till 100 % av Attendit. Rörande punkten helhets­ åtagande ifrågasätter Attendit hur utvärderingen av denna sektion skett. Sammantaget är de fundamentala grunderna för upphandlingen och under­ laget till tilldelningsbeslutet felaktigt och kan inte ligga till grund för be­ slut. Kommunen, som bestrider bifall till ansökan, anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Så som framgår av tilldelningsbeslutet bedömde kommunen att samtliga sex anbudssökande kunde ta ett helhetsansvar för samtliga efterfrågade tjänster. Alla anbudsgivare inkl. Attendit bedömdes Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 13971-09 STOCKHOLMS LÄN alltså uppfylla de grundläggande skall- och bör-kraven. Eftersom detta är en förhandlad upphandling valdes tre anbudsgivare ut med vilka en f01tsatt förhandling följde. Ekonomin hade därvid en värdering på 30 % men de övriga punkterna som hade 70 % vägde tyngre, till fördel för Telenor tätt följd av TDC och Tele 2. Alla anbudsgivamajämfördes på samma villkor. Vid de efterföljande förhandlingarna framkom nödvändiga förtydliganden, som gjorde Telenors anbud inte bara till det mest ekonomiskt fördelaktiga utan även det mest fördelaktigt totalt sett. Kommunen har nu en optimal lösning inte bara är ekonomiskt mest fördelaktig utan även funktionellt med en och samma leverantör som tar ett helhetsåtagande. De kostnader, som Attendit i sina yttranden hänvisar till och som skulle tillkomma till Telenors lösning stämmer inte. Månadskostnaden för tjänster och använda­ re ligger fast under avtalsperioden, som är 36 månader. I månadsavgiften ingår all service, hårdvara och tjänster. Det som tillkommer utöver de fasta kostnaderna är rörliga kostnader för trafik, som genereras via fasta och mobila anknytningar, vilket är kostnader som även Attendits lösning inne­ håller. Attendits utsaga om att deras INNE-abbonnemang för de som arbe­ tar i kommunhuset med omnejd skulle vara kostnadsbesparande kan inte styrkas eller bevisas. Inte heller övriga av Attendit påpekade felaktigheter i sammanställningarna förekommer. Detta omfattar tex. antalet anknytning­ ar, påslaget på grund av de mobiltelefoner som måste köpas in med Atten­ dits lösning. Rörande engångsavgiften för fasta nättjänster framgår denna tydligt av Attendits anbudsunderlag. Kommunen har sammanfattningsvis varit mycket noggrann och följt upphandlingsformen enligt LOU. Samtliga anbudsgivare har därvid blivit rättvist bedömda och jämförts på samma villkor. Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 13971-09 STOCKHOLMS LÄN DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas. Förhandlat förfarande med föregående annonsering får enligt 4 kap. 2 § LOU vid upphandling över tröskelvärdena i den klassiska sektorn använ­ das enligt i lagrummet närmare beskrivna förhållanden. 4 kap. 3 § LOU stadgar att en upphandlande myndighet vid förhandlat för­ farande med föregående annonsering ska förhandla med anbudsgivarna om de anbud som de har lämnat, för att anpassa anbuden till de krav som myn­ digheten har angett i annonsen om upphandling och i förfrågningsunderla­ get samt för att få fram det bästa anbudet enligt 12 kap. 1 §. Enligt 4 kap. 4 § LOU får en upphandlande myndighet i annonsen eller i förfrågningsunderlaget ange att förhandlat förfarande med föregående an­ nonsering skall äga rum i successiva steg för att minska det antal anbud som förhandlingen skall omfatta. Därvid skall de tilldelningskriterier till­ lämpas som anges i annonsen om upphandlingen eller i förfrågningsunder­ laget. Det slutliga antalet anbud skall alltid vara så stort att effektiv kon­ kunens uppnås, under förutsättning att det finns ett tillräckligt antal lämp­ liga anbudssökande eller anbudsgivare. Enligt 12 kap. 1 § första stycket LOU ska en upphandlande myndighet anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upp­ handlande myndigheten, eller det anbud som innehåller det lägsta priset. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen Av kommunens ansökningsinbjudan den 29 oktober 2008 under rubriken "upphandlingsform" samt av anbudsinfordran (del av förfrågningsunderla­ get) den 10 februari 2009 under punkt 4.4 framgår att det upphandlingsför­ farande som ska användas är förhandlad upphandling enligt 4 kap. LOU. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 13971-09 STOCKHOLMS LÄN Det anges att upphandlingsbeslut fåJ: föregås av förhandlingar med an­ budsgivare. I ansökningsinbjudan anges att kommunen avser att bjuda in minst tre företag att lämna anbud. Enligt den utvärderingsrapport, som låg till grund för tilldelningsbeslutet den 24 juni 2009, punkt 4.2, valdes samtliga sex företag, som inkommit med anbud i rätt tid, att lämna anbud, däribland Attendit och Telenor. En­ ligt punkt 7.4 bedömdes samtliga sex anbudsgivare ha uppfyllt de grund­ läggande skall- och bör-kraven. Under punkt 7.4. 1 finns en sammanställ­ ning av de viktade utvärderingskriteriema och hur väl anbudsgivama upp­ fyllde dessa enligt en skala från 1 till 10. Under punkt 7.4.2 angående för­ handling finns följande att läsa: Efter utvärdering och poängbedömning valdes tre anbudsgivare ut för vidare bedömning. Projektgruppen beslutade att inte gå vidare och förhandla med/. . ./ och Attendit enligt poängbedöm­ ningen. Förhandlingen startade i maj 2009 med tre anbudsgivare/. . ./, som fick hålla en offe1ipresentation för projektgruppen som också ställde kom­ pletterande frågor. Stor vikt har lagts i förhandlingen vid att noggrant gå igenom leverantörernas erbjudande och priser, så att det inte, i ett senare skede, dyker upp omständigheter som inte är hanterade. Länsrättens bedömning Länsrätten prövar inte frågan om kommunen ägt rätt att - som avsteg från huvudregeln - använda ett förhandlat förfarande enligt 4 kap. 2 § LOU ef­ tersom upphandlingsförfarandet som sådant inte ifrågasatts av Attendit. Fråga uppkommer nu om kommunen i samband med en förhandlad upp­ handling har behandlat Attendit på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Därtill kornmer frågan om kornrnunen har antagit det mest fördelakti­ ga anbudet enligt 12 kap. 1 § LOU. Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 13971-09 STOCKHOLMS LÄN Vid förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt 4 kap. 3 § LOU ska förhandling ske med anbudsgivarna för att anpassa anbuden till de krav som angivits i annonsen om upphandling och i förfrågningsunder­ laget samt för att få fram det bästa anbudet enligt 12 kap. 1 §. I 4 kap. 4 § LOU anges att en upphandlande enhet får genomföra upphand­ lingen i successiva steg för att minska det antal anbud som förhandlingarna omfattar. En förutsättning för detta är dock att det framgår av annonsen eller av förfrågningsunderlaget att successiva förhandlingar ska ske. Kommunen har i ansökningsinbjudan och i förfrågningsunderlag uppgett att den upphandlingsform som skulle komma att användas var förhandlat förfarande. För att kuru1a genomföra förhandlingarna i successiva steg för att minska det antal anbud som förhandlingarna omfattar laävs enligt 4 kap. 4 § LOU att det av annons eller förfrågningsunderlag framgår att successiva förhandlingar ska ske. Såvitt framgår saknas uppgift om sådan successiv förhandling. Korrununens agerande att inte iaktta bestämmelsen i 4 kap. 4 § LOU strider mot 1 kap. 9 § eftersom samtliga anbudsgivare inte har behandlats på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Då Attendit inte haft möjlighet att vid förhandling utveckla sitt anbud sak­ nas även underlag för att avgöra frågan om vilket anbud som var det eko­ nomiskt mest fördelaktiga enligt 12 kap. 1 § LOU. Därmed står det också klaii att Attendit lidit eller kan komma att lida skada på det sätt som avses i 16 kap. 2 § LOU. Förutsättningar för åtgärder enligt LOU föreligger följ­ aktligen. Länsrätten fim1er att ingripandet kan begränsas till att upphandlingen rättas på så sätt att Attendit ges möjlighet att genomföra förhandling innan till­ delningsbeslut. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la) Hans O Larsson Rådman Handläggare har varit länsrättsnotarien Emma Rydbeck. Sida 8 13971-09 :t1�0J-\/"'- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Ka1111narrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars fmns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till. kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av ldagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga 0w 0<'I www.domstoLse