FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 6313-13 Enhet 12 Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET 2013-06- 1 3 Avd Dnr KSnr Aktbil I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 12 2013-06-12 Meddelad i Stockholm SÖKANDE Koneo AB, 556627-4261 Box 9060 171 09 Solna MOTPART SKL Kommentus Inköpscentral AB, 556819-4798 117 99 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 354424 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 · Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida2 6313-13 SKL Kommentus Inköpscentral (SK.I) genomför en samordnad ramav­ talsupphandling"Arbetsplatser, klienter och sur:fplattor2012", projekt­ nummer 10075. Upphandlingen genomfördes till att börja med genom öp­ pet förfarande, men övergick sedermera i ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Koneo AB (Koneo) ansöker om överprövning av upphandlingen. Till stöd för sin ansökan anför Koneo bl.a. följande. I upphandlingen klarade inte Koneo kvalificeringen på grund av ett ej k(?mplett ifyllt anbud under pro­ duktgrupp 4a, 4b och 4c. Koneo tog beslutet att inte lämna anbud på dessa produkter eftersom det på marknaden vid tiden för anbudet inte fanns andra plattor under Android eller Windows som uppfyllde skall-kraven. Konsekvensen av att vara sanningsenlig och inte besvara med hårdvara som ej uppfyllde skall-kraven blev att Koneo inte kom vidare till nästa kvalificeringssteg. Som framgår av anbudsutvärderingen så klarade sig in��n förutom Atea av att leverera ett anbud som levde upp till skall-kraven på efterfrågad hård­ vara. Flera anbudsgivare lämnade istället anbud på utrustning som inte klarade skall-kraven, vilket de också styrkte med sina produktspecifikat­ ioner. SKI:s beslut att gå över till förhandlad upphandling med de leveran­ törer som hade lagt anbud på-hårdvara som inte levde upp till skall-kraven innebar att man tog ett aktivt beslut att utesluta dem som varit mer san- ningsenliga i sina anbud. Detta strider mot god upphandlingssed. Koneo skulle ha bjudits in till förhandlad upphandling. SKI bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Koneos anbud uteslöts efter prövningen i det första steget, kvalificeringsfasen, eftersom anbudet inte innehöll samtliga efterfrågade uppgifter och handlingar. I kva- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6313-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen lificeringsfasen ingår krav på leverantören och administrativa krav. Koneos anbud saknade både priser och produkter för surfplattor typkonfiguration 4a - c (operativsystem Windows eller likvärdigt samt Android eller likvär­ digt). Detframgår tydligt av förfrågningsunderlaget punkt 1.1.1.2 att anbu­ den ska omfatta samtliga produktområden och produktrelaterade tjänster.. Av förfrågningsunderlaget punkt 1.2.8.2. framgår också att prismatrisema i bilaga 4 inom respektive produkt- och tjänsteområde ska vara komplett ifyllda för att anbudet ska vara giltigt. Genom att medvetet avstå från att lämna anbud på en viss produktkategori och därmed inte lämna anbud på de varor och tjänster som varit föremål för upphandlingen uppfyller inte Koneo de formella kraven för upphandlingen. Koneo har lämnat ett ofull­ ständigt anbud. För det fall Koneo uppmärksammat allvarliga brister i något av de ställda funktionskraven, vilket medfört att Koneo inte kunnat offerera någon pro­ dukt som uppfyllde ställda krav inom en viss produktkategori;hade Koneo med fördel kunnat uppmärksamma SKI på dessa påstådda brister under anbudstiden. Någon sådan fråga eller anmärkning på skall-kraven inom produktgrupp 4a� 4b och 4c har emellertid inte ställts av Koneo under an­ budstiden. Koneo anför att SKI, genom att övergå till förhandlat förfarande med de leverantörer som uppenbart lagt anbud på hårdvara som inte levde upp till skall-kraven, aktivt beslöt att utesluta dem som varit mer sanningsenliga i sina anbud. Då Koneo inte anger vilka leverantörer och vilka skall-krav som avses kan SKI inte bemöta detta påstående. Dock kan sägas att när en upphandlande myndighet övergår till förhandlat förfarande utan föregå­ ende annonsering är det bara möjligt att bjuda in de leverantörer som upp­ fyllt kraven i 10 kap. och 11 kap. LOU och de formella kraven i upphand- lingen. Eftersom Koneo utelämnat obligatoriska delar i sitt anbud, upp­ fyllde inte anbudet de formella kraven i upphandlingen. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6313-13 I STOCKHOLM Allmänna aydelningen SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § lag (2007:1091) om offentlig upphandling ska upphand­ lande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och ett icke dis­ -. ·.·kriminerandesättsamtgenomföraupphandlingarpåöppetsätt. Av 16 kap. 6 § LOU första stycket framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU, och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan kommc!.�tt lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelse har gjorts. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det med anledning av vad sökanden har anfört i målet finns skäl att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att denne har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphand­ lande myndigheten har brutit mot LOU. Enligt 6 kap 2 § p. l LOU får förhandlat förfarande med föregående annon­ sering användas om de anbud som lämnats vid ett öppet förfarande är ogil­ tiga eller inte kan godtas med hänsyn till ett antal i lagrummet uppräknade bestämmelser. Enligt4 kap. 6 §får en upphandlande myndighet i de fall som avses i 6 kap. 2 § p.1 LOU avstå från att annonsera om upphandling, om den i ett förhandlat förfarande bjuder in endast anbudsgivare som uppfyller kraven i 10 och 11 kap. LOU och som i ett föregående öppet förfarande har lämnat Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6313-13 anbud som uppfyller de formella kraven vid upphandlingen. I förfarandet får inte andra än sådana anbudsgivare delta. _ Förvaltningsrättens bedömning Enligt förfrågningsunderlaget ska anbud i upphandlingen omfatta samtliga i underlaget angivna produktområden och tjänster. Av förfrågningsun­ derlaget framgår vidare att de anbudsgivare som inte uppfyller de administ­ rativa kraven inte går vidare till seg två av anbudsutvärderingen, då kraven avseende produkterna utvärderas. Koneo har inte lämnat anbud för samt­ liga produktområden. Enligt förvaltningsrättens mening har Koneo därmed inte uppfyllt samtliga formella krav som ställs i förfrågningsunderlaget. SKI hade därmed fog för sitt beslut att inte bjuda in Koneo till det förhand­ lade förfarandet. Koneo har anfört att andra anbudsgivare, vars anbud inte uppfyllde skall­ kraven beträffande efterfrågad hårdvara i förfrågningsunderlaget, felaktigt har bjudits intill det förhandlade förfarandet. Enligt4 kap. 6 § LOU får bara de anbudsgivare som uppfyller de formella kraven i upphandlingen bjudas in till det förhandlade förfarande. Dessa anbudsgivare kan ha läm­ nat anbud som är ogiltiga på grund av att de brister i något annat avseende än att de inte uppfyller de formella kraven. SKI har anfört att samtliga an- bud som klarade kvalificeringsfasen, och därmed enligt SKI uppfyllde de formella kraven, bjöds in till det förhandlade förfarandet. Koneo har inte anfölj: vilka anbudsgivare som de anser felaktigt har bjudits in till det för­ handlade förfarandet eller vilka specifika skall-krav som dessa anbudsgi.., · vare inte har uppfyllt i sina anbud. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6313-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten finner att Koneo inte har visat att SK.I brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestäm­ melse i LOU i samband med utvärderingen av anbud eller då anbudsgivare bjöds in att delta i det förhandlade förfarandet. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/la LOU). Lu 7 Ulrika Mob�rg"-....,,/ Förvaltningsrättsfiskal Marie Englund har föredragit målet. I�,.re.... ,. '&.: �11.1-�: SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR� P.RÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltoingsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katnroanätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K2mro2rrii.tten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillii.mpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltoingsrätten framgår av beslutet. Om · klaganden anlitar ombud ska denne sända in. fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster rar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas �medelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infortrul.tion finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3199/1ALOU 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där.klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa ,uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,