FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA 1 Enhet 2 SÖKANDE DOM 2015-09-23 Meddelad i Uppsala Mål nr 3203-15 KONKURRENSVERKET 2015 -09- 2 3 .. Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 161464 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-431 63 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 JT Security i Sverige AB, 556784-6117 Box 975 801 33 Gävle MOTPART Tierps kommun 815 80 Tierp SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrät ten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3203-15 I UPPSALA BAKGRUND Tierps kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av kvartals­ prov och årlig service av brandlarmsanläggningar, dnr2015-15. Kommu­ nen har den 9 juni 2015 uteslutit JT Security AB (bolaget) från anbudstäv­ lan med motiveringen att bolaget inte uppfyllt det obligatoriska kravet på att bifoga en prislista (punkt 7.2 i kravspecifikationen). YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att även det vinnande anbudet ska uteslutas från upphandlingen, alternativt att bolaget ska tilldelas upphandlingen då det har det lägsta anbudet. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Bolaget har blivit diskvalificerat på ett felaktigt sätt. Enligt tilldelningsbe­ slutet blev bolaget uteslutet då det inte bifogat en prislista till anbudet. Det problemet fanns redan i offertstadiet men något svar på det fanns inte att få. Bolaget har lämnat uppgift på en leverantörsprislista med rabatt ef­ tersom det ansåg att priser på brandlarmsmaterial till de olika anläggning­ arna redan fanns i anbudet. Det företag som tilldelades upphandlingen godkändes trots att det bara lämnat en prislista på ett av tolv brandlarms­ fabrikat. Bolagets anbud är inte sämre än det vinnande anbudet. Kommunen bestrider bifall till bolagets ansökan och anför i huvudsak följande. I upphandlingen och kravspecifikationen framgår att en eller flera officiella prislistor ska vara bifogade anbudet. Det är upp till den upphand­ lande myndigheten att bestämma hur olika uppgifter i ett anbud ska verifie­ ras så länge det inte bryter mot fastställda principer i 1 kap. 9 § LOU. I upphandlingen har det inte specificerats exakt vilka produkter som ska vara med i prislistan utöver de som är lämnade i anbudspriset men det är ett ska­ krav att en prislista bifogas. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3203-15 I UPPSALA Kommunen anför vidare att den upphandlande myndigheten inte har rätt att beakta ett anbud som inte uppfyller ställda ska-krav och nya uppgifter får inte tillföras ett anbud efter sista anbudsdag då detta bryter mot likabe­ handlingsprincipen. Det framgår tydligt i kravspecifikationen att en pris­ lista ska bifogas. I bolagets anbud finns ingen prislista och inte heller några prisuppgifter kopplade till bifogad bilaga eller någon hänvisning till web­ badress med datum där en eventuell prislista skulle finnas. Det går således inte ens att godvilligt göra tolkningen att anbudet innehåller efterfrågad prislista, varför ska-kravet inte är uppfyllt. Upphandlande myndighet har enligt praxis inte rätt att själv utföra efterforskningar eller undersökningar för att komplettera ett lämnat anbud. Kommunen anser således att den varit förhindrad att beakta bolagets anbud. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Frågan i målet är om det finns skäl för ingripande i enlighet med bestäm­ melsen i 16 kap. 6 § LOU på någon av de grunder som bolaget anfört. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta om ingripande mot upphandling­ en om upphandlande myndighet brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet ska iakttas. Kravet på likvärdig behandling, likabehandlingsprincipen, förutsätter att upphandlande myndighet behandlar anbudssökande och anbudsgivare lika i alla skeden av anbudsförfarandet utan hänsyn till ovidkommande 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3203-15 I UPPSALA aspekter. Av likabehandlingsprincipen följer vidare att anbud som inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvärderingen. Samtliga krav som anges i förfrågningsunderlaget måste därmed vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet i en vidare utvärdering. Den upphandlande myndigheten får inte heller i efterhand frånfalla uppställda krav. Förvaltningsrättens bedömning Av punkt 7.2 i kravspecifikationen framgår att ett obligatoriskt krav, så kallat ska-krav, är att en eller flera officiella prislistor för material ska bi­ fogas anbudet. Bolaget gör gällande att det lämnat uppgift på en leverantörsprislista med rabatt eftersom det ansåg att priser på brandlarmsmaterial till de olika an­ läggningarna redan fanns i anbudet. Av handlingarna i målet framgår dock att bolaget inte bifogat någon prislista med prisuppgifter i sitt anbud utan att det endast i bilaga hänvisat till en viss leverantörs grundprislista med angivande av rabatt. Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav att bo­ lagets anbud inte uppfyller samtliga i upphandlingen ställda ska-krav. Kommunen har därmed haft fog för att utesluta bolaget från anbudstävlan. Bolaget gör vidare gällande att även det bolag som tilldelats upphandling­ en, Confidence Security AB, borde ha uteslutits från upphandlingen. Av tilldelningsbeslutet framgår att fyra bolag, utöver Confidence Security AB, kvalificerats för anbudsutvärdering. Då förvaltningsrätten ovan kon­ staterat att bolaget rätteligen ska uteslutas från anbudstävlan i upphand­ lingen kan bolaget inte anses ha lidit eller komma att lida någon skada till följd av det upphandlingsfel som görs gällande. Mot bakgrund härav sak­ nar förvaltningsrätten skäl att närmare pröva bolagets invändningar hänför­ liga till Confidence Security AB:s anbud. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3203-15 I UPPSALA Sammanfattningsvis har bolaget inte visat att kommunen har agerat i strid med någon av de grundläggande principerna eller någon annan tillämplig bestämmelse i LOU. Det saknas därmed grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) Lena Björner rådman Målet har handlagts av förvaltningsrättsnotarien Lisa Feldthusen. Ii. tk . - . . t! SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ·'- -: - !., \ -'· •. _I LI)- 0 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I