,t KAMMARRÄTTENI GÖTEBORG Avdelning 1 PROTOKOLL 2013-04-16 Föredragning i Göteborg Sida 1 (2) Mål nr 1535-13 RÄTTEN - Aktbll Kammarrättsrådet Mikael Ocklind,-ordförande Kammarrättsrådet Niclas Falkendal, referen IJ/t Dnr . (" ,,.... FÖREDRAGANDEOCHPROTOKOLLFÖ1DA.R KSnr Föredraganden Emelie Herou KLAGANDE Svensk Markservice AB, 556420-4823 Smidesvägen 10 171 40 Solna Ombud: Advokat Liselott Fröstad och jur. kand. Jenny Kenneberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Staffanstorps kommun 245 80 Staffanstorp Ombud: Jur. kand. Christian Härdgård Advokatfirman Delphi i Malmö AB Stora Nygatan 64 211 37 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 19 februari 2013 i mål nr 13091-12 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd Målet föredras, varefter kammarrätten fattar följande BESLUT Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. KONKURRENSVERKET 20.13 -o,- 2 4 Avd Dok.Id 247993 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.J:!;oteborJ:!;.se Expeditionsti.d måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTENI Sida 2 GÖTEBORG Mål nr 1535-13 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS BESLUT Det överklagade avgörandet rar prövas av kammarrätten bara om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Vad som krävs för att fä prövningstillstånd framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (SFS 1971: 291). Prövningstillstånd f'ar meddelas endast • prövas av kammarrätten (prejudikatdispens) om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet • (ändringsdispens) eller om anledning förekommer till ändring av förvaltningsrättens avgörande • (extraordinär dispens). om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Kammarrätten har gått igenom allt material som kommit in hit och det som tidigare instanser haft tillgång till. Kammarrätten har kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd i detta fall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1) ��1(®< lif'melie Herou Protokollet uppvisat och beslutet meddelat 2013 -04-- 1 9t,\o 01/03/2013 14:17 .�40972490 FöRVALTNINGRÄTTEN I SIDA 15/25 Sida l (10) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lMALMÖ 2013 --02'- 1 9 Meddelad i Avdelning l Lena P«lm.er M.almö SÖKANDE Svensk Mwcrvic� AB� SS6420-4323 Smidesvägen 10 17141 Solna Ombud: Advokat tiselott Frostad ochjm-,bnd. Jmmy Kenneberg Andersson Chlstafsson Advokatbyrå K.B Box312-4 103 62 Stockholm. MOTPART Statfansto1'J)s ko1ntnun 245 80 8taffan$t0rp Ombud: Ju.t.kand. Christian m.rdglrd Advokatfurnåll O.lphi i Malmö AB StoraNygat.an 64 21137Malm6 • •• . ' . ·-·-·- · --- • •• -- I DOMSt,UT Förvaltningsrätten avslår Svensk Markservice AB:s wökan om ingri­ pande enligt LOU. SAKEN Överprov:niug enligt lagen (20O7:l091) om 11!ftadress. Btm.4522 203 20- Mahnö Telefon Teldl� E1peditiM1sti4 mlndag-ftt&g 08:00•l6:00 (14€1..35 3'5 00 040�7 :24 90 &-putt forwltnin.t9rattonJmatmo@dom,se 01/03/2ij13 14:17 04fl972490 FöRVALTNINGRÄTTEN I SIDA 16/2t; Sida2 13091 .. J2E FÖRVALTNJNGSRÄTI'EN IMALMÖ Avdelnins t DOM YRKANDEN OCH lNVÄNDNINGAR Staffanstorps kommun genomför uppbandling av drift.en�pn,nad far parker, grönytor och natur.områden. Upphendlingen genomförs· enligt reglerna om öppet fflrfara:od.e i LOU, Kommunen har i tilldelninpbeslut den 11 december 2012beslutatattantaanbudetfrånGreenLandscapingAB. Svensk Markservice AB begär överprövnins av upphandlingen och yrkar att denskafåavslutasförstsedanrättelsegforkpåsåsattattbolagetsanbudtas upp till utvårdfflllg alternativt att en t?Jmyad skriftlig referensvtlrdering ge­ nomförs. Staffanstorps kommun motsätter sig bifall till ansökan. OMSTÄNDIGHETER SOM PARI'ERNA ÅBEROPAR Svensk Mslfflgvice AB: Det sitt som kommun.en har valt att genomföra. utvärderingen av referenser på har fun')burit att de gnmdläsgande upphandlingsrättsliga princip� då i symi•t likabebandlingsprincipen,_ inte har följts., Frågorna till referenterna ochvär�skalansomsvarenskullebaseraspåvaralltförinvecklade-:S;r.att referenstagningen skulle kunna genomfötas per telefon. Att referenser inhäm· tats per telefon har bevi_sli.gen lett till missftSrstånd som fflr bolagets del med­ �attanbudetj_nteens.kwmatuwtuderatrotsattreferentensomd/jmCtom detta hade inhämtats skriftlig� skuUe ha kvalificerat bolaget till utvärdering.. en. Bolaget har inte. bedömts uppfylla kvalificerlngskraven, Som skll for bedöm:­ ninsen anges bLa, att bolaget inte har uppfyllt leta.vet p.lreferensuppdrag ge,,­ nom att ha betyget 3�4 dvs. under det uppställda kravet på genQnunittligt. 011e312013 14:17 040972498 FÖR.VA.LTNJNGSRÅTTEN DOM sni'lttletyg om minst 3�7. I anbudet bar bolaget lämnat 1obim 8j5r.ttqvfst som en av sina referenser. Han hade tidigare kontaktats av 'bolaget och tillfrågat& vilkaolikabetyghanskull&gebolagetpåreferensftigomaoohdluppgettatt han skulle ge betygen. 4,4,4t4,4,3,4 vilket var fullt tillräckliga tör att uppnå kvalifioerlngs,gränse.n om 317. Bolaget valde dårftir att ange honom som. refe. rens. Enligt kommunen har l� Bjömqvist vid teferenstagnmgen Iimnat betygen 4,3,4,4r3,2,4.BolagetharkontaktatJohanBjömqvistsomuppgettatthanupp­ fattatdetsomatthanlämnatprecissammasvarsomhatttidigarelämnat skriftligen pi fråga från bolaget. Johan Bjömqvist har uttcyeklisen ffltldarat atthansavsiktaldrigvaritattgenågraandraomdömentillkommuneninde gorla omdömen han Lämnat skrift.ligen till bolaget. Vidare har han uppgett att utfrågningen tnte gjordes under optimala. fflrhållanden di han befann sig ute påjobb när konununen kontaktade honotn, Eftersom det såvitt il' känt för bQ.. Ja.get saknas inspelning flin referensta� kan ingen lägga :fram full 'be­ visningavvadsomsades. I detta fall måste Johan Bjömqvists skriftliga omdömen som han lämnat före och efter referenstagningen tiUm.ätas: stötte trovätdighet än konununens an­ teckningar.Detärivartfalttilh'lckligtförattvisaattkonun'UJletlS$ättattfu. hämta omdömen lett till missfflrst6nd. Både Johan Bj6mqvist och Sara Ewald hatlämnatandrasvN.'än.desomnedtecknats. Detsak.nudockanledningatt ifrågasätta att den anteckning som referenstq.aren Staffan Nilsson presenteråt och som givits in av kommun.cm redovisar wms. mirw.ebild av sam.fatet och hur han h-, uppfattat de lämnade omdömena. Frågan i ntåletrQr dock snarare- om det Staffan Nilsson uppfattat verkligen stämmer 6-verens med det omdöme som. referenten avsett att lätnna:. Den referenstagning som kommunen har anvint sig av: har fleta stora brister. Det är mycket svårt ffil' en referent som blir uppringd att ta till tig och besvara FöRVAL.TNINGRÄTTEN I SIDA 17/25 SJda3 13091�12 :E !MALMÖ Avdelning l 01/33/2013 l t!@m st o rm kQmmun ; Sida () DOM 13091..12 E Sven.sk Matkseniiee AB:s anbud diskvaliti� på grund av att anbudet inte uppfyllde samtliga skaJJ..lcra.v. Bolaget hade för llgt betyg tran en av sirui ang i v.n a r e ferens er . Vi d are h ad e d en o ffer e r a d e p l a t sc h e fim efte r referensta g., nin,gen inte anaetts uppfylla ktave1t p4 förmåga och kotnpetG. Med hänsyn till det förtydligande som numera ha.r lämnats. av referenten Sam Ewatd angående platsehefen 6nner kommunen nu att Svensk Markservice AB:, anbud up,l'fyller aktuellt skall..krav avseende offererad platsc:bef. Föt- valtnin� kan således vid sin prövning bortse från den del av tilldel"' ningsbeshrtet sQm an.ger att plataohe.fen in.te uppfyller $Utllda krav. Det finns inget fiSrbud enligt LOU mot att inhämta. referenser per telefon. Tvärt-oro är väldigt vanligt att så sker, särskilt vid denna typ av upphandlingar. FöNtslittningarn.a för :referenstagning samt den värdes.kala som referen.tenta harattförhållasigtillärklaraoehtydlis�ochgår·inteatttamistepå,Ingen anbudslämnare en« referent bar påtalat att frågorna skulle vara brlstfålliga på något vis. De påståenden wm kommunen har au.vänt iii av vid $in refeiemtaping är vanligt ffirekommande vid referenstagning och ät pA intet sätt $Våra eller. komplicerade och Utmpar sig väl för referenstagning per telefon. l'btåen.det läses-uppochs�skareferet'>$enangehurväldettapåstående:stämmer överens med hur referenten upplevt bolaaet. Referentm anser då om påståen� det �stämmer mycket dåligt''1 •tS'l:ämrller dåligt'' nstänlm.er''t "stämmer bra'� ellet• $tätmner mycket bra". Föt att det ska bU ilmu tydligare för referenten v$.d kornmun.en avser med detta så används även omdömen som siffror. En referent$QIJ:1ärosäkerkanävenfrågadenpersonsomtarreferensernavilket omdöme som motsvarar ett vis,t betyg ®h vice vma, På st vis förhindrar m.an att missflSrstAnd uppstår, Denna möjlighet till förklaring saknas �lt när 01/03/2013 14:17 046972490 FöRVALTNINGRÄTTEN I SIDA 21/25 FÖRVALTNINGSRÅTTIN DOM I MALMÖ Avdebu.ng l referenstagning ät skriftlig. :Referentens svar nedtecknas i ett protokoll under samtalet. Vid kommunens kontakt med Svensk Marbervice- AB:s referent 1oban Bjömqvist ät det ovan beskriva tillväpganggätt som använts. Om en referent intekantasamtaletetteransersigvaraförbind:radattsvarapåettoptimaltsätt äi'detupptillreferentenattpåtaladetta,vilket�sjordes. Ontenreferent behöver få någon ftåga fO?klarad um:lel' samtalet gir detta givetvis bra, Något sådant behov pi.talades dock inte av 1oban Bjömqvist. Av Svensk Markser.. vice AB:s ansökan :framgår· att Johan Bj6mqvist bade tagit del av dvil på$tå.. e.ndena som värdeskalan innan kommunen genomförde refetenstagnmg. Den mai.lkonvffl'sation mellan bo-laget och Johan Björo.qviat som bolaget åbe­ ropar visar endast att Johan Bjömqvist lämnat de svar som han afort när bo].a.. get :frågat honom. Det säger in.get om hur han faktiskt svarade vid kommunens referenstagning. Svensk Markservice AB:s pbt!ende att det tillkommit två värdegrunder i vår� deskalan vid referenstagning är felaktigt. Värdegrunderna är fortfarande fem. Detsomharlagts.tillärsnararetbrtyd]iiandeavdetvåaktueIIa.värdegrun,, derna, Tillägen har på intet sätt ffirändrat eller på annat sättpåverkat värde­ grunderna, Tilläggen kan inte medtöra att bolag,t kan anses ha lidit skada., Kvalificeringskravet för bolagsreferensetna är satt till 3�7. Anledningen. till detta.ärattdetärettväldigtomn,,ttandeuppdragsomskalöpaunderlAngtid. Entreprenaden it desiutom en funktionsentreprenad, vilket ställer höF krav på leverantören än om det varit en utförandeentreprenad. Endast tvi av femton referenser uppfyll.er inte ställda kvalificeringskrav, Merparten. av de övriga klarar gränsen med god mariginal. Kravet f1r med bin$yn hlirtiU wes vi.l avvägt och p>:oportionerligt. Att på sätt som $äkanden Ytkar g�omföra et\ förnyad skri.tnig rdmnsvlrdering skulle strida mot förtrågnlngsunderlaget och dJrmed trampltlel1$princlpen. 01/03/2013 14:17 046972490 FÖRVALTNINGRÄTTEN I SIDA 22/25 Sida 8 13()9.1..12 B . FÖJlVALTNJNGSRÅTTEN DOM IMALMÖ Avdelning l DOMSKÅL En upphandlande myndighet ska enlfst t kap.. 9 § LOtJ behandla leverantö­ rer på ett likvltdigt och icke-di$krlnrlnerande sätt samt e;en�a upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphlndlingar skJ vida.te principenm. om omse.. sidigt erkännande och proportionalitet i� Vid över.prövningar enligt LOU gället att fcstvaltningsrätt.en i princip endast pr6var de särskilt angivna. fråZQt och onmtändigheter som. sökanden tar upp. Av16kap.4och6§§LOUframgårattförvaltmng$tåttenboprövaomen uppmmdlandemyncligbetharbrutitmotnågonbestämmelseilagenoch,på talanavenleverantör$Om.liditellerbnkommaattlidaskada,beslutaatten upphandling ska göras. om eller får avslutas rorst sedan. rättelse gjorts. U n. d � UF 3 , S 1 3 R e[.en. nmpp dr ag an gu b l . i , fti lj an d e , T i l l lfflb u d � $b fogas oo � s krivn. ln -i avtrertfQrcmuppdt-s,ADbudetskainnehlJI;,,kontal.-1uppgiftertlll®re.fmnaers.1m:1 llmnas. Fli&0rkommerattsfflUi1$ttlllam»aderefctm��ft4gr.irl�rmned81:\)-R�t fårbesvaraffgornapnQlnatts.amtycb,nerin.te$attlt.yekaenligtnedattstiend�värdesbla. Förkvalffimingkr-avi!.attdete,�n.o1M1lttliga'b�getlrminst3,1piffi�ig&kilapl.de svarsomUlmnat$pånedanangivnafrägor.Genomsnittltstb�gr-Uc:nupåvarjercfffltlrtftlr- sig. l1'rAgor tm referenter. Anbudsgivarcnhari:relereJ'etdrlf'ta.vta1,allandesköts.,1av-parktr-visittmycketgi;,d{tjrmAgt att: t,tiUseattgenomttkandetakerefterdehandlingaromkravsom�Itts 2., tiJJseattat'betJUppgiftematl1;1tför$ tl'Jom avtaladtid 01/0'3/20;13 14: 17 040.9724'30 FöRVALTNINGRÄTTEN I SIDA 23/25 Sida 9 13091•12 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I MALMÖ Avdelning l 3-.hAllaeugodlh'tpn.,Kravetpå attentreprenörenskauppnåettsnittbetygom3,7påenfemgmdigska.lakan utifrån förentålet flit upphandlingen inte anses va.ra så högt lltt det strider mot proportionalitets.prbl0ipen.. Mot bakgrund av det ovan � ooh då Svensk Markservice AB inte heller iövrigtanfört.nå.gotsomutgörgrundföringripBndeenligtLOU-skaansökan härom avslås. 7;J : �� � � h l . � 3 ! 0 � 1 B W � ,J/j;Matt&son Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av kiaganden e11er dennes ombud och ges in i original samt innehå11a följande uppgifter; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannanplatsdärklagandenkannås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras· är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV611 Formulär1