LÄNSRÄTTENI VÄSTMANLANDS LÄN SÖKANDE DOM 2009-11-20 Meddelad i Västerås Mål nr 2120-09 E Rotel 4 Sida 1 (9) Akela Konsult AB, 556625-0113 Drottninggatan 48 803 10 Gävle MOTPART Länsstyrelsen Västmanlands län Livsmiljöenheten 721 86 Västerås ÖVERKLAGAT BESLUT ��.;;;��'+r J 2009 -11- 2 3 Länsstyrelsens i Västmanland län tilldelningsbeslut den 23 oktober 2009 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU YRKANDEN M.M. Länsstyrelsen i Västmanlands län (länsstyrelsen) har genomfört en förenk­ lad upphandling avseende projektledare för risk- och sårbarhetsanalys i Västmanlands län (dnr 451-7521-09). I tilldelningsbeslut den 23 oktober 2009 har länsstyrelsen beslutat att anta anbud från Combitech AB. Akela Konsult AB (bolaget) har begäit överprövning av länsstyrelsens tilldelningsbeslut. Bolaget yrkar att upphandlingen ska göras om då läi1s­ styrelsen brutit mot principerna om transparens och likabehandling samt i utväi·deringen frångått och gjo1t avsteg från upphandlingsunderlaget. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. I beskrivningen av uppdraget anges att en översiktlig beskrivning av infrastmkturen samt en grund­ läggande säkerhetsnivå för respektive kmmnun och landsting ska tas fram. Ett gränssnitt för ansvar mellan kommun/landsting och infrastrukturägare ska också finnas. Dessutom ska det kaitläggas vilka verksamheter som drabbas av allvai·liga konsekvenser vid störningar eller avbrott. Infrastruk­ turägares och myndigheters resurser vid problem med tillförseln av el, tele i, ,,___'.,.��•.:.....J.!.:.i.J�,,�,ifr' 'i\!;:,<: I '" ,•: , :,, I•��tv��-�, . l Dok.Id 45157 Postadress Box 1001 721 26 Västerås Besöksadress Sigurdsgatan 22 Telefon Telefax 021-19 56 00 021-13 20 25 JE-post: lansrattenivastmanland@dom.se lExpeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTENI DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-11-20 och IT för stöd ska inventeras. Uppdraget är av teknisk natur och bolagets kompetens inom det berörda området är mycket stort. Bolaget arbetar dag­ 'ligen med projektering av el- och telenät och har ett mycket sto1i kontakt­ •'nät i branschen. De är väl insatta i säkerhets- och sårbarhetsfrågoma. Bola­ get uppfyller därför väl de uppsatta kriterierna. I förfrågningsunderlaget anges följande tre utvärderingskriterier; pris, dokumenterad erfarenhet av liknande uppdrag och beskrivning av hur uppdraget ska genomföras. Bola­ gets pris är det lägsta. Avseende kriterium nummer två; dokumenterad er­ farenhet av liknande uppdrag så har detta i utvärderingsfasen utvecklats med undergrupper vilka inte framgått av förfrågningsunderlaget. Av för­ frågningsunderlaget har inte framgått att högre teoretiska examina ger högre poäng i utvärderingen. Vidare synes militär utbildning ha gett poäng utan att ha varit en del i en akademisk examen. Bolagets konsult är av den uppfattningen att samhällsplanerarexamen är en betydligt mer relevant ut­ bildning än t.ex. Tekn. Dr. i Biogeokemi som värderats med högsta poäng. Det har inte heller framgått att fler konsulter med akademisk examen ger högre poäng. Bolaget var den enda av anbudsgivarna som deltog i den öv­ ning som behandlade avbrott i el och telekormnunikationer som Svensk Energi genomförde under september 2009. Bolaget har således goda, färska kunskaper i sättet att arbeta under en kris och av krishanteringssy­ stemet. Länsstyrelsen har inte gjort någon egentlig utvärdering av de olika anbuden avseende kompetensen inom det fackområde som uppdraget av­ ser. Bolagets erfarenhet som projektledare omnämns inte i utvärderingen. Det verkar som om länsstyrelsen vid utvärderingen värderat antalet rap­ porter och inte som för övriga anbudsgivare erfarenheten av projektled­ ning. Bolaget har fått 2 poäng då de endast haft en rappo1i. Av förfråg­ ningsunderlaget framgick inte att fler rapporter skulle ge högre poäng. Kravet var en rapp01i inom aktuellt område. Bolaget har stor erfarenhet av projektledning. Bolagets erfarenhet av risk- och sårbarhetsanalyser inom det aktuella området är stort. Länsstyrelsen har utvärderat kompetensen generellt inom risk- och sårbarhetsområdet och härigenom åsidosatt kom- Sida 2 2120-09 LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 3 2120-09 petensen inom berört fackområde. Vad gäller kriteriet beskrivning av hur arbetet ska organiseras och utföras så har Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) utarbetat en modell för denna typ av uppdrag. MSB bistår även länsstyrelserna i deras arbete med sådana typer av uppdrag. Det är på det sättet som arbete ska genomföras. Valet av utvärderingskriterier är inte transparent gentemot förfrågningsunderlaget. Bedömningen har så­ ledes blivit godtycklig. Länsstyrelsen bestrider bifall till bolagets yrkande och anför bl.a. följande. Bolaget har under "1. Pris" anfört att bolagets pris är lägst. Länsstyrelsen vitsordar denna omständighet men anser att priset bedöms först om flera anbudsgivare har smmna poängsrnm11a efter utvärderingen. I förfrågnings­ underlaget avsnitt 4.2.2.1 frmngår klart vilka undergrupper som konuner att bedömas. I det nämnda avsnittet anges att beställaren k01mner att be­ döma och värdera dokumenterad erfarenhet av; 1. En relevant akademisk examen 2. God kännedom om det svenska krishanteringssystemet 3. Dokumenterade erfarenheter av lilrnande uppdrag dvs. projektledning inom ramen för krishanteringssystemet på re­ gional eller lokal nivå 4. Dokumenterade erfarenheter av uppdrag laing risk- och sårbarhetsanalysarbete utifrån nu gällande lagar och förord­ ningm·. Erfarenheterna ska styrkas med ett eller flera aktuella exempel (rapp01ier etc.) som får vara högst fyra år gamla. Bolaget har vidm·e anfö1i att det inte fraingår av förfrågningsunderlaget att fler konsulter med akademisk exmnen ger högre poäng. Länsstyrelsen an­ ser att det av avsnitt 3 i förfrågningsunderlaget framgår att bolaget ska re­ dovisa de personer som ska utföra uppdraget avseende bl.a. akademisk examen i fonn av en meritförteckning. Vid länsstyrelsens bedömning har hänsyn tagits till hm många personer som kommer att lrnytas till uppdraget smnt vilken relevant akademisk exmnen dessa har. Efter de1ma bedöim1ing har poäng satts. Bolaget hm· under "2.2. Kunskap om det svenska krishan­ teringssystemet" endast angett deltagm1de i en övning som genomfö1is un­ der september 2009. Bolagets roll w1der de1ma övning framgår inte. LÄNSRÄTTENI VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 4 2120-09 Länsstyrelsen bedömer inte detta som god kännedom om det svenska kris­ hanteringssystemet. Skrivningen under punkten 3 i avsnitt 4.2.2.1 anger att flera dokumenterade erfarenheter av liknande uppdrag, dvs. projektledning inom ramen för krishanteringssystemet, som bifogas anbudet, talar till bolagets fördel. Bolaget har genom sitt anbud inte visat detta. Skrivningen under punkten 4 i avsnitt 4.2.2.1 anger tydligt att erfarenheterna ska styrkas med ett eller flera aktuella exempel (rapp01ier etc.) som får vara högst fyra år gamla. Länsrätten har den 3 november 2009 beslutat att den aktuella upphand­ lingen inte får avslutas genom att avtal ingås (s.k. inhibition). DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. I 12 kap. 1 § LOU anges att en upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphand­ lande myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelak­ tiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till fö­ remålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljö­ egenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funk­ tionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. En upphandlande myndighet ska i annonsen om upphandlingen eller i för­ frågningsunderlaget ange vilken grund för tilldelning av kontraktet som kommer att tillämpas. Enligt 12 kap. 2 § LOU ska den upphandlande myndigheten ange hur så­ dana kriterier som avses i 1 § andra stycket kommer att viktas inbördes vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga. K1·iterieviktningen får anges som intervall med en lämplig största tillåtna spridning. Om det enligt den upphandlande myndigheten inte är möjligt att ange vikt­ ningen av de olika kriterierna, ska dessa anges i fallande prioritetsordning. LÄNSRÄTTEN lI VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 5 2120-09 Viktningen av kriterierna eller kriteriernas prioritetsordning ska anges i 1. annonsen om upphandlingen, 2. förfrågningsunderlaget, eller i 3. en inbjudan att lämna anbud eller att delta i förhandlingar Av 16 kap. 1 § första stycket LOU framgår att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan k01mna att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i dem1a lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Vad länsrätten har att pröva i förevarande mål är om länsstyrelsens för­ frågningsunderlag i upphandlingen avseende projektledare för risk- och sårbarhetsanalys i Västmanlands län brister i transparens och förutsebarhct och om det vid utvärderingen gj01is avsteg från upphandlingsunderlaget. Enligt länsrättens mening ank01mner det på den upphandlande myndighe­ ten att avgöra vilka behov som :fim1s och vilken kvalitet som önskas på den �jänst eller de varor som upphandlas. Eftersom LOU saknar detaljerade regler för hur ett förfrågningsunderlag ska vara utformat liksom bestäm­ melser om ändring, förtydligande och komplettering av förfrågningsun­ derlaget har en upphandlande myndighet ett betydande utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller vilka krav och kriterier den vill ange i förfrågningsunderlaget som grund för sitt k01mnande beslut att tilldela kontrakt. Utgångspunkten är emelleiiid att alla leverantörer ska ha saimna information för att kum1a behandlas rättvist. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningai· för ai1budsgivning måste förfrågningsunderlaget vai·a klaii och tydligt och iimehålla samtliga krav på det som ska upphand­ las. De krav och kriterier som myndigheten föreskriver måste också upp- LÄNSRÄTTEN I VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 6 2120-09 fylla de övriga EG-rättsliga principer som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har inledningsvis anfö1i att länsstyrelsen vid utvärderingen av kri­ terium nummer två "Dokumenterad erfarenhet av lilmande uppdrag" lagt till fyra undergrupper som inte framgått av förfrågningsunderlaget. Länsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlagets avsnitt 4.2.2.1 Anbudsgivarens erfarenhet anges att länsstyrelsen kommer att bedöma och värdera dokumenterad erfarenhet av "l. En relevant akademisk exa­ men", "2. God kännedom om det svenska krishanteringssystemet", "3. Dokumenterade erfarenheter av lilmande uppdrag" samt "4. Dokumente­ rade erfarenheter av uppdrag kring risk- och sårbarhetsanalysarbete utifrån nu gällande lagar och förordningar". Med hänsyn härtill finner länsrätten att det inte är visat att förfrågningsunderlaget i detta avseende har sådana brister som bolaget gjort gällande varför ansökan inte kan bifallas på demia grund. Bolaget har vidare anfört att bolagets pris är lägst och att det, så som läns­ rätten förstår yrkandet, inte framgått av fö1frågningsunderlaget att lägsta pris inte är direkt utslagsgivande i upphandlingen. Av förfrågningsunderla­ gets avsnitt 4.2 framgår att tre kriterier kommer att bedömas vid utvärde­ ringen och att kriteriet Pris viktas med 20 % jämfört med 40 % för Doku­ menterad erfarenhet av liknande uppdrag respektive Beskrivning av hur uppdraget ska organiseras och utföras. Vidare framgår att det an­ bud som har lägst pris kommer att erhålla högst poäng vid utvärderingen och att lägst pris blir utslagsgivande om en eller flera anbudsgivare erhåller samma totalpoäng. De övriga kriterierna bedöms och poängsätts enligt en skala om 1 - 4 poäng där 4 poäng är bästa resultat. Länsrätten finner mot bakgrund av det anförda att det tydligt framgår att de uppräknade tre krite­ rierna kommer att bedömas och vägas saimnan utifrån procentsats och po­ äng och att priset kommer att vai·a avgöra11de först om flera anbud erhåller LÄNSRÄTTENI VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 7 2120-09 samma totalpoäng. Förfrågningsunderlaget brister således inte i transparens och förutsebarhet i detta avseende varför bolaget inte på demia grund kan vinna bifall till sin ansökan. Vidare har bolaget anfört att det av förfrågningsunderlaget inte framgått att högre teoretiska examina och fler konsulter ger högre poäng samt att läns­ styrelsen utvärderat kompetensen generellt och åsidosatt sakkunskapen inom det berörda fackområdet. I detta avseende noterar länsrätten att det i förfrågningsunderlagets avsnitt 3.1 under de s.k. skall-·kraven, punkten 7.1 - 4, anges att meritförteckning av de personer, (länsrättens kursivering), som ska utföra uppdraget ska redovisas avseende "en relevant akademisk examen", "god kännedom om det svenska krishanteringssystemet", "dokumenterade erfarenheter av liknande uppdrag" samt "dokrnnenterade erfarenheter av uppdrag kring risk- och sårbarhetsanalysarbete utifrån nu gällande lagar och förordningar". Vidare anges att erfarenheterna av upp­ drag kring risk- och sårbarhetsarbete ska styrkas med ett eller flera aktuella exempel som får vara högst fyra år gamla. Utöver detta framgår av förfråg­ ningsunderlagets avsnitt 3.1, stycke 5, att anbudsgivaren ska kunna tillhan­ dahålla erforderligt antal konsulter för att krnma genomföra efterfrågade uppdrag. Mot bakgrrn1d härav och med beaktande av vad som angetts ovan angående formuleringarna i avsnitt 4.2.2.1 Anbudsgivarens erfarenhet finner länsrätten att det av förfrågningsunderlaget tydligt framgår ai.t an­ budsgivaren har möjlighet att använda sig av flera konsulter och att det vid poängsättningen görs en samlad bedönming och värdering av konsulternas utbildning samt teoretiska och praktiska erfarenheter. Den omständighet att anbudsgivaren ska ge in "dokumenterade erfarenheter" i fonn av minst en rappmi visar också tydligt att erfarenheter av flera uppdrag inom det för upphandlingen aktuella området kommer att vara av betydelse vid utvärde­ ringen. Med hänsyn häiiill finner länsrätten att bolaget inte heller i de1111a del visat att förfrågningsunderlaget brister i transparens och förutsebarhet LÄNSRÄTTENI DOM VÄSTMANLANDS LÄN 2009-11-20 eller att länsstyrelsen vid utvärderingen gjort avsteg från upphandlingsun­ derlaget. Bolaget kan således inte vinna bifall till sin talan på denna grund. Vad gäller vad som anförts avseende utvärderingskriteriet "Beslaivning av hur uppdraget ska organiseras och utföras" noterar länsrätten att det av av­ snitt 3.1, under skall-kravens punkt 6, framgår att anbudsgivaren ska ge "en beskrivning av hur uppdraget ska organiseras och utföras, vilken tid de avser att lägga på uppdraget samt hur ledning av uppdraget utförs". Med beaktande av utfonnningen av kravet och då länsstyrelsen inte krävt att arbetet ska bedrivas enlighet någon specifik organisations- och/eller ar­ betsmodell anser länsrätten att det står respektive anbudsgivare fritt att ut­ forma sitt anbud i denna del på det sätt denne anser lämpligt under förut­ sättning att samtliga av länsstyrelsen angivna laiterier är uppfyllda. Att anbudsgivaren själv får lägga upp en arbetsplan im1ebär inte, enligt läns­ rättens mening, att förfrågningsunderlaget brister i transparens och förutse­ barhet eller att utvärderingen skett på felaktigt sätt. Bolagets ansökan ska därför avslås även i denna del. Sannnanfattningsvis har inte visats att förfrågningsunderlaget brister i transparens och förutsebarhet eller att länsstyrelsen vid utvärderingen gjort avsteg från upphandlingsunderlaget. Länsrätten finner inte heller att det framkommit att förfrågningsunderlaget i övrigt strider mot någon av de grundläggande principerna i LOU eller att länsstyrelsen vid utvärderingen frångått upphandlingsunderlaget på ett sätt som strider mot LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. Sida 8 2120-09 LÄNSRÄTTEN ][ VÄSTMANLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 9 2120-09 DOMSLUT Länsrätten avslår Akela Konsult AB:s ansökan. I och med detta beslut upphör länsrättens interimistiska beslut den 3 november 2009 att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/l a) () .J .. ,, Kristina Jaros Åberg rådman JO 011:;hn1)cJ�tr() lfbel)/11 SVERIGES DOM§TOJLAR HUR MAN ÖV!E[R?JKlAGAR = PRÖVN�NG:ST�llSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall sluiva till Karrunarrätten i Stockholm. §k:rivdsen skall dock skickas eller lämnas till fänsll'.ätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen ko1nm.er in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lärnpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överldagandet. Orn prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför vfä:tigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till karnmarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till katnmarrätten, 2. det beslut som överldagas med uppgift om länsrättens namn, tnålnum.rn.er samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger ti.11 stöd för begäran om prövningsti.llstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som lda­ ganden vill få ti.11 stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Slu-ivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen ti.11 länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om-­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 0N www.domstol.se