LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN SÖKANDE DOM 2009-04-15 Meddelad i Uppsala Mål nr 547-09 E Sida 1 (4) Dok.Id 44230 Postadress Box 1853 7.51 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@donue Expeditionstid måndag fredag 08:30-16:25 Sh Bygg, sten & anläggning AB, 556051-9232 Box 417 751 06 Uppsala Ombud: Advokat Viktoria Edelman Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Landstinget i Uppsala län Lanclstingsservice, Fastighetsavdelningen 7.51 85 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING 2009 -04- 1 7 Landstingets i Uppsala län upphandling avseende "Partnering, fastighets­ underhåll samt om- och tillbyggnader" SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten bifaller ansökan och förklarar, med upphävande av Landstingets i Uppsala län tilldelningsbeslut den 13 mars 2009, att en ny anbuclsutvärcle­ ring ska göras. Länsrätten upphäver sitt intermistiska beslut elen 23 mars 2009. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-04-15 BAKGRUND OCH YRKANDE Sh bygg, sten och anläggning AB (bolaget) begär överprövning av Lands­ tingets i Uppsala län (landstinget) upphandling avseende "Partnering, fas­ tighetsunderhåll samt om- och tillbyggnader". Bolaget yrkar att länsrätten beslutar att landstinget i sin upphandling av ramavtal för underhåll ska vid­ ta rättelse i form av en ny anbudsutvärdering. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Bolaget var en av sammanlagt tio entreprenö­ rer som lämnade in ansökan om att få lämna anbud. Bolaget gick tillsam­ mans med Skanska Sverige AB och Peab Bostad AB vidare och fick däref­ ter lämna anbud. Landstinget har i e-post den 13 mars meddelat tilldel­ ningsbeslut i vilket angavs att Peab Bostad AB tilldelats upphandlingen. Bolaget anför vidare. I 1 kap 9 § LOU slås fast vilka principer som ska gälla för offentlig upphandling. Där anges att vid upphandlingar ska bland annat de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna om likabehand­ ling, transparens och förutsebarhet gälla. Detta innebär bland aimat att en upphandlande myndighet inte får anta ett. anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. Landstinget har i steg 1 prövat en anbudsan­ sökan från Peab Bostad AB som inte uppfyllt i förfrågningsunderlaget upp­ ställt skall-krav om att anbudsansökan ska vara unde1iecknad av :firma­ tecknare. Anbudsansökan skulle rätteligen ha förkastats, se uttalande från Nämnden för offentlig upphandling (NOU). I NOU info december 2001 s. 3 där NOU slår fast att anbud som saknar underskrift ska förkastas om det finns hav på underskrift i förfrågningsunderlag eller i mmons. Samma för­ hållande gäller anbudsansökningar och anbud som i strid med skall-krav inte unde1iecknats av :finnatecknare. Bolaget anför vidare. Landstinget har även prövat och antagit ett anbud som inte heller varit unde1iecknat av :firmatecknare i strid med skall-hav som uppställts. Vidare har landstinget prövat Peab Bostad AB:s anbudsan­ sökan trots att den inte uppfyllt skall-hav om att CV och referenser för Sida 2 547-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-04-15 ansvariga personer ska vara bifogade anbudsansökan. Slutligen har lands­ tinget vid anbudsutvärderingen i steg 2 avvikit från den utvärderingsmodell som redovisats i förfrågningsunderlaget. Landstinget har genom det ovan anförda åsidosatt reglerna i 1 kap. 9 § LOU om likabehandling, transparens och förutsebarhet. Bolaget anför vidare. Bolagets anbud är det som efter rättelse av landsting­ ets utvärdering av anbudssökande skulle ha det lägsta priset. Bolaget har som en direkt följd av landstingets åsidosättande av reglerna i LOU förlo­ rat kontraktet och kan komma att lida skada. Landstinget i Uppsala län medger bolagets yrkande om att rättelse ska ske i form av en ny anbudsutvärdering och uppger att meddelat tilldelningsbe­ slut återkallas. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkätmande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första stycket stadgas följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 3 547-09 E LÄNSRÄTTENI UPPSALA LÄN Länsrättens bedömning DOM 2009-04-1 5 Sida 4 547-09 E Med hänvisning till vad som framkommit i målet samt landstingets medgi­ vande bifaller länsrätten yrkandet om rättelse i fom1 av en ny anbudsutvär­ dering. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA) assessor AL tiif �::-: .,..·.;,-,·� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Ka1m-ri.arrätten i Stockhohn. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länstätten. Överklagandet skall ha ko1mnit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas en1.ellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, 1nidso111111arafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Ka1mnarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt for ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. r-- 0('\ Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnu1mner, yrke, postadress och telefonnununer. Dessutom skall adress och telefonnum111er till arbets­ platsen och eventuell annan plats där l