FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2012-10-08 Meddelad i Uppsala Målm 4862-12 Enhet 1 Sida 1 (4) PS Elektriska AB, 556714-2426 Ombud: Jur.kand. Per Karlsson JP Advokatfirma i Göteborg AB Götabergsgatan 20 411 34 Göteborg MOTPART Sigtuna kommun 195 85 Märsta SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att en ny anbudsutvärdering görs. Dok.Id 72620 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4862-12 2012-10-08 BAKGRUND Sigtuna kommun (kommunen) genomför en upphandling benämnd "Totalentreprenad avseende renovering, om- och tillbyggnad av Tallholma förskolas kök etc. (upphandlingen) genom förenklat förfarande. Enligt till­ delningsbeslutet från den 5 september2012 var Byggnadsfirma J. Kjellan­ der AB (BJK) vinnande anbudsgivare. PS Elektriska AB (bolaget) har nu ansökt om överprövning. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan kommunen vidtagit rättelse på sätt att en ny anbudsutvärde­ ring sker varvid BJKs anbud förkastas och bolagets anbud antas. Bolaget anför följande. Det är ostridigt att BJK inte har uppfyllt samtliga skall-krav i upphandlingen eftersom någon ev avseende UlfWallin inte lämnats i an­ budet. Enligt punkten2.9 i förfrågningsunderlaget ska ev och referenser för de personer i bolaget som innehar uppräknade befattningar i punkterna2.6- 2.8 inges. Kommunen har tillåtit BJK att i efterhand komplettera med Ulf Wallins ev. Inlämnandet av en ny handling har inneburit att anbudsgivaren har fått möjlighet att inlrnmma med nya uppgifter som inte fmms i det ur­ sprungliga anbudet. Detta utgör inte en komplettering eller konlaetisering av tidigare lämnade uppgifter. Förfarandet innebär istället en otillåten sär­ behandling av BJK. Att pröva anbudet är därför i strid mot likabehand­ lingsprincipen och det kan konstateras att skada i konkurrenshänseende föreligger. Anbudet ska därmed förkastas. - Bolaget har inkommit med ett fullständigt anbud utan reservationer och inom föreskriven tid. Enligt av kommunen upprättad anbudssammanställning har bolaget lämnat det eko­ nomiskt mest fördelaktiga anbudet och ska därmed tilldelas kontrakt i upp­ handlingen. Bolaget har på grund av kommunens agerande lidit eller riske­ rat att lida skada. I UPPSALA Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4862-12 I UPPSALA 2012-10-08 Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. En upp­ handlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbuds­ ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Ett fö1iydligande eller en komplettering får inte leda till annat än att marginella sakuppgifter till­ förs ett anbud eller en ansökan. Bolaget har anfö1i att BJK inte inkommit med någon ev för UlfWallin. UlfWallin var i anbudet mnnärnnd som platschef, arbetsledare och installationssamordnare för BJK. UlfWallin har tidigare arbetat som arbetsledare i Sigtuna kommun. Mot bakgrund av att uppgifter om UlfWallin lämnats i anbudet har kommunen i efterhand en komplettering av hans ev. Eftersom UlfWallins namn angavs i anbudet menar kommunen att kompletteringen av hans ev är av den arten att BJK inte har särbehandlats. Kompletteringen har inte heller inneburit någon begränsning i konkmTenshänseende. Kommunen bedömer att anledningen till att BJK brnstit i att inkomma med ev för UlfWallin var att han tidigare haft uppdrag för kommunen. Det ska tilläggas BJKs anbud i övrigt var fullständigt. DOMSKÄL Fråga i målet är om kommunen genom sitt handlande att begära in kom­ pletterande uppgifter har agerat i strid med LOU. Enligt ett i förfrågnings­ underlaget uppställt skall-laav ska anbudsgivare inkomma med cv:n för de personer som utgör arbetsledning och innehar befattning som installations­ samordnare i bolaget. Av utredningen i målet framgår att bolaget i sitt an­ bud angivit UlfWallin som arbetsledare, platschef och installationssam­ ordnare för BJK. Det är ostridigt i målet att BJK i sitt anbud inte har in­ kommit med någon ev för UlfWallin. Kommunen har i efterhand begä1i in en komplettering av UlfWallins ev. BJK har alltså i efterhand kompletterat med UlfWallins ev. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4862-12 I UPPSALA 2012-10-08 Enligt 1 5 kap. 12 § andra stycket LOU får en myndighet begära att en an­ sökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkunensbegränsning. Förtydliganden och kompletteringar får således inte komma i konflikt med likabehandlings­ pnnc1pen. Det är möjligt att begära in en komplettering om leverantören i sitt anbud redan lämnat uppgifter som sedan den begärda kompletteringen avser. Bo­ laget har i sitt anbud angivit UlfWallin som arbetsledare, platschef och installationssamordnare för BJK. Det är dock ostridigt att handlingar till styrkande av UlfWallins kompetens och erfarenhet i form av ev och refe­ renser saknades i det ursprungliga anbudet. När BJK senare uppmanats att komplettera med dessa uppgifter har detta inneburit att helt nya uppgifter tillfö1is det ursprungliga anbudet. Kompletteringen har således inte innebu­ rit ett fö1iydligande eller en komplettering av tidigare lämnade uppgifter. Förvaltningsrätten finner således att koll1lllunens handlande, att i efterhand begära in UlfWallins ev, har inneburit en otillåten komplettering. En otill­ låten komplettering är både särbehandlande och konkunensbegränsande eftersom samtliga anbudsgivare inte har givits samma möjligheter att komplettera med nya uppgifter. Genom att tillåta BJK att komplettera sitt anbud på sätt som skett har koll1lllunen brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Då bolaget på grund av koll1lllunens handlande riskerat att lida skada finns det grund för ingripande. Upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska göras. Ansökan ska således bifallas. Målet har föredragits av Kristine Nilsson. Il.-, i•a1r.";T-·��m -:lliff:r ----··--·---·-'· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö1valtningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckot från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lä1nnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes na1nn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens na1nn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt na1nn, adress och telefonnU111!ller. Om någon person- eller adr�ssuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens 'dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. DV 3109/iA LOU