FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ISTOCKHOLM 2017-05-19 Mål nr 7381-17 KONKURRENSVERKET 2017 -05- 1 9 Avd Dnr KSnr Avdelning 33 � Meddelad i Stockholm Lloyd's Register Consulting - Energy AB, 556515-9067 Box 1288 172 25 Sundbyberg Aktbll MOTPART Upplands-Bro kommun 196 81 Kungsängen SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOV FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Lloyd's Register Consulting - Energy AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. 1 SÖKANDE Dok.Id 846924 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7381-17 ISTOCKHOLM B AKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Upplands-Bro kommun (kommunen) genomför en samordnad upphand­ ling av konsulttjänster inom området säkerhet/krishantering, UH-2016-124. Den 21 mars 2017 meddelade kommunen tilldelningsbeslut i upphand­ lingen. Vid tidpunkten för sista anbudsdag hade fem anbud inkommit. Lloyd's Register Consulting - Energy AB (bolaget) och ytterligare en anbudsgivare kvalificerades inte till anbudsutvärderingen. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud utvärderas och att nytt tilldelnings­ beslut tillsänds anbudslämnarna. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Kommunen har i tilldelningsbeslutet angett att bolaget redovisat felaktiga referenser då en av de referenser anbudsgivaren angett var den offererade konsultens egna från ett tidigare arbete. Enligt förfrågningsunderlaget är det konsulternas erfarenhet som man vill ha. Att sedan, som i den offererade konsultens fall, dessutom vara den person på bolaget som ansvarar för den enhet som har mycket stor kompetens inom de efterfrågade fälten kan inte vara hindrande från att kunna lämna anbud. Erfarenheten och kompetensen samt hur väl uppdraget har skötts är det primära i den aktuella upphandlingen. Den konsult bolaget anger har arbetat med exakt de arbetsuppgifter som kommunen önskar hjälp med. Om den upphandlande myndigheten haft några andra tankar om hur uppdraget skulle skötts och hur anbudet skulle utformats, har detta i så fall inte framkommit ur underlagen. I så fall brister underlaget i transparens. Genom att felaktigt utesluta bolagets anbud och inte utvärdera det i enlighet med utvärderingskriterierna har bolaget lidit skada. Kommunen bestriderbifalltillbolagetsansökanochanförbl.a.följande. Orsaken till att kommunen begärt in tre referensuppdrag är att anbuds- 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7381-17 ISTOCKHOLM givarna ska visa att man utfört liknande uppdrag tidigare. Det visar för kommunen att man kan utföra efterfrågade arbeten. De referenser bolaget redovisat är arbetsuppgifter inom den offererade konsultens tidigare anställning och inte tre olika uppdrag. Bolaget visar därmed inte för kommunen att man utfört liknande uppdrag tidigare och kan utföra det efterfrågade arbetet. SKÄLEN FÖR AV GÖR ANDET Rättslgi a utgångspun kter m.m. Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling har genom lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, som trädde i kraft den 1 januari 2017, upphävts. Av övergångsbestämmelserna framgår dock att den upphävda lagen gäller för sådan upphandling som påbörjats före ikraftträdandet. Den aktuella upp­ handlingen påbörjades innan den 1 januari 2017 varför lagen (2007:1091) om offentlig upphandling är tillämplig. Det är även denna lag som avses när det refereras till LOU i denna dom. I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7381-17 ISTOCKHOLM Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om kommunen på av bolaget åberopat sätt brutit mot någon av principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och om det i så fall har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Bolaget gör i första hand gällande att bolaget inte borde ha uteslutits från anbudsutvärderingen då bolagets offererade konsult har tillräcklig kompetens och erfarenhet för att kunna utföra uppdraget. I skakravsformuläret punkt 1.6 anges bl.a. följande. Konsulten ska ha erfarenhet av liknande uppdrag som denna förfrågan gäller. Konsulten ska redovisa minst tre referensuppdrag från de tre senaste åren, varav minst två ska vara från svensk offentlig sektor. Referenserna ska vara goda, med detta avses att kunden anser att uppställda krav och mål med belåtenhet har uppfyllts. De ska kunna vitsorda att konsulterna utfört uppdrag, motsvarande denna upphandling, med god kvalitet och samarbetsförmåga. Förvaltningsrätten konstaterar att det framgår av det aktuella kravet att tre referensuppdragska redovisas. Bolaget har, såvitt framgår av utredningen i målet, redovisat arbetsuppgifter inom den offererade konsultens tidigare anställning och inte tre utförda uppdrag. Enligt förvaltningsrättens mening kan arbetsuppgifter inte likställas med referensuppdrag och det framgår därmed inte att bolaget uppfyller det aktuella kravet. Vad bolaget anför om den offererade konsultens kompetens ändrar inte den omständigheten att kravet inte är uppfyllt. Det är därför inte visat att kommunen brutit mot någon av de grundläggande principerna eller mot någon annan bestämmelse i LOU genom att inte utvärdera bolagets anbud. Frågan är då om förfrågningsunderlaget är bristfälligt på av bolaget anfört sätt. Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet har en 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7381-17 I STOCKHOLM betydande frihet i utformningen av förfrågningsunderlaget så länge det görs i enlighet med LOU och de grundläggande upphandlingsrättsliga principer­ na. Ett förfrågningsunderlag måste vara så pass klart och tydligt att samtliga anbudsgivare ges en insikt i hur bedömningen av deras anbud kommer att göras. Vidare måste de uppställda kraven vara proportionerliga i förhållande till det som upphandlas. Förvaltningsrätten anser att det omstridda kravet får anses vara tillräckligt klart och tydligt formulerat. Enligt förvaltningsrättens mening borde därför alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kunna tolka kravet på så sätt att tre referensuppdrag ska redovisas. Kravet anses vidare vara adekvat och relevant i förhållande till det som upphandlas. I målet har det sammanfattningsvis inte framkommit någonting som visar att kommunen har genomfört upphandlingen i strid mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Bolagets ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Carolina Karlsson Förvaltningsrättsfiskal Förvaltningsrättsnotarien Anna Wennberg har föredragit målet. ■i.fl*· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till ka1mnarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www .domstol.se Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.