LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-07-17 Meddelad i Stockholm Målm 14690-08 Rotel 227 Sida 1 (7) SÖKANDE Rörlighet i Bergslagen AB, 556740-6110 Ombud: Mats Sörsten Advokatfirman Glimstedt Box 1283 791 12 Falun MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska avdelningen 113 99 Stockholm SAKEN 2008 -07- 1 8. Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten bifaller Rörlighet i Bergslagen AB:s ansökan och förordnar att Arbetsförmedlingen inte får avsluta upphandlingen fön-än rättelse gj01is på så sätt att ny utvärdering genomförs varvid anbudet från Rörlighet i Berg­ slagen AB ska anses uppfylla skall--laavet avseende Personella resurser. Dok.Id 350949 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post; lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 14690-·08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Arbetsförmedlingen genomför en upphandling av Försöksverksamhet med alternativa insatser för långtidssjukskrivna för område Dalarna, diarienum­ mer Af-2008/089410. Enligt meddelande om tilldelning gällande upphand­ lingen, daterat den 1 juli 2008, har 15 anbudsgivare har lämnat anbud inom anbudstiden. Imeddelandetangesattsexanbudinteuppfyllerskall-kraven i förfrågningsunderlaget och/eller avviker från villkor och att dessa därför förkastats, Rörlighet i Bergslagen AB:s anbud var ett av dessa. Vidare an­ ges att Arbetsförmedlingen avser att teckna avtal med fem angivna leveran­ törer. YRKANDEN Rörlighet i Bergslagen AB (härefter Bolaget) yrkar att länsrätten vid sin slutliga prövning skall besluta att Upphandlingen får avslutas först sedan rättelse vidtagits, innebärande att en ny utvärdering skall genomföras varvid Bolagets anbud skall anses följa kraven i förfrågningsunderlaget och där­ med inte förkastas. Arbetsföm1edlingen bestrider bifall till ansökan om ingripande i upphand­ lingen. GRUNDER M. M. Bolaget anser att Arbetsförmedlingen genom vad som anförs nedan har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU och särskilt ut­ värderingsreglerna. Till följd av de felaktigheter som begåtts i upphandling­ en kommer Bolaget att lida skada. Bolagets begäran om överprövning avser det skall-krav som återfinns i förfrågningsunderlagets punkt "3.3.3 Perso­ nella resurser". Bolaget har i sitt anbud under punkten personella resurser LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 3 14690-08 gjort en beskrivning över sina personella resurser. Detta har uppenbarligen godkänts av Arbetsförmedlingen utom vad avser hur man kommer att för­ foga över underleverantöremas kapacitet. I denna del anges i anbudet punkt 3.3.3, stycke två, att samverkanspartners anlitas vid behov för särskilda uppdrag. I stycket fyra anges att man tecknat samarbetsavtal som ger till­ gång till arbetsprövningsplatser och i viss mån även individuell grön rehabi­ litering hos Väderbacken/Komhall och Ludvika Ridklubb. Väderbacken drivs i k01mnunal regi och är ett samarbete mellan Smedjebackens Kom­ mun, Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, fackliga organisationer och Sarnhall. Ludvika Ridklubb är en förening som möjliggör en mängd olika arbetsuppgifter att träna i olika miljöer. I punktens sista stycke skriver an­ budsgivaren att personella resurser finns att leverera offererad tjänst och att underleverantörema kan svara upp till det behov som förväntas, reglering finns i samarbetsavtal. Dessa avtal ingår i anbudet, bilaga 3. Bolaget har till anbudet bifogat två anbud från underleverantörer som gäller under anbuds­ tiden. Avtalet från Komhall/Smedjebackens Kommun är tecknat med en stor och stabil partner med mycket stora resurser. Ludvika Ridklubbs avtal kompletterar detta avtal genom att leverera tjänster som Bolaget tidigare har mycket goda erfarenheter av. Inget av avtalen innehåller kapacitetsbegräns­ ningar. Bolaget menar att Arbetsförmedlingen inte har följt sitt eget för­ frågningsunderlag vid utvärderingen. Arbetsförmedlingen har vid utvärde­ ringen vägt in krav som inte beskrivits i förfrågningsunderlaget. Detta är inte förenligt med LOU. Bolaget menar att de genom beskrivningen i anbu­ det punkt 3.3.3 och genom dessa avtal har uppfyllt de krav som förfråg­ ningsunderlaget ställer. Arbetsförmedlingen kan inte godtyckligt ifrågasätta angiven kapacitet. Arbetsförmedlingen anför i huvudsak följande till stöd för sin inställning. Arbetsförmedlingen anser att Bolaget på sidan 3 i anbudet åberopat kapaci­ tet hos underleverantören Väderbacken utan att redovisa hur företaget har tillgång till deras kapacitet under avtalstiden. Det är inte tillräckligt att före­ taget genom samarbetsavtal redovisat tillgång till två av de tre angivna un- Sida4 LÄNSRÄTTEN I DOM 14690-08 STOCKHOLMS LÄN derleverantörerna som företaget samarbetar med. Arbetsförmedlingen anser inte heller att Bolaget på sidan 6 i anbudet visat på vilket sätt företaget har kontinuerlig tillgång till specialistkompetens i form av kognitiv terapeut, smärtläkare och symbolterapeut i gruppaktiviteterna. Till detta kan tilläggas det ostyrkia påståendet på sidan 3 i anbudet att "Fler samarbetspartners är på gång". I samtliga nämnda fall är andra skall-kravet under punkten 3.3.3 "Personella resurser" inte uppfyllt och företagets anbud har därför inte ut.. värderats vilket följer av utvärderingskriterierna. Arbetsförmedlingen anser att bedömningen i den aktuella upphandlingen vilat på affärsmässiga och rättvisa grunder. Bedömningen har skett enligt i förväg deklarerat sätt. För­ frågningsunderlaget uppfyllde däm1ed kraven på förutsebarhet. Anbudsut­ värderingen har gjorts objektivt rättvist. Anbudsprövningen bör därför inte göras om på grund av vad Bolaget anfört. Bolaget har härefter anfört bl.a. följande. Arbetsförmedlingen anser att Bo­ laget har åberopat kapacitet hos underleverantören Väderbacken utan att redovisa hur företaget har tillgång till deras kapacitet under avtalstiden. Det är enligt Arbetsförmedlingen inte tillräckligt att Bolaget genom samarbets­ avtal redovisat tillgång till två av tre angivna underleverantörer som Bola­ get samarbetar med. I anbudet benämns Väderbacken liktydigt med verk­ samheten i det avtal som tecknats med Kornhall/Smedjebackens Kommun. Det har olyckligtvis blivit otydligt i anbudet på sidan 3. Det är fråga om enbart en ideell förening, nämligen Ludvika Ridklubb. Detta framgår av anbudet. Därmed har Bolaget redovisat de två avtal som man slutit med underleverantörer. Arbetsförmedlingen anser inte heller att Bolaget på sidan 6 i anbudet visat på vilket sätt företaget har kontinuerlig tillgång till specia­ listkompetens i form av kognitiv terapeut, smärtläkare och symbolterapeut i gruppaktiviteterna. I avtalet med Komhall/Smedjebackens Kommun finns nämnt att om det finns önskemål om att anordna speciella aktiviteter för deltagare, exempelvis terapeutisk ridning, kommer speciell offert att pre­ senteras för detta. I denna del finns således avtalsreglering. Det måste vara LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 5 14690--08 tillräckligt att Bolaget i sitt anbud tydligt anger att man har tillgång till des­ sa tjänster om de behövs. Arbetsförmedlingen kräver i sitt förfrågningsun­ derlag inte att avtal visas, utan det är tillfyllest att anbudsgivaren redovisar att han förfogar över underleverantörens kapacitet. Detta menar Bolaget att man gjort i sitt anbud. Arbetsförmedlingen måste lita på vad anbudsgivaren anger. Bolaget utvecklar kontinuerligt sin verksamhet genom att knyta nya samarbetspartners till sig, vad som anges beträffande detta är således en upplysning. Det är naturligtvis inte möjligt för Bolaget att åberopa icke fär­ digförhandlade avtal. Länsrätten beslutade den 10 juli 2008 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan nå­ got annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimis­ tiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 6 14690-08 Utredningen i målet I förfrågningsunderlaget avsnitt Personella resurser är angivet följande. 3.3.3 Personella resurser Anbudsgivare skall i anbudet redovisa att han själv eller med hjälp av underleve­ rantörer, har personella resurser att kara av att leverera offererad tjänst. Anbudsgivaren som åberopar kapacitet hos underleverantör skall i anbudet redovisa att han förfogar över underleverantörens kapacitet under avtalstiden, till exempel genom att till anbudet bifoga samarbetsavtaL Av Meddelande om tilldelning gällande upphandlingen, av den 1 juli 2008, framgår följande. I förfrågningsunderlaget under punkt 3.3.3 efterfrågas "Anbudsgivaren som åbero­ par kapacitet hos underleverantör skall i anbudet redovisa att han förfogar över un­ derleverantörens kapacitet under avtalstiden, till exempel genom att till anbudet bi­ foga samarbetsavtal": Anbudet från Rörlighet i Bergslagen saknar redovisning av hur anbudsgivaren kommer att förfoga över kapacitet hos de beskrivna samarbets­ partema/underleverantörerna. Länsrättens bedömning Av ett förfrågningsunderlag ska det framgå vilka krav som måste uppfyllas för att ett anbud ska kunna antas. LOU ger inte nännare besked om vilka krav som får ställas i ett förfrågningsunderlag, en upphandlande myndighet har därmed en relativ frihet att utefter föremålet för upphandling avgöra vilka krav som är relevanta och viktiga. Denna frihet begränsas bl.a. av de i 1 kap. 9 § LOU angivna principerna om likabehandling, icke­ diskriminering, öppenhet (transparens), ömsesidigt erkännande och propor­ tionalitet. Vidare ska krav som ställs vara så tydligt och klart utformade så att alla rimligt informerade och nom1alt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kraven på samma sätt och utifrån dessa författa ett konkurrenskraftigt anbud. I förevarande fall är det fråga om krav som en anbudsgivare måste uppfylla för att kunna gå vidare till utvärderingsfasen, s.k. skall-krav vilka avser kvalificeringsfasen. En upphandlande myndighet kan inte, på grund av li­ kabehandlingsprincipen, utvärdera anbud som inte uppfyller sådana krav. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 7 14690-08 Länsrätten finner att de krav som är angivna under avsnittet Personella re­ surser är tillräckligt klart och tydligt utfonnade. Det anges på vilket sätt som anbudsgivare kan visa hur de kan visa att kravet uppfylls, exempelvis genom att bifoga samarbetsavtal. Bolaget har i sitt anbud bl.a. angett att de anlitar samverkanspartners vid behov, att det finns ett väl upparbetat nät­ verk och en god tillgång till arbetsprövnings-- och arbetsträningsplatser, att samarbetsavtal finns med Väderbacken/Kornhall och Ludvika ridklubb. Vidare anges att personella resurser att leverera offererad tjänst finns samt att underleverantörema kan svara upp till det behov som förväntas och att reglering finns i bifogade samarbetsavtal. Således har Bolaget redovisat att Bolaget förfogar över underleverantöremas kapacitet. Arbetsfönnedlingen har dock i sitt tilldelningsbeslut angett att Bolagets anbud saknar redovis... ning av hur Bolaget kommer att förfoga över kapacitet hos sina underleve­ rantörer. Det framgår dock inte av förfrågningsunderlaget att detta är ett krav. Arbetsförmedlingen har därmed inte följt förfrågningsunderlaget, utan har lagt till krav som inte uppställts häri. Bolaget riskerar att lida skada till följd av att deras anbud felaktigt förkastats och grund för ingripande enligt LOU föreligger på denna grund. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras varvid Bolagets anbud ska anses uppfylla skall-kravet avseende Personella resurser. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/l a) r1J,JJ Peter L" Föredragande har varit Helena Hemiksson. u '"'Cl:::, � r­o 0 0 <-l SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till k.atn.tnarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Orn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkl nde skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Orn någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om läns.rättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövrringstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Orn klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. aga kmrunarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämprringen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför .man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. wvrw.domstol.se