FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 Ann-Louice Jonsson SÖKANDE DOM 2014-12-22 Meddelad i Falun Mål nr 5800-14 Sida 1 (4) Ö-Varvet AB, 556296-2885 Box 1083 475 22 Öckerö Ombud: Advokat Roger Wier Advokatfirman Morris AB Norra Hamngatan 18 411 06 Göteborg MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVG ÖRANDE 2014 -12- 2 3 � Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten avslår Ö-varvet AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 126694 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kul en4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 KONKURRENSVERKET l FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet 2 DOM Sida 2 5800-14 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket Färjerederiet (i det följande Trafikverket) har inlett upphand­ lingen "Leverans och installation av navigationsutrustning inom Öckerö kommun, Västra Götalands Län" (TRV 2014/57591). Enligt tilldelningsbe­ slut den 28 oktober 2014 tilldelades Ö-varvet AB (Ö-varvet) kontrakt i upphandlingen. Marin- och Bilsystem AB och AB Ramantenn ansökte om överprövning av upphandlingen (mål nr 5376-14 och 5370-14). Trafikverket beslutade därefter, den 20 november 2014, att avbryta upp­ handlingen med motiveringen att det i samband med ansökan om över­ prövning har uppmärksammats fel och otydligheter i förfrågningsunderla­ get samt oklarheter i utvärderingsgrunder, vilket påverkat det konkurrens­ uppsökande skedet. Ö-varvet ansöker om överprövning av avbrytandebeslutet och yrkar att beslutet ogiltigförklaras och att upphandlingen återupptas. Ö-varvet anför som grund för sin ansökan i korthet att det inte förelegat sakliga skäl för avbrytandebeslutet och att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada till följd av beslutet. Trafikverket bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Förvaltningsrätten har i förevarande mål att ta ställning till om det funnits förutsättningar för Trafikverket att avbryta upphandlingen på de av Trafik­ verket angivna grunderna. Det saknas bestämmelser i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) som reglerar under vilka omständigheter en upphandling får avbry­ tas. Av EU-domstolens praxis framgår att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (mål C-92/00 HI Sida 3 'FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5800-14 IFALUN Enhet 2 punkt 40-41). Beslutet att avbryta en upphandling är inte förbehållet un­ dantagssituationer eller när det finns tungt vägande skäl (mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz, punkterna 23 och 25). Ett beslut att avbryta en upphandling måste emellertid vila på sakligt godtagbara skäl, får inte vara godtyckligt och måste följa de grundläggande bestämmelserna i fördraget (RÅ 2009 ref 43). Trafikverket har till stöd för sitt beslut att avbryta upphandlingen framfört att det uppdagat ett antal fel och otydligheter i förfrågningsunderlaget samt oklarheter i utvärderingsgrunder. Ö-varvet har mot detta fört fram att Tra­ fikverkets skäl för avbrytandebeslutet är så intetsägande att några sakligt godtagbara skäl inte kan anses föreligga, att det är oklart vad som skulle kunna vara otydligt i tilldelningsgrunden lägsta pris som Trafikverket har valt att tillämpa i upphandlingen och att det faktum att tre av fyra anbuds­ givare har kvalificerats i upphandlingen tvärtom indikerar att förfrågnigns­ underlaget är tydligt utformat. Trafikverket har i förvaltningsrätten uppgett att de uppdagade bristerna föreligger i den tekniska specifikationen och att Trafikverkets uppfattning är att vissa uppställda krav är otydliga både vad avser dess innebörd och hur verket kommer att bedöma anbuden utifrån dessa krav. Trafikverket har härvid särskilt pekat på kravet om att inga avvikelser från specifikationen får göras utan Trafikverkets godkännande (krav nr. 3 under kod 100.1, Grundkrav), kraven om användandet av en leverantörslista som metod för att säkerställa en viss kvalitetsnivå och att anbudsgivare ska eftersträva så få leverantörer som möjligt (kod 141 - 148, Leverantörer och tillverkare), kravet om att antenn ska vara minst 6 fot (krav nr. 3 under kod 411, Radarutrustning), kravet om ett Windowsbaserat sjökortssystem (kod 419.1, Integrerad navigationsutrustning) och kraven på LCD-skärmar samt reglering av ljusstyrkan med vridreglage (kod 419.3, Bildskärmar). Sida4 ' FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5800-14 Enhet2 I FALUN Trafikverket har uppmärksammat att det i förfrågningsunderlaget finns otydligheter i flera av de krav som ställts upp och oklarheter kring hur an­ buden kommer att bedömas utifrån ställda krav. Med hänsyn till detta och med beaktande av vad som framgår av de delar i den tekniska specifikat­ ionen som Trafikverket gett in i målet, bedömer förvaltningsrätten att för­ frågningsunderlaget har utformats på ett sätt som inte uppfyller kraven på bl.a. öppenhet i LOU. De påtalade bristerna får anses ha inneburit risk för felaktigheter i upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Vid dessa förhållanden anser förvaltningsrätten att Trafikverket har haft sakligt god­ tagbara skäl för att avbryta upphandlingen och att beslutet därmed inte är godtyckligt. Det har inte heller framkommit att de unionsrättsliga princi­ perna har åsidosatts genom beslutet. Vad Ö-varvet framfört medför ingen annan bedömning. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU). rådman