FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE MOTPART Region Skåne FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Mål nr 1905-14 KONKURRENSVERKET 2014 -12- 2 3 � Avd Dnr Dok.Id 218653 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Telefon 040-35 35 00 Telefax 040-9724 90 Expeditlo,nstld måndag - fredag 08:00-16:tO0 291 89 Kristianstad SAKEN DOM Sida1 (5) 2014 -12- 2 2 Meddelad i Malmö KSnr Aktbil Rättelse enligt lagen om valfrihetssystem (2008:962), :forkortad LOV Förvaltningsrätten avslår ansökan om rättelse. Kalendegatan 6 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Hälso- och sjukvårdsnämnden beslutade den 31 januari 2014 att fastställa förutsättningar för Ackreditering och Avtal gällande 2014 avseende Mul­ timodal smärtbehandling inom Hälsoval Skåne2014 (förkortad MMS). Under punkten 3.3 "Bemanning och kompetens" anges :lliljande. "Läkare och fysioterapeuter/sjukgymnaster verksamma enligt Lagen om Läkarvårdsersättning (förkortad LOL) samt Lagen om Ersättning för Sjuk­ gymnastik (förkortad LOS) kan av Vårdgivaren anställas eller inneha un­ derleverantörsavtal i enlighet med regelverket för "Prova på verksamhet", www.skane.se/hälsovalskåne. Vårdgivaren ansvarar i övrigt för att inte i verksamheten anlita läkare eller fysioterapeut/sjukgyrnnast verksamma enligt Lag om läkarvårdsersättning/Lag om ersättning för sjukgymnastik (1993:1651,1993:1652) eller enligt vårdavtal." YRKANDE OCH INSTÄLLNING rkaratt villkoren för Hälsovalet ändras i enlighet med gäl­ landelagstiftningochanförbl.a.följande. BeslutetstridermotLOVoch medför risk för att han lider skada. Bestämmelserna i 7 kap. LOV ger inte stöd för att utesluta läkare och sjukgymnaster "på taxan". Förfarandet in­ nebär att vårdgivare verksamma enligt LOL och LOS utesluts medan det är fritt för andra kategorier att verka inom vårdvalssystemet. Detta är varken proportionerligt eller icke-diskriminerande. LOL och LOS innehåller hel­ tidskrav men Region Skåne har inte mandat att hindra vårdgivare att arbeta mer än heltid. Samtidigt har Rehabiliteringsmedicinskt centrum i Simrishamn både vård­ avtal för specialiserad smärtrehabilitering och MMS, vilket Regionen ju inte godkänner enligt sina egna ackrediteringsvillkor. Sida2 1905-14 DOM Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1905-14 IMALMÖ Avdelning 1 Den forMMS ansvariga tjänstemannen har kontaktat honom och påpekat att i och med att han åter startat sin verksamhet enligt LOL så harhan inte rätt att vara vårdgivare i MMS enligt regelsystemet. Ackrediteringsvillkoren för samtliga Vårdval inom Region Skåne förnyas årligen och beslutas av Hälso- och sjukvårdsnämnden. Efter detta skrivs avtal gällande ett år med tidigare och nya vårdgivare, varvid det sker en prövning av vårdgivarens rätt till fortsatt ackreditering. I hans fall, som vårdgivare enligt LOL, ifrågasätts denna rätt och därmed riskerar han att lida skada. Region Skåne har bestrider bifall till talan och anfilr bl.a. följande. Den lagbestämmelse som direkt och uttryck ligen utgör hinder mot s amtidig verksamhet enligt både LOL och vårdavtal är inte bestäm­ melsen o m heltidskrav i 8 § forsta stycket LOL, utan istället 5 § tredje stycket LOL. I 5 § tredje stycket LOL anges följande. "En läkare i privat verksamhet som ger vård enligt avtal med lan�stinget, får ta emot ersätt­ ning från landstinget på de villkor och enligt de grundersom landstinget och läkaren kommit överens om. Vårdavtalet gäller i stället för bestämmel­ serna i denna lag." Den citerade bestämmelsen innebär att det saknas legala förutsättningar för läkare som är verksamma enligt LOL att samtidigt ge vård enligt vårdavtal med landstinget. Varken denna bestämmelse eller det av ifrågasatta villkoreti punkt3.3riktarsig således mot sökanden i ett valfrihetssystem enligt LOV och således varken mot - -jälv och inte hellermot Rehabiliteringsmedicin Simrishamn AB. påstående att han som aktiv vårdgivare enligt LOL inte skulle ha rätt att ansöka om ackreditering avseende MMS är därmed direkt felaktigt. Läkare som bedriver verksamhet enligt LOL kan således tvärt­ emot detta påstående mycket väl vara sökande i såväl detta som andra val- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning 1 frihetssystem.Vad som däremot inte ärmöjligt enligt ovan angivna lagbe­ stämmelse är att den enligt LOL verksamma läkaren, dvs. individen,både ger vård enligt vårdavtalet och vård enligt LOL. Ide vårdavtal som landstingen under decennier har ingått efter upphand­ ling enligt LOU - och numera även ingår inom ramen för valfrihetssystem enligt LOV -har landstingen valt att erima om denna lagbestämmelse. Det är således fråga om en enkel eriman om något som redan gäller enligt lag. · En erinran om att gällande lagstiftning ska följas strider varken mot pro­ portionalitetsprincipenellernågonavövrigai 1kap.2§LOVuppräknade principer. Vad �ar anfört visarheller inte att han lider eller riskerar att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 10 kap. 1 och 2 §§ LOV får en entreprenör, som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot en bestämmelse i denna lag, ansöka omrättelsehosallmänförvaltningsdomstol.Omdenupphandlandemyn­ digheten brutit mot någon bestämmelse i LOV och detta medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om att den upphandlande myndigheten ska vidta rättelse. gör gällande att det angivna uttalandet i punkten 3.3 MMS strider motbestämmelsernai LOV.Hanhartidigare begärtöverprövning av den angivna formuleringen i Region Skånes villkor för valfrihetssystem (se Förvaltningsrätten i Malmös dom den 20 december 2013 i mål m 1741- 13, Kammarrätten i Göteborgs dom den 5 juni 2014 i mål nr 138-14 samt Högsta förvaltningsdomstolens beslut den 29 juli 2014 i mål nr 3798-14 att inte meddela prövningstillstånd). Sida4 1905-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 Sida 5 DOM 1905 - 14 Kammarrätten gjorde följande bedömning av ackrediteringsvillkoren. "Av 5 § tredje stycket LOL och LOS framgår att ett vårdavtal som ingåtts mellan en läkare eller fysioterapeut i privat verksam.het och landstinget gäller i stället for bestämmelserna i de lagarna. Det är således villkoren i vårdavtalet som styr ersättningen till den privata aktören. Om en vårdgi­ vare blir ackrediterad i aktuellt valfrihetssystem leder detta till att ett vård­ avtal tecknas mellan vårdgivaren och landstinget. Detta utesluter i sin tur, enligt ovan nämnda bestämmelser, den privata aktören från att utföra vård­ tjänster enligt LOL eller LOS och :fä ersättning enligt de forutsättningar som stadgas där. Vad som anges i punkten 3.3. i ack:rediteringsvillkoren kan därmed enligt kammarrättens mening inte anses stå i strid med någon bestämmelse i LOV. Regleringen får snarare ses som en upplysning av de förhållanden som råder enligt gällande lagstiftning. Mot denna bakgrund anser kammarrätten att inte visat att det föreligger brister som medför skäl för rättelse av aktuella valfrih�tssystem." Idet nu aktuella målet har det inte framkommit några omständigheter som gör att det finns skäl att göra en annan bedömning än den kammarrätten gjorde vid sin tidigare prövning. Med hänsyn härtill och då inte heller i övrigt visat att det finns grund för rät telse ska hans ansökan härom avslås. ,�AR, ders Mattsson Ingrid Andersson har föredragit målet. :«1� 1 MAN se bilaga (DV 3 109/!B)