KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Sida 1 (7) Mål nr 3914-14 - 2015 -02- 0 3 • Avd DOM VästArkitekter AB, 556116-4327 Karlsgatan 2 452 31 Strömstad KLAGANDE MOTPARTER Dnr 1. Tanums kommun, 212000-1348 KSnr 457 81 Tanumshede Ombud: Advokat Anders Nilsson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg 2. Radar arkitektur & planering AB, 556670-6197 Surbrunnsgatan 6 411 19 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 25 juni 2014 i mål nr 5089-14, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. YRKANDEN M.M. VästArkitekter AB (VästArkitekter) yrkar att kammarrätten, med upphä­ vande av förvaltningsrättens dom, avslår Radar arkitektur & planering AB:s (Radar) ansökan om överprövning. Aktbil Dok.Id 305030 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN! DOM Sida2 GÖTEBORG Mål nr 3914- 14 Tanums lwmmun (lwmmunen) instämmer i VästArkitekters yrkande om ändring av förvaltningsrättens dom. Radar bestrider bifall till överklagandet. VästArkitekter Anbudsgivare har rätt att åberopa annat företags resurser och kapacitet. Om så sker ska anbudsgivaren i sitt anbud kunna styrka att den vars resurser och kapacitet åberopas också innehar dessa och att anbudsgivaren disponerar över dem. Detta sker i form av ett skriftligt och bindande åtagande från den vars resurser och kapacitet åberopas. Epsilon Byggkonsult AB (Epsilon) har den kvalitets- och miljömässiga kapacitet som efterfrågats i upphandlingen. Genom Epsilons skriftliga åtagande till VästArkitekter har Epsilon ställt sin kapacitet till förfogande i enlighet med vad som sägs i 11 kap. 12 § LOU och i förfrågningsunderlaget. Miljö- och kvalitetsledningssystemet utgör en del av ramavtalet som VästArkitekter är bundet att utföra i samband med uppdragen. Bolagen har ett mångårigt samarbete inom arkitektur och bygg­ projektering där även detaljplanering av projekt inom bl.a. Tanums kommun har ingått. Kommunen Det bör uppmärksammas att krav på uppvisande av certifikat eller motsva­ rande, som tar sikte på miljö- eller kvalitetsledningssystem i ett upphand­ lingsförfarande, inte har någon självständig betydelse. Sådana intyg utgör endast ett bevis för att en anbudsgivare vidtar de miljö- eller kvalitetsled­ ningsåtgärder som följer av systemen. Syftet med kraven är ytterst att an­ budsgivaren, vid utförandet av det uppdrag som det upphandlade kontraktet gäller, ska vidta de åtgärder som framgår a v bevisen. Det väsentliga är att de miljö- och kvalitetsledningsåtgärder som framgår av kraven i förfrågnings­ underlaget följs vid utförandet av uppdragen enligt ramavtalet. Vem som KAMMARRÄTTEN! DOM Sida 3 GÖTEBORG Mål nr 3914-14 innehar certifieringen eller motsvarande saknar ur det hänseendet betydelse. Det är även av de skälen som kommunen har formulerat kraven såsom skett, dvs. att anbudsgivaren ska ha ett miljö- och kvalitetsledningssystem och alltså inte ställt krav på att anbudsgivaren ska vara certifierad. Naturligtvis måste en anbudsgivare uppfylla de obligatoriska krav som ställs i en upphandling och det innefattar även k rav beträffande miljö- och kvali­ tetsledningssystem. Syftet med bestämmelsen i 11 kap. 12 § LOU är emel­ lertid att ett kapacitetskrav, såsom exempelvis ett krav på miljö- och kvali­ tetsledningssystem, även ska kunna uppfyllas genom ett åberopande av en annan leverantörs kapacitet. Ett åberopande i enlighet med denna bestäm­ melse innebär alltså att det aktuella kravet är uppfyllt trots att anbudsgivaren inte själv innehar den åberopade kapaciteten. Eftersom det miljö- och kvali­ tetsledningssystem som Epsilon ställer till VästArkitekters förfogande upp­ fyller de i upphandlingen ställda kraven och eftersom VästArkitekters åbe­ ropande skett i enlighet med 11 kap. 12 § LOU uppfyller VästArkitekter kravet på miljö- och kvalitetsledningssystem. Det är visserligen korrekt att ett kvalitetsledningssystem i sig tar sikte på att upprätthålla en viss kvalitet, att detta avser ett företags verksamhet som så­ dan och att en certifiering är exklusiv för ett visst företag. Det har dock inte ställts något krav på certifiering i upphandlingen. Det saknar dessutom ur ett upphandlingsrättsligt perspektiv betydelse hur VästArkitekter bedriver sin verksamhet i allmänhet och om VästArkitekters verksamhet som sådan är "kvalitetssäkrad". Vad som är av betydelse är att VästArkitekter iakttar de processer m.m. som framgår av Epsilons miljö- och kvalitetsledningssystem vid utförandet av det kontrakt som nu är föremål för prövning. F.ö. saknar kommunen möjlighet att uppställa krav på VästArkitekters verksamhet som sådan i de delar som saknar koppling till kontraktsföremålet, se t.ex. C-448/01 Wienstrom. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Radar DOM Sida 4 Mål nr 3914- 14 Ett kvalitets- och miljöledningssystem baseras på de processer som bedrivs i en verksamhet. Processerna styrs och utvecklas i enlighet med systemet, vilket ställer krav på att innehavaren av systemet - certifierat eller inte - måste vara bekant med processerna. Verksamheten och processerna besk­ rivs som gällande för ett specifikt "scope'' som definieras och presenteras i certifikatet. Certifikatet är förknippat och bundet till ett organisationsnum­ mer. En leverantör måste ensam klara de minimikrav som ställs på leverantörens verksamhet i samband med leverantörskvalificeringen, d.v.s. de krav som avser leverantörens verksamhet som sådan och således inte kapaciteten att utföra uppdraget. I doktrin talar man om "rätten att åberopa andra leverantö­ rers kapacitet". Möjligheten i 11 kap. 12 § LOD tar således sikte på utföran­ det av kontraktet, d.v.s. det led där tjänsten de facto ska utföras. I sådana situationer får man som leverantör åberopa en annan leverantörs kapacitet att utföra kontraktet. Det finns emellertid ingen ovillkorlig och absolut rätt att åberopa andra företags kapacitet. Det blir en orimlig situation om man som anbudsgivare inte behöver upp­ fylla de ställda kvalitetskraven rörande miljöledningssystem och således mer eller mindre agerar som skalbolag för underleverantörer. Särskilt med beaktande av att avtalet tecknas mellan den upphandlande myndigheten och den vinnande leverantören. Ett kvalitetsledningssystem tar sikte på att upp­ rätthålla en viss kvalitet i verksamheten som sådan - kvalitetsledningssy­ stemet är individuellt och ett annat företag kan inte genom skriftliga åtagan­ den anses vara "kvalitetssäkrat", d.v.s. syftet med kravet kan inte upprätt­ hållas annat än att leverantören själv har gått igenom en sådan process. KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG DOM Sida 5 Mål nr 3914-14 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att kvalitets­ och miljöledningssystern utarbetas individuellt för det enskilda företaget och att det endast är detta företag som kan anses vara bundet av de aktu­ ella systemen. Ett krav på att anbudsgivaren ska ha sådana systern utgör ett kvalitetskrav och innebär inte att denne ska ha en viss kapacitet för att kunna utföra tjänsten. Västarkitekter har därmed inte haft rätt att med stöd av 11 kap. 12 § LOU åberopa ett annat företags miljö- och kvalitets­ ledningssystern. Det förhållandet att det i f'orfrågningsunderlaget anges att anbudsgivare har rätt att åberopa annat företags resurser och kapacitet förändrar inte denna bedömning. Eftersom Västarkitekter därmed inte uppfyllt det aktuella kravet i förfrågningsunderlaget har förvaltningsrät­ ten haft fog för att besluta om rättelse av upphandlingen på angivet sätt. Överklagandet ska därför avslås. H U R M A N Ö V E RCK L A G1A R , s e b i l a g a B ( fo rm u l ä r 1 ) . ;Ph �­ ���� (wr.� referent skiljaktig mening F. d. kammarrättsrådet Berit Nilssons skiljaktiga mening: 11 kap. LOU har rubriken Kontroll av leverantörers lämplighet och val av deltagare rn.m. Kapitlet innehåller bestämmelser om den upphand­ lande myndighetens kontroll av lämpligheten (kvalificeringen) hos de leverantörer som inte har uteslutits från upphandlingen med stöd av 10 �---------t Niclas Falkendal ,/7 -;/'; KAMMARRÄTTENI DOM Sida 6 GÖTEBORG Mål m 3914-14 kap. 1 och 2 §§. (se 11 kap.1 §) En upphandlande myndighet får ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekono­ miska samt tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Dessa ska överens­ stämma med bestämmelserna i 7-13 §§. (se 2 §) Inga andra kvalifice­ ringskrav får, såvitt nu är av intresse, ställas än sådana som kan styrkas med de medel som anges i nämnda lagrum. Förevarande mål gäller krav på system för kvalitets- och miljöledning. Relevanta bestämmelser finns i 11 kap. 11 § första och andra styckena, där följande sägs. Den upphandlande myndigheten ska i annonsen om upphandling eller i inbjudan att lämna anbud ange på vilket eller vilka av de sätt som anges i andra stycket som en leverantör ska styrka sin tek­ niska kapacitet. Den tekniska kapaciteten får styrkas endast på ett eller flera av följande sätt: 3. genom uppgifter om den tekniska personal och de tekniska organ som ansvarar för kvalitetskontrollen eller som berörs på annat sätt, vare sig de direkt tillhör leverantörens företag eller inte... 4. genom en beskrivning av varuleverantörens eller tjänsteleverantörens tekniska utrustning och av de metoder som leverantören använder för att säkra kvaliteten. I 11 kap. 12 § sägs följande. En leverantör får vid behov och när det gäl­ ler ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören ska genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgö­ ras. Det i målet aktuella åtagandet lyder som följer. I de uppdrag som Väst­ Arkitekter kommer att utföra på beställning av Tanums kommun så kommer projekten att utföras under ledning av Epsilon Byggkonsult AB:s Ledningssystem för Kvalitet, Miljö och Arbetsmiljö. Ledningssy- KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 7 GÖTEBORG Mål nr 3914-14 stemet är uppbyggt enligt ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 och ORSAS 18001:2007 men är inte certifierat och därav bifogas handboken för led­ ningssystemet. Epsilon Byggk:onsult kommer på uppdrag av VästArkitek­ ter att medverka i samtliga uppdrag som VästArkitekter erhåller från Tanums kommun. Kommunen har accepterat Epsilons åtagande av skäl som tidigare redovi­ sats. Epsilons åtagande får anses innebära att företaget kommer att utföra samtliga VästArkitekters projekt för kommunen under ledning av sitt kvalitets- och miljöledningssystem. Mot denna bakgrund och då bestämmelsen i 11 kap. 12 § inte innehåller någon inskränkning i rätten att åberopa ett annat företags kapacitet finner jag att VästArkitekter uppfyller de krav som enligt 11 kap. 2 och 11 § LOU får ställas och styrkas och som enligt förfrågningsunderlaget har ställts med avseende på kvalitets- och miljöledningssystem. Det som Ra­ dar har anfört i målet utgör följaktligen inte skäl för att besluta om rät­ telse såsom förvaltningsrätten bestämt. Jag vill därför bifalla överklagan­ det. FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG SÖKANDE ./fk}/;y Sida 1 (7) Avdelning 1 Enhet 12 Radar arkitektur & planering AB, 556670-6197 Surbrunnsgatan 6 411 19 Göteborg MOTPARTER 1. Tanums kommun Ombud: Advokaten Anders Nilsson och Lovisa_Molander Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg 2. VästArkitekter AB, 556116-4327 Karlsgatan 2 Gårdshuset 452 31 Strömstad SAKEN DOM 2014-06-25 Meddelad i Göteborg Mål nr 5089-14 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvär­ deringen i kategori 2 "Uppdrag inom detaljplaneområdet" ska göras om utan beaktande av anbudet från VästArkitekter AB. Dok.Id 274372 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5089-14 I GÖTEBORG BAKGRUND Tanums kommun har genomfört en upphandling av ramavtal tekniska kon­ sulter, dnr 2013/0393-200. Upphandlingen är indelad i sju kategorier och foremål för prövning i detta mål är endast kategori 2 "Uppdrag inom de­ taljplaneområdet". Av tilldelningsbeslut den 29 april 2014 framgår att Ra­ dar arkitektur & planering AB inte tilldelats kontrakt in.om kategori 2. YRKANDEN M.M. Radar arkitektur & planering AB (Radar) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas eller göras om. Bolaget anför i huvudsak följande. Två av de tre leverantörer som tilldelats kontrakt har möjligen visat sig vara okvalificerade enligt uppställda skall-krav. Om så är fallet skulle Radar ha tilldelats kontrakt. Ett skall-krav i upphandlingen var att leverantören skulle ha förmåga att utföra miljökonsekvensbeskrivningar. Detta redovisas inte av de två leverantörerna Werner Arkitekter AB eller VästArkitekter AR.,I de referensuppdrag som dessa två leverantörer redo­ visar återfinns inga miljökonsekvensbeskrivningar. Det är således omöjligt för Tanums kommun att klargöra om leverantörerna uppfyller ställt skall­ krav eller inte. Leverantörerna är därmed inte kvalificerade. Vidare upp­ fyller de två leverantörerna inte heller skall-kravet avseende verksamhets­ system. Av förfrågningsunderlaget framgår att leverantörerna ska bifoga intyg om att anbudsgivama har ett kvalitetsledningssystem och miljöled­ ningssystem som minst uppfyller kraven enligt AUC.221. respektive AUC.222. Båda de aktuella leverantörerna har åberopat ett annat bolags verksamhetssystem då de inte har något eget. Det åberopade bolagets verk­ samhet beskrivs som Teknisk konsultverksamhet inom bygg- och anlägg­ ningsteknik och omfattar inte planläggning enligt PBL eller någon annan av de tjänster som upphandlingen i kategori 2 omfattar. Enligt de system som finns för kvalitets- och miljöledning är det ett visst organisations- Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5089-14 I GÖTEBORG nummer med ett visst "scope" som· är certifierat. Systemet är således kopplat till den aktuella verksamhetens aktiviteter. Ett bolag kan därmed inte åberopa ett annat bolags verksamhetssystem, framförallt inte om bola­ gen har olika verksamheter. Dessutom har båda leverantörerna använt sig av samma åberopade bolag, vilket kan ifrågasättas. Det är endast möjligt att åberopa annans kapacitet när det gäller fullgörandet av kontraktet och inte när det gäller kvalificeringen. En leverantör måste således ensam klara av att uppfylla de minimivillkor som ställs på leverantören i samband med kvalificeringen. Det finns inte heller någon absolut eller ovillkorlig rätt att åberopa någon annans kapacitet. Då Werner Arkitekter AB eller VästArki­ tekter AB således inte uppfyller skall-kraven ska_de uteslutas. Radar har genom det felaktiga agerandet lidit skada. Tanums kommun (kommunen) anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Anbuden från Werner Arkitekter AB eller VästArkitekter AB uppfyller ställda skall-krav och upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU och de grundläggande principerna för offentlig upphandling. Kommunen har inte ställt något krav på att anbudsgivarna ska bevisa att de har förmåga och kapacitet att utföra miljökonsekvensbeskrivningar på an­ nat sätt än att leverantören i anbudsformuläret ska intyga att man uppfyller och accepterar samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget. Både Werner Arkitekter AB och VästArkitekter AB har intygat att de uppfyller och accepterar samtliga obligatoriska krav. Det har således inte funnits ett krav på att referensuppdragen ska avse miljökonsekvensbeskrivningar. Radars påstående om att det finns ett sådant krav är felaktigt. Werner Arki­ tekter AB har vidare åberopat ett eget kvalitets- och miljöledningssystem och bifogat dokument för detta Efter genomgång av dessa dokument gjorde kommunen bedömningen att kvalitets- och miljöledningssystemet uppfyllde ställt krav. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att leveran­ törerna har rätt att åberopa ett annat företags resurser och kapacitet och att det i så fall ska styrkas att anbudsgivaren disponerar dessa resurser. Väst- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5089-14 I GÖTEBORG Arkitekter AB har bifogat ett åtagande mellan bolaget och Epsilon Bygg­ konsult AB. Enligt åtagandet kommer samtliga VästArkitekter AB:s arbe­ ten som utförs åt kommunen att utföras under ledning av Epsilons kvali­ tets- och miljöledningssystem. Epsilon Byggkonsult AB:s kvalitets- och miljöledningssystem bifogades även i anbudet och kommunen har bedömt att det aktuella systemet uppfyller de i förfrågningsunderlaget uppställda kraven. De standarder som Epsilons system bygger på är lämpliga för alla företag och organisationer oavsett storlek och de är inte avsedda för viss bransch. Även om systemet anpassats till Epsilons verksamhet innebär det i sig inte att ett annat företag i samma bransch inte skulle kunna använda systemet. LOU inskränker inte heller rätten att åberopa annans kapacitet till företag inom samma bransch och en sådan inskränkning har inte heller gjorts i förfrågningsunderlaget. Även VästArkitekter AB:s anbud uppfyller därmed ställt skall-krav. VästArkitekter AB har anfört att de instämmer i kommunens inställning och bestrider ansökan om överprövning. DOMS.KÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5089-14 I GÖTEBORG eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot en upphandling på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har :framfört i målet. Miljökonsekvensbeskrivningar Radar hävdar i sin ansökan om överprövning att Werner Arkitekter AB eller VästArkitekter AB genom sina referensuppdrag inte har visat att de har den efterfrågade kompetensen när det gäller miljökonsekvensbeskriv­ ningar. Kommunen anger å sin sida att man i för:frågningsunderlaget inte har ställt något krav på att leverantörerna ska bevisa att de har den efterfrå­ gade kompetensen utan att man endast har krävt att leverantörerna intygar att de har kompetensen och att de i övrigt accepterar samtliga obligatoriska krav, vilket både Werner Arkitekter AB och VästArkitekter AB gjort i sina anbud. Såvitt förvaltningsrätten kan se har det inte ställts något krav på att leve­ rantörerna på något sätt ska· bevisa sin kompetens att genomföra miljökon­ sekvensbeskrivningar. Det finns inte heller något krav på att de lämnade referensuppdragen ska avse dessa beskrivningar. Både Werner Arkitekter AB och VästArkitekter AB har intygat och accepterat de i förfrågningsun­ derlaget obligatoriska kraven varför anbuden från Werner Arkitekter AB och VästArkitekter AB enligt förvaltningsrättens bedömning f'ar anses upp­ fylla ställda krav i denna del. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5089-14 Kvalitets- och miljöledningssystem Radar har anfört att både Werner Arkitekter AB och VästArkitekter AB har hänvisat till annat företags kvalitets- och miljöledningssystem och att detta inte kan anses vara förenligt med de i för:frågningsunderlaget upp­ ställda kraven. Werner Arkitekter AB har såvitt framgår av handlingarna inte hänvisat till annat bolags kvalitets- och miljöledningssystem utan uppvisat ett eget sy­ stem. Radar har inte anfört något som visar att Werner Arkitekter AB:s system inte uppfyller ställda krav, varför det saknas skäl att ingripa mot upphandlingen i denna del. När det gäller VästArkitekter AB hänvisar de i sitt anbud till Epsilon Byggkonsult AB:s kvalitets- och miljöledningssystem. Det har även bifo­ gats ett åtagande utfärdat mellan Epsilon Byggkonsult AB och VästArki­ tekter AB. I åtagandet anges att VästArkitekter AB kommer att utföra pro­ jekten för Tanums kommun under ledning av Epsilon Byggkonsult AB:s ledningssystem för kvalitet, miljö och arbetsmiljö samt att Epsilon Bygg­ konsult AB på uppdrag av VästArltjtekter AB kommer att medverka i samtliga uppdrag som VästArkitekter AB erhåller från Tanums kommun. Ett kvalitets- och miljöledningssystem utarbetas individuellt för det en­ skilda företaget och det är endast detta företag som kan anses vara bundet av de aktuella systemen. I nu aktu_ellt mål ska arbetet - såvitt framgår - utföras av VästArkitekter AB även om Epsilon Byggkonsult AB ska "medverka" i uppdragen. Att personal från Epsilon Byggkonsult AB med­ verkar vid genomförandet av de aktuella uppdragen innebär dock inte att VästArkitekter AB är bqnden av deras kvalitets- och miljöledningssystem. Trots att det i för:frågningsunderlaget anges att leverantörer har rätt att åbe- I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 7 5089-14 ropa annat företags kapacitet kan VästArkitekter AB i och med detta inte anses uppfylla ställt skall-krav. Avsikten med att kunna åberopa annat fö­ retags resurser och kapacitet måste ses i ljuset av det aktuella föremålet för upphandlingen. Att åberopa ett annat företags kvalitets- och miljölednings­ system som inte blir bindande för den leverantör som ska utföra de aktuella uppdrageninnebärinteattdenleverantörsomgenomforuppdragenharde aktuella ledningssystemen som efterfrågats. Eftersom förvaltningsrätten, gör bedömningen att VästArkitekter AB ge­ nom att åberopa Epsilon Byggkonsult AB:s kvalitets- och miljöledningssy­ stem således inte uppfyller ställt skall-krav saknas det skäl att pröva om Epsilon Byggkonsult AB:s system i sig uppfyller ställda krav. Bedömning­ en innebär också att VästArkitekter AB rätteligen skulle uteslutits ur upp­ handlingen och därmed inte tilldelats kontrakt. Förvaltningsrätten beslutar således att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om utan beaktande av VästArkitekter AB:s anbud. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB LOU) �k Föredragande jurist i målet har varit Lena Rehnberg. Karin Leidzen Rådman Bilaga B Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen stills alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kamma"litten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast. Detärdärförviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadres s och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummertill arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. d e skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fä prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV6BI Formulär 1