16. A" \, 2013 13 : 45 For 11:.l:nings(atten 3B3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM lGÖTEBORG 2013-04�16 Avdelning 1 Meddelad i Göteborg SÖKANDE K & R Carlsbergs i Göteborg AB, 556500-9072 ExportgatanSl B 422 46 Hisings Backa Ombud: Advokat Daniel Modeus Modeus Advokatbyrå Understensvägen 97 121 53 Johanneshov MOTPART Göteborgs Stad, Göteborgs Vatten Box 123 424 23 Angered Ombud: Advokat Roland Adrell Gärde Wesslau Advokatbyrå AB Kungstorget 2 411 17 Göteborg SAKEN Målnr 2766-13 E Enhet 1:2 ·s. 215---- Sida 1 (S) Dok.ld201095 Postach·ess Box 53197 400 1.5 Göteborg Besöksadress Telefon Telefä:x Expeditionstid Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster1 UJF DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2013 -04- 1 6 Avd Dnr .,... Aklbll 031-73270 00 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se måndag-fredag 08:00�16:00 KONKURRENSVERKET Klnr 031-71178 59 StenSturegatan 14 '6 AP[) "1'1" '3 4h Forvaltningsratten i GBG I . , r1, Lv,j I : j DOM NR. 9083 S. 3/6 Sida2 2766-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Göteborgs Stad, Kretslopp och vatten (Kommunen) har genomfört en upp­ handling avseende ÖstraAsperö Spillvattenpumpstation, projektnummer 5225. Av beslutsmeddelande den 27 febmari 2013 framgår följande. Upp­ handlingen har avbrutits eftersom det vid anbudstidens utgång den 24 ja­ nuari 2013 inte hade inkommit några anbud. Efter anbudstidens utgång har det framkommit att det i ett pm i upphandlingen felaktigt angivits ett annat senare dmum för anbudstidens utgång. Det har dock inte någon påverkan på beslutet att avbryta eftersom korrekt datwn var angivet i Upphandlings­ annonsen. YRKANDEN M.M. K & R Carlsbergs i Göteborg AB (Bolaget) har ansökt om överprövning och yrkar att beslutet ska upphävas. Till stöd för yrkandet anförs i huvud­ sak följande. Genom. ett anbuds-pm daterat den 9 januari 2013 förlängdes anbudstiden på ett korrekt sätt till den 24 februari 2013. Den 22 februari 2013 lämnade Bolaget anbud i upphandlingen och den 27 februari 2013 meddelade Kommunen att upphandlingen har avbrutits. Enligt praxis får upphandling avb,:ytas om det finns sakligt godtagbara skäl och beslutet inte är godtyckligt. I detta fall saknas sakliga skäl för avbrytandet. KommW1en förlängde anbudstiden och fick inom den :llirlängda anbudstiden in ett an­ bud. Det saknar betydelse att Kommw1en själv anser att förlängningen av anbudstiden på något sätt var ett misstag då Konumtnen de facto har för­ längt anbudstiden. Misstaget har i vart fall kunnat korrigeras med e.n mindre ingripande åtgärd och avbrytandet utgör därmed ett brott mot upp­ handlingsreglema. Beslutet att avbryta upphandlingen har orsakat Bolaget onödiga kostnader var.tar Bolaget har lidit skada 16. APR. 2013 13:45 Farval:ningsratten i GBG s. 4/6 Sida3 2766-13 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Kommunen anser att Bolagets ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande, Kommunen genomfor ett projekt för hantedng av bland annat spillvatten i södra skärgården. Som ett led i detta projekt annonserades den 5 december 2012 en utförandeentreprenad avseende byggnation av en spillvattenpump på Östra Asperö. Utöver de administrativa föreskrifterna skulle sex bilagor i form av tekniska beskrivningar bifogas till forfl'åg­ niugsunderlaget. Den 8 januari 2013 upptäckte Kommunen att en av dessa bilagor av misstag inte laddats upp tillsammans med resterande material i förfrågningsunderlaget. Med anledning av misstaget publicerade Kommu­ nen den 9 januari 2013 ett ändrings-pm varvid anbudstiden förlängdes från den 15 januari till den 24januari 2013. Samtidigt publicerades även den tekniska beskrivning som tidigare missats. I samband med att dessa hand­ lingar publicerades ändrades också tidpunkten for sista anbudsdag till den 24januari 2013 i fonnuläret i Visma Opics uppha.ndlingsverktyg. I efter­ hand har det visat sig att datumet i Kommunens ändrings-pm genom en felskrivning angetts till den 24 februari 2013, Kommunen var dock inte medveten om felskrivningen utan fortsk.i·ed med upphandlingen. När sista. anbudsdag, den 24 januari 2013, passerat hade inga anbud inkommit. Ett formellt avbrytandebeslut bedömdes då inte vara erforderligt utan Kom­ munen valde att genomföra en förnyad konkurrensutsättning genom Göte­ borgs Stads övergripande ramavtal för byggtjänster. Den 4 februari 2013 publicerades i anledning härav en annons i GötebotiS Stads ramavtalsverk­ tyg WINST, Den 22 februari 2013 kontaktades Kommunen av en represen­ tant från Bolaget som hade frågor angående upphandlingen. Först efter att ha. gått igenom handlingarna blev Kommunen medveten om felskrivningen och fattade då beslut om att avbryta upphandlingen den 27 februari 2013. Kommunen anser att angivandet av fel datum i Kommunens ändrings-pm bör kunna utgöra en uppenbar felskrivning och innebära att anbudstiden enbart förlängts till den 24 januari 2013. Eftersom det korrekta datumet angavs i annonsen borde en normalt omsorgsfull anbudsgivare haft möjlig- 16.APR.2013 13:46 Forvallningsratte, G6G NR. 9083 S. 5/6 FÖRVALTNlNGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning l het att inse att det förelåg en felskrivning. :Solagets anbud hat därmed in­ kommit för sent och Kommunen hru: haft sakliga skal att avbryta upphand­ lingen då inga anbud inkommit inom anbudstiden. I det fall torvaltnings­ rätten anser att felskrivningen skulle utgöra en fotlängning av anbudstiden till den 24 februari 2013 anser Kommunen att det likväl har funnits skäl att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens då enbart ett an­ bud inkommit. Därutöver översteg Bolagets anbud Kommunens budgete­ radeekonomiskarammedmer än50%vilketocksåutgörettsakligtgod­ tagbartskäl förattavbrytaupphandlingen. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke--diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 9 kap. 9 § andra stycket LUF framgår att en skriftlig W1derrättelse snru:ast möjligt ska. lämnas till anbudssökandena och anbudsgivama även när en upphandlande myndighet beslutar att avbryta en upphandling för vilken det har gått ut inbjudan att lämna anbud samt vid beslut att göra om upphandlingen. I underrättelsen ska skälen för beslutet anges. F6tvaltningsrättens bedömning En upphandlande myndighet kan avbryta en upphandling fram till dess att ett kontrakt föreligger. En forutsättning för ett sådant beslut är att det är sakligt grundat. Anbudsgivaren ska skriftligen underrättas om beslutet och om skälen för detta. En sådan widerrättelse har lämnats av Kommunen. Sida 4 2766-13 E 16. APR. 2013 13:46 Forvallningsralten G6G NR. 9083 S. 6/6 Sida 5 2766-13 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Kommunen har angett flera skäl till vru:för det finns godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Ett av dem är att endast ett anbud inkommit. Eftersom det i upphandlingen endast finns en tänkbar anbudsgiva:(e har Kommunen haft godtagbara skäl att avbryta upphandlingen till följd av bristande konkurrens. Någon skyldighet för Kommunen att under anförda omständigheter fullfölja upphandlingen finns inte (se EU-domstolens av­ göranden i målen C�27/98 Fracasso, C�92/00 HI och C-244/02 Kauppatalo Hansel samt Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i RÅ 2008 ref 35). Kommunen har alltså haft rätt att avbryta upphandlingen i vart fall på grund av bristande konkuITens. Förvaltningsrätten anser därför inte att det finns anledning att pröva de övriga skäl som Kommunen angett. Bolagets ansökan ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/1B LOU) PeterKoc um Rådman Föredragande i målet har varit Carina Nithandel'.