FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avd. 3
MOTPART
Halmstads kommun
Ombud:
Richard Jonsson Halmstad Kommun
Box 153
30I 05 Halmstad
SAKEN
DOM
2017-09-22 Meddelad i Göteborg
Mål nr 7963-17
KONKURRENSVERKET
  SÖKANDE
,�- 2 2 '-,J
AB Eldsbergasotaren, 556891-8691 Hantverksgatan 30
305 97 Eldsberga
.., r <f'
•� \., ,,
-�
Överprövning enligt lagen (2016:I 147) om upphandling av koncessioner, förkortad LUK
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Avd
Dnr
Aktbil
 Dok.Id 496171
Telefon Telefax
Expeditionstid
 Postadress
Besöksaclress Sten Sturegatan 14
måndag-fredag 08:00-16:00
Box53197
400 15 Göteborg
031 - 732 70 00 031-7117859
E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-09-22
BAKGRUND
Halmstads kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av "Sotning och Brandskyddskontroll", dnr RN 2017/00201.
Av tilldelningsbeslut den 30 juni 2017 framgår att GÖSAB Sotning AB vunnit upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
AB Eldsbergasotaren (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför i huvudsak följande. Organisationens storlek kan inte bedömas eftersom man i upphandlingen inte kan garantera några intäkter då man tillåter egensotning och anlitande av annan behörig skorstensfejare. Det är därför inte heller möjligt att veta hur stor organisation som krävs för att leva upp till skyldigheterna enligt avtalet. Kravet i punkt 3.1.2 i förfrågningsunderlaget kan därför inte bedömas. I förfrågningsunderlaget anges att fritextsvar bör lämnas direkt i frågeformuläret och att sidoanbud eller alternativa utföranden inte kommer att utvärderas. Det vinnande anbudet skickades in med bilagor utan svar i fritextrutorna. Anbudet bör därför tolkas som ett alternativt utförande och skulle därmed inte ha utvärderats. När det gäller miljökraven på fordonen som ställts är spjutspetskravet så lågt ställt att det är möjligt att framföra fordon från år 2005 och ändå uppfylla kraven. Detta är knappast en hög nivå på miljömedvetenhet och det är inte i enlighet med vad kommunens mål och policy anger. Mot bakgrund av ovanstående brister ska upphandlingen göras om.
Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Kommunen har genom tidigare erfarenheter en god kännedom om vilka resurser som krävs för att utföra det aktuella uppdraget.
2
7963-17

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-09-22
Utvärderingskravet angående organisationens sammansättning och storlek är därför i enlighet med LUK. När det gäller fritextsvaren är det inte ett skall­ krav utan det anges att svaren bör lämnas direkt i anbuden men det går lika bra att lämna svaren i bilagor. De svar som den vinnande leverantören har lämnat utgör inte heller något alternativt utförande, de har endast lämnat svaren i bilagor vilket är fullt tillåtet. När de gäller miljökraven på fordonen är de adekvata för att tillgodose kommunens krav i denna upphandling och
därmed helt förenliga med LUK. Bolaget har vidare inte angett hur bolaget lidit skada till följd av kommunens agerande och inte heller vilket lagstöd bolaget menar att kommunen har agerat i strid med.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Upphandlande myndigheter och enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och prop01tionalitet
(4 kap. I § LUK).
Om den upphandlande myndigheten eller enheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. I § LUK eller någon annan bestämmelse i den lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap 6 § första stycket LUK).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrättens prövning är en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten eller enheten har brntit mot principerna för upphandling eller någon annan
7963-17
3

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-09-22
bestämmelse i LUK. I mål om överprövning av en upphandling gäller som huvudprincip att den part som påstår att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange grunderna för sin talan. Domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar (se HFD 2009 ref. 69).
Skada
Kommunen har anfört att bolaget inte har visat att det lidit eller riskerat att lida skada till följd av kommunens agerande. Förvaltningsrätten konstaterar att det av tilldelningsbeslutet framgår att bolaget kommit på delad tredjeplats och att även förstaplatsen varit delad varför avtal tilldelats genom lottning. Att bolaget inte delar första platsen i upphandlingen beror på en lägre poäng i utvärderingskravet 3.1.2 Anbudsgivarens organsation för uppdraget. Då bolaget har anfört synpunkter på just det kravet anser förvaltningsrätten att bolaget har lidit eller riskerat att lida skada på sådant sätt att ansökan om överprövning ska tas upp till prövning.
Utvärderingskrav 3. 1.2 Anbudsgivarens organisation.för uppdraget
Det aktuella utvärderingskravet innebär i stort att anbudsgivare vid avtalsstart ska ha en organisation med teknisk och yrkesmässig kapacitet för att utföra uppdraget.
Bolaget har i denna del anfört att det saknas möjlighet att bedöma vilken organisation som krävs för att uppfylla aktuellt uppdrag då ingen omfattning av uppdraget garanteras. Kommunen har å sin sida uppgett att man utifrån tidigare erfarenheter från samma uppdrag har stor kännedom om vilken organisation som krävs.
Som absolut huvudregel garanteras inga volymer när en upphandling genomförs. Att kommunen inte har garanterat någon omfattning på
4
7963-17

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-09-22
sotningsuppdragen är därmed helt naturligt. Eftersom kommunen haft motsvarande uppdrag tidigare får kommunen även antas ha god kännedom om vilken organisation med antal anställda etc. som behövs för att en leverantör ska kunna fullgöra de krav aktuellt avtal innebär. I förfrågningsunderlaget hänvisas även till tidigare volymuppgifter vilket betyder att anbudsgivarna har haft möjlighet att få en god uppfattning om uppdragets omfattning innan anbud ingavs. Förvaltningsrätten kan mot denna bakgrund inte finna annat än att det av kommunen ställda kravet får anses vara proportionerligt och väl avvägt i förhållande till uppdragets omfattning. Bolaget har inte heller anfört att leverantörerna behandlats olika eller att kravet på något annat sätt strider mot de bestämmelser som gäller för offentlig upphandling.
Fritextsvarlalternativa utföranden
Bolaget har vidare anfört att vinnande leverantör angett sina svar i bilagor och inte i de rutor för fritextsvar som funnits i förfrågningsunderlaget.
Enligt förfrågningsunderlaget bör svaren lämnas i de för detta avsedda rutorna. Det är dock inte fråga om något skall-krav, varför en leverantör som lämnat svaren på annat sätt inte kan uteslutas på denna grund. Inte heller innebär det faktum att svaren lämnats på annat sätt att vinnande leverantör lämnat ett sidoanbud eller ett alternativt utförande. Det saknas därmed skäl att ingripa mot upphandlingen på denna grund.
Miljökrav - bilar
Upphandlande myndighet har stor frihet att utforma kraven i en upphandling så länge kraven inte strider mot de grundläggande principerna för offentlig upphandling. Bolaget menar att de aktuella miljökraven är för lågt ställda i förhållande till kommunens riktlinjer och miljöpolicy. Detta är dock inget
7963-17
5

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-09-22
som kan angripas i en ansökan om överprövning eftersom de ställda kraven inte strider mot de grundläggande principerna om upphandling. Det saknas därmed skäl att ingripa mot upphandlingen även på denna grund.
Sammarifattning
Sammanfattningsvis anser förvaltningsrätten att bolaget inte har visat på sådana omständigheter att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Ansökan om överprövning ska därmed avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Susanne Nilsson
Tf Chefsrådman
Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg
7963-17
6

Bilaga 1
 SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se Bilaga
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person- eller organisations­
nummer, postadress, e-postadress och
telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning.
Om klaganden anlitar ombud, ska om­
budets namn, postadress, e-post-adress,
telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och Yad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Forts. nästa sida
 www.domstot.se
2.

Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för
överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
•
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
•
områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
lagen (2007:1092) om upphandling inom
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om upphandling på
•
koncessioner,
lagen (2016:1147) om upphandling av
• lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling, eller
•
försörjningssektorerna
lagen (2016:1146) om upphandling inom
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
 www.domstol.se