FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2020-02-06 Mål nr 10908-19 Sida 1 (12) Avdelning 1 Meddelad i Malmö l e;r___f;:l':�:;!!_ Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (2016:1145) LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE MOTPART Ystads kommun SAKEN [!'.'.:·\;;i "'r\U 6S':-��2''i'.'.ir.'5: �r::,ot SÖKANDE IDATA AB, 556618-8396 ,., u Ombud: advokaten Henrik Willquist Advokatfirman Glimstedt Helsingborg HB r 20-02-06 l C�.r <».•dto:( j .;_. .h V.�b/h_.,.i,t, Förvaltningsrätten avslår IDATA AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 538102 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 E-post: kanslil.fma@dom.se www.förvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Ystads kommun (kommunen) genomför en upphandling av utskriftstjänster, dnr 19/104. Enligt tilldelningsbeslut har kommunen tilldelat Parajett AB (Parajett) kontrakt. Anbudet från !DATA AB (IDATA) har placerat sig på andra plats i anbudsutvärderingen. YRKANDE OCH INSTÄLLNING M.M. IDATA ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska göras om och i andra hand att förvaltningsrätten ska förordna att Ystads kommun ska begära in en förklaring av Parajetts onormalt låga pris och därefter utvärdera kvarstående anbud. IDATA anför bl.a. följande. Totalt två anbud kom in, ett från IDATA och ett från Parajett. Utvärderings­ modellen var förhållandevis enkel, fyra stycken priskategorier med olika viktning skulle prissättas vartefter det var möjligt att erhålla upp till maxi­ malt 300 000 kr i avdrag för s.k. mervärden. IDATA:s anbudssumma var 1 074 800 kr. Parajetts anbudssumma var 180 000 kr. Det är uppenbart att antingen Parajetts anbud är onormalt lågt eller också har anbuden lagts utifrån olika tolkning av upphandlingsdoku­ mentet och vad som ingår i tjänsten. Upphandlingen omfattar en tjänst som ska omvandla fakturafiler till utskrifter och/eller digitala fakturor. Det är alltså fråga om både analoga och digitala lösningar. I tjänsten ingår t.ex. bearbetning av filer, utskrifter, kuvertering och adressering. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 I MALMÖ Avdelning 1 Såvitt är intressant för nu aktuell överprövning uppställdes ett antal obliga­ toriska krav i 4.1.2. i kravspecifikationen. I punkten 2.3 i upphandlings­ dokumentet anges att samtliga priser som kan förknippas med utförandet av uppdraget ska inkluderas i det offererade anbudspriset. Av kravlistan i 4.1.2 redovisas bara kraven avseende utskriftsproduktion (den analoga lösningen). Punkt a) anger att även digitala lösningar omfattas. Endast ett krav, punkten g) specificerar vilka digitala lösningar som ska ingå (E-postfaktura, E-faktura, SVE/EDI-faktura, Kivra och/eller Mina Med­ delanden). Kravet ger dock inte anbudsgivarna mycket ledning kring vad som konkret ska ingå. Den digitala distributionen är väl så komplex som den analoga. För vart och ett av ovanstående olika digitala alternativ hade kom­ munen behövt ange bl.a. information om format, leveransvägar, matchning, spårbarhet, hanteringsfrågor, alternativ vid avvisning och öppenhet. Detta är basala frågeställningar vid digital distribution som alla anbudsgivare måste få klart besked om. I upphandlingen har inte lämnats något besked i någon del. Varje enskild faktor är självfallet kostnadsdrivande och i detta fallet är den inte en utan flera digitala kanaler som ska tillhandahållas. Det är uppen­ bart att det snabbt blir väldigt betydande belopp. IDATA ställde en publik fråga till kommunen rörande oklarheten vad som skulle ingå i tjänsten, men fick blott beskedet att "vad som ingår i tjänsten framgår i förfrågningsunderlaget". IDATA var inte nöjda med beskedet utan pekade på otydligheten avseende de digitala lösningarna och när i tiden dessa skulle tillhandahållas. Det är naturligtvis en avgörande skillnad för en anbudsgivare om samtliga digitala lösningar måste vara på plats vid avtals­ start eller om detta (på begäran av anbudsgivare och mot ersättning) kan implementeras under avtalets gång. Kommunen lämnade beskedet att samt­ liga digitala kanaler måste vara implementerade vid avtalsstart, det vill säga ska ingå i det offererade priset. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 Givet det beskedet blir utvärderingsmodellen haltande. Det bestod nämligen endast av prissättning av utskrift och prissättning av kuvert i olika storlekar. De digitala momenten utvärderades inte alls. Eftersom de dock ska tillhan­ dahållas vid avtalsstart var IDATA tvunget att "baka" in kostnaden för dessa i sitt anbudspris. IDATA har prissatt tjänsten utifrån ett "all inclusive" resonemang där alla varianter på alla alternativ ska levereras. Då de digitala momenten vida överstiger de analoga blev IDATA:s anbudspris flerdubbelt högre än vad som hade varit fallet om endast analoga lösningar skulle levereras. IDATA gör gällande att Parajett inte beaktat kostnaden för att implementera de digitala kanalerna per avtalsstart utan nöjt sig med att prissätta de analoga lösningarna (som utvärderades). IDATA gör gällande att Parajett inte tagit del av (eller inte beaktat) de besked som kommunen lämnat under "Frågor och svar". För att jämföra har !DATA gjort ett "skugganbud" utan hänsyn till de digitala kanalerna. I detta skugganbud blev IDATA:s anbudssumma strax under Parajetts. IDATA påstår att förfrågningsunderlaget är otydligt på så sätt som framgår ovan. Det har fatt till effekt att IDATA och Parajetts anbud avser olika tjänster. IDATA:s anbud avser både den analoga och digitala medan Parajetts endas avser den analoga. Förfrågningsunderlaget brister i transpa­ rens och därmed mot LOU. Dessutom är inte utvärderingsmodellen ägnad att tillse att det ekonomiska mest fördelaktiga anbudet antas eftersom Parajett har möjlighet att kräva betalt för de digitala kanalerna utan att det är fråga om en offentlig upphandling och därmed undgår den prispress som en sådan för med sig. Anbudet från Parajett är därmed inte det ekonomiskt mest fördelaktiga. Skulle förvaltningsrätten finna att förfrågningsunderlaget inte är otydligt utan anbudsgivarna har ämnat anbud på samma tjänst är det uppenbart att I MALMÖ Avdelning 1 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 Avdelning 1 I MALMÖ Parajetts anbud är onormalt lågt. Parajetts anbud utgör cirka 16 procent av IDATA:s anbud. Redan vid en diskrepans om 30 procent mellan det lägsta anbudet och övrigas är det att anse som onormalt lågt. I detta fallet är diffe­ rensen avsevärt större än så. Det går inte att jämföra anbudsprisen med vad kommunen betalar för tjänsten idag då det inte är en likadan upphandling. Ystads kommun bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Upphandlingen omfattar en tjänst som ska omvandla fakturafiler till utskrifter/produkter. Uppdraget består även av bearbetning av filer, utskrifter inklusive bilagor, kuvert och adressering. Eftersom anbudsgivarnas slutliga anbuclspris skiijer sig markant i beloppen har kommunen vid utvärderingstillfället kontak.iat anbudsgivarna angående ett förtydligande av offererade priser för att säkerställa korrekt prissättning. Kommunen har således inte brustit i sin skyldighet i enlighet med 16 kap. 7 § LOU. IDATA antyder att lämnade anbudspriser inte avser "samma sak" eftersom IDATA:s uppfattning är att Parajetts anbud inte omfattar implementeringen av de digitala kanalerna. Parajett har vid tre tillfällen konstaterat att deras prissättning bygger på samtliga ska-krav och prissättningen är oberoende distributionskanal. !DATA framför i sin ansökan om överprövning olika frågeställningar som kommunen anser går att avläsa i förfrågningsunderlaget. Kommunen anser att förfrågningsunderlaget varit tydligt med vilka tjänster som efterfrågas och även vilka ska-krav som skulle räknas med i prissättningen, att samtliga digitala lösningar ska vara på plats vid avtalsstait och ingå i det offererade priset, vilket även besvarats i Tendsign-funktionen "Frågor och svar". I underlaget efterfrågas pris oavsett digital kanal och inte pris för varje Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 Avdelning 1 I MALMÖ enskild kanal eftersom kundens behov är föränderligt. För att kommunen som beställare ska kunna bilägga tryck, bilder och övrig information oavsett om kunden har pappersfaktura eller digitaldistribution är det viktigt att leve­ rantören kan hantera de vanligaste formaten som finns på marknaden. Enligt underlagets ska-krav framgår det att körbeställning, order och leverans­ bekräftelser ska kunna följas digitalt. Alternativ vid avvisning är beroende av vad leverantören kan erbjuda för möjligheter. Spårbarhet och öppenhet är inget som efterfrågas eftersom kommunen hanterar detta i sitt verksamhets­ system. IDATA har gjort gällande att Parajetts anbud måste vara onormalt lågt eftersom Parajetts anbud är betydligt lägre än IDATA:s anbud. Även om en sådan jämförelse kan anses utgöra en indikation på vad som är att anse som onormalt lågt anbud anser kommunen att det inte är förenligt med princi­ perna om transparens och likabehandling att enbart se till konkurrerande anbud vid bedömningen av huruvida ett anbud är att anse som onormalt lågt eftersom konkurrerande anbud inte utgör definition av vad som är ett "normalt anbud". Särskilt inte som i nu aktuellt fall när det endast föreligger ett konkurrerande anbud. Kommunen har ingen grund för att förkasta Parajetts anbud eftersom Parajetts anbudspris är 114 procent högre än nuvarande pris för samma tjänst. Kommunen anser således att det varit tydligt vilka tjänster som efterfrågas och även vilka ska-krav som skulle räknas med i prissättningen, att samtliga digitala lösningar ska vara på plats vid avtalsstart och ingå i det offererade priset, vilket även besvarats i Tendsign-funktionen "Frågor och svar". Inkomna anbud avser således samma sak. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 I MALMÖ Avdelning 1 En upphandlande myndighet ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Av 20 kap. 4 och 6 § § LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen, och på talan av leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller far avslutas först sedan en rättelse gjorts. Av 16 kap. 7 § LOU framgår att om ett anbud förefaller vara onormalt lågt, ska den upphandlande myndigheten begära att leverantören förklarar det låga priset eller kostnaden. I 1 kap. 23 § LOU anges att med upphandlingsdokument a\'ses yarje dokument som en upphandlande myndighet använder för att beskriva eller fastställa innehållet i upphandlingen. Enligt 12 kap. 11 § LOU ska en upphandlande myndighet på begäran av en leverantör lämna kompletterande upplysningar om upphandlingsdokumen­ ten senast sex dagar före angiven sista dag för anbud, förutsatt att upplys­ ningarna har begärts i god tid. Upplysningarna ska lämnas skriftligen till alla leverantörer som deltar i upphandlingsförfarandet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 I MALMÖ Avdelning 1 Under rubriken 4. Kravspecifikation, punkten 4.1.2 Krav, framgår såvitt avser nu aktuell överprövning vilka obligatoriska krav som anbudsgivaren ska prestera, bl.a. - Skicka med inlagor och bilagor till fakturor och meddelanden. Även digitalt. - Faktura via pappersfaktura, E-postfaktura, e-faktura, SVE/EDI-faktura, Kivra och/eller Mina Meddelanden. Selektera, s.k. kanalväxla, ut från en fil, vilka kunder som ska ha vilken. Övriga digitala signeringar ska kunna ske. - Kuvertering i C65, C5 eller C4, och vara valbart från order till order. - Utskrift i svart eller färg. Enkel- eller dubbelsidig. Vidare anges under rubriken Administrativa villkor i upphandlingsdoku­ mentet (punkt 2.3) att samtliga priser som kan förknippas med utförandet av uppdraget ska inkluderas i det offererade anbudspriset om inget annat med­ ges i förfrågningsunderlag. Under punkten 4.1.10 Utvärderingsmodell, anges att de anbud som kvalifi­ cerat sig för utvärdering, accepterat och uppfyllt samtliga minimikrav och lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att tilldelas kontraki. Vidare anges i exempelberäkning av slutligt anbudspris bl.a. följande utvärderingskriterier: Pris SEK print per sida * 640 000 st. Pris SEK per kuvert. C5 x 160 000 st. Pris SEK per kuvert. C4 x 80 000 st. Pris SEK per kuvert. C65 x 80 000 st. Upphandlingsdokumentet i nu aktuella delar Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 Avdelning 1 IDATA har gjort gällande dels att förfrågningsunderlaget inte är tillräckligt tydligt avseende vad som ska ingå i den efterfrågade tjänsten, dels att kommunen inte har beaktat att Parajetts anbud är onormalt lågt. IDATA anser vidare att det är uppenbart att Parajett inte har lämnat anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten prövar först IDATA:s invändning att förfrågnings­ underlaget inte är transparent, eftersom den invändningen tar sikte på utformningen av upphandlingsdokumentet och därmed det konkurrens­ uppsökande skedet. !DATA har ställt föijande fråga i Tendsignfunktionen "Frågor och svar" beträffande utvärderingsmodellen. "Under punkten 4.1.2 framgår att leve­ rantören ska erbjuda ettflertal elektroniska distributionsalternativ. Vidare framgår under punkten 4.1.10 att endast Print samt 3 olika kuvertstorlekar ska prissättas. Det saknas alltså möjlighet att prissätta den elektroniska distributionen och dcilför är det vår fråga om uppsättning av dessa elektro­ niska lösningar och den pciföljande distributionen ska göras helt kostnads­ fritt för Ystad kommun och att leverantören i stället ska "baka in" de kostnaderna som föreligger för den elektroniska distributionen i priset för Print och kuvert? Vidare anser vi att det behöver förtydligas om formule­ ringen "ska kunna" under 4.1.2 betyder att distribution i samtliga angivna elektroniska kanaler ska implementeras av den leverantör som vinner upp­ handlingen direkt i samband med avtalsstart eller inte? Om detta inte för­ tydligas blir det omöjligt för oss som leverantör bedönza arbetsinsatsen och därmed kostnaderna för inzplementeringen. Ett alternativ är förstås att både implementeringen och styckpriser avseende de olika elektroniska distribu­ tionsformerna läggs till som nya prisposter i utvärderingsmodellen". I MALMÖ Förvaltningsrättens bedömning Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 Avdelning 1 Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndig­ heten tillmäter betydelse i upphandlingen och att leverantören utifrån vad som anges i underlaget kan lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Förvaltningsrätten anser att upphandlingsdokumentet tydligt anger vilka obligatoriska krav som anbudsgivaren måste kunna prestera. Förvaltnings­ rätten anser vidare att upphandlingsdokumentet och det förtydligande som kommunen gjort i "Frågor och svar" tillräckligt tydligt anger att anbudet ska omfatta samtliga distributionskanaler och kunna levereras vid avtalsstart. Det far enligt förvaltningsrättens mening härigenom med tillräcklig tydlighet anses framgå av upphandlingsdokumentet vad som efterfrågas. Enligt förvaltningsrätten är det därmed inte visat i målet att upphandlingsdokumentet i nu aktuella delar kan anses stå i strid mot transparensprincipen. Skäl för ingripande enligt LOU på dessa av IDATA anförda grunder föreligger därför inte. Kommunen har i förevarande fall, på grund av att anbuden skilde sig markant i belopp, begärt att Parajett förtydligar att anbudspriset avser prissättning i enlighet med förfrågningsunderlaget. Kommunen har frågat Parajett om angivet styckpris inkluderar kuvert och kuvertering. Parajett har svarat att "det är rätt uppfattat, och dessutom oavsett vilken kanal motta­ garen har valt att fa sin post". Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att det i målet inte har framkommit annat än att Parajetts anbud i nu aktuella delar är i enlighet med de krav som ställs i upphandlingsdokumentet. Den I MALMÖ Kommunen har i funktionen "Frågor och svar" samma dag som frågan ställdes (den 29 augusti 2019) svarat: "Prissättning ska vara oberoende av distributionsalternativ. Ska-h·aven på leverantören kvarstår, distribution i samtliga kanaler ska kunna levereras vid avtalsstart. " Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 I MALMÖ Avdelning 1 Det ankommer på den upphandlande myndigheten att i varje enskilt fall bedöma om ett anbud är onormalt lågt (C-285/99 och C-286/99, Lombardini och Mantovani, punkt 55, och HFD 2016 ref. 3). Enligt utformningen i 16 kap. 7 § LOU torde den upphandlande myndigheten ha en förhållandevis stor frihet att avgöra vad som utgör ett onormalt lågt anbud. I mål där sökanden är en förlorande anbudsgivare som gör gällande att vinnande anbudsgivares anbud inte borde ha antagits utan att upphandlande myndig­ het först begärt in en förklaring, bör det vara sökanden som har bevisbördan för att anbudet förefaller vara onormalt lågt (jfr Kammarrätten i Jönköpings dom den 16 mars 2018 mål nr 2895- -2896-17). I förevarande fall har Parajett lämnat ett anbud som varit lägre än IDATA:s. Kommunen har vid sin anbudsprövning kommit fram till att Parajett uppfyller ställda krav och har lämnat anbud i enlighet med upphandlings­ dokumentet. Kommunen har inte bedömt att anbudspriset är onormalt lågt. Kommunen har vidare framfört att Parajetts anbud är 114 % högre än nuvarande pris för samma tjänst. Kommunen har därmed inte ansett att Parajett med anledning härav måste förklara sitt anbudspris. Förvaltnings­ rätten, som konstaterar att kommunen har en förhållandevis stor frihet att avgöra vad som utgör ett onormalt lågt anbud, finner ingen anledning att ifrågasätta denna bedömning. Skäl för ingripande enligt LOU på av IDATA anförda grunder föreligger därför inte. Sammanfattning Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att de omständigheter som IDATA åberopat i målet inte visar att Ystads kommun i den aktuella upp­ handlingen har brutit mot bestämmelserna i LOU eller de grundläggande omständighet att IDATA lämnat ett högre styckpris än Parajett förändrar inte denna bedömning. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10908-19 I MALMÖ Avdelning 1 upphandlingsrättsliga principerna. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte. IDATA:s ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05) Louise af Klint Ulrika Skogler har föredragit målet. I" Bilaga -1 t!ll SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www .domstol.se X c1 Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. rvrer information finns på \V\V\V.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag(2016:1146)omupphandlinginom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (201 1 : 1 029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 1 6 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16kap. • lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap. • lag (2016:1 146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Sida 2 av 2 www.domstol.se