FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012-03-30 Meddelad i Uppsala Mål nr 717-12 E Enhet 1 Sida 1 (6) SÖKANDE Belles Golv & Städ AB, 556723-4389 Ombud: Jur.kand. Camilla Nilsson Advokat Maria Pedersen Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm MOTPART AB Väsbyhem, 556476-7233 Ombud: Jur.kand. Jenny Rud AB Väsbyhem Box 125 194 22 Upplands Väsby KONKURRENSVERl(ET ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Upphandling avseende lokalvård för bostadshus, kvartersvärdskontor och verksamhetslokaler SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Belles Golv & Städ ABs ansökan om överpröv­ nmg. Dok.Id 56671 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 717-12 I UPPSALA 2012-03-30 BAKGRUND AB Väsbyhem (Väsbyhem) har genom ett öppet förfarande genomfört en upphandling av lokalvård för bostadshus, kvartersvärdskontor och verk­ samhetslokaler. I tilldelningsbeslut den 30 januari 2012 meddelade Väsby­ hem att Breddens Ekonomi Städ AB tilldelats kontraktet. YRKANDEN Belles Golv & Städ AB (Belles Golv) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. Väsbyhem bestrider bifall till Belles Golvs yrkande. GRUNDER Belles Golv Belles Golv anför till grund för sin talan bl.a. följande. Förfrågningsunder­ laget är behäftat med allvarliga brister. Väsbyhem har sammanblandat kva­ lificerings- och utvärderingskrav. En sådan sammanblandning är i strid mot LOU och praxis. Vidare har Väsbyhem angett att upphandlingen ska genomföras som ett öppet förfarande för att senare hålla gemensamma vis­ ningar av arbetsområdet med anbudsgivarna. Ett sådant förfarande är i strid mot anbudssekretessen i LOU och offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Härutöver har Väsbyhem genom kompletteringar gjort väsent­ liga förändringar i förhållande till det ursprungliga förfrågningsunderlaget. Sådana väsentliga förändringar är i strid mot LOU och praxis. I aktuell upphandling har Väsbyhem vidare förbehållit sig rätten att kvalificera an­ bud till utvärdering, trots att anbudet inte uppfyller samtliga ställda skall­ krav. Ett sådant förbehåll är i strid mot LOU och praxis. Mot bakgrund härav har Belles Golv lidit skada. Väsbyhem har på felaktiga grunder för­ kastat Belles Golvs anbud. I aktuell upphandling har Väsbyhem felaktigt angett att Belles Golv med sitt anbud inte befogat samtliga sidor av bilagan Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 717-12 I UPPSALA 2012-03-30 "Objektlista och Prisutvärdering". Trots att Belles Golv i sitt anbud uppfyl­ ler samtliga ställda krav, och bifogat samtliga sidor av aktuell bilaga, har Väsbyhem förkastat Belles Golvs anbud. Belles Golv sammanställde och skickade in sitt anbud i god tid. Enligt deras egen kopia var handlingen komplett och alla sidor fanns med. Oaktat detta anser Belles Golv att Väs0 byhem borde hört av sig och begärt in de saknade sidorna i enlighet med upphandlingsföreskrifternas punkt UF 3.5 där det anges att kompletteringar kan göras i efterhand om det är fråga om uppenbara felskrivningar eller felräkningar. Väsbyhem har redan vid öppnandet av anbudet noterat att de två första sidorna inte fanns med, men Väsbyhem underlät att meddela Belles Golv innan upphandlingen var avgjord. Väsbyhem Väsbyhem anför i genmäle bl.a. följande. I UF3.311 i förfrågningsunderla­ gets upphandlingsföreskrifter anges att anbud ska innehålla samtliga hand­ lingar och uppgifter som erfordras enligt anbudsformulär. I anbudsformu-­ lär efterfrågas samtliga prisuppgifter i bilaga "Objektlista och Prisutvärde­ ring". Dessa sidor är sida tre och fyra två gånger. Sida ett och två saknas således helt. Notera att entreprenörens signatur finns på dessa sidor samt från Väsbyhem Jenny Ruds och Maja Öbergs signaturer. I Belles Golvs anbud saknas således två sidor med prisuppgifter på objektet. På grund av detta måste Belles Golvs anbud anses inte vara komplett och anbudet kun­ de därför inte utvärderas. Avseende Väsbyhems möjlighet att begära ett förtydligande av inkomna uppgifter, så är detta hänförligt till just inkomna uppgifter. Väsbyhem har ingen möjlighet, enligt gällande praxis, att begära in nya uppgifter som inte fanns med i ursprungligt anbud då detta sannolikt skulle utgöra en otillåten komplettering. Belles Golvs anbud, hade om det kvalificerat sig till utvärdering, ändock inte vunnit upphandlingen. Belles Golv har inte lidit skada eller kan inte komma att lida skada. Ett misstag från Belles Golv är anledningen till att anbudet inte kvalificerats till utvär­ dering. Väsbyhem ifrågasätter skäligheten i att upphandlingen ska göras Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 717-12 2012-03-30 om då det är Väsbyhems uppfattning att fel av detta slag rimligen ska be­ lastas Belles Golv och inte upphandlingen som sådan. DOMSKÄL THfämpUiga lbesfämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 9 kap. 8 § LOU anges att upphandlande myndighet får tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydli­ gar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. I 16 kap. 1 § LOU, i tillämplig lydelse, anges att en leverantör som anser sig lidit skada eller kan komma att lida skada får i en framställning till all­ män förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt 5 eller 15 §. I 16 kap. 5 § LOU, i tillämplig lydelse, anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens lbecllömnhng Förvaltningsrätten har att ta ställning till om åtgärder enligt LOU ska vid­ tas med anledning av att Väsbyhem uteslutit Belles Golv från upphand­ lingen av lokalvård för bostadshus, kvartersvärdskontor och verksamhets­ lokaler. För att åtgärder enligt LOU ska kunna vidtas krävs att Belles Golv lider skada eller kan komma lida skada. För att Belles Golv ska kunna lida skada krävs att anbudet kvalificerats för utvärdering. Den inledande frågan är därför om Väsbyhem haft fog för att förkasta Belles Golvs anbud. I UPPSALA Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 717-12 2012-03-30 Väsbyhem har gjort gällande att Belles Golv i dokumentet "objektlista samt prisutvärdering" lämnat in sida tre och fyra två gånger. Detta har medfört att sida ett och två i "objelctlista samt prisvärdering" saknas i an­ budet. Väsbyhem anför att Belles Golv således inte lämnat pris på samtliga objekt i upphandlingen. Belles Golv bestrider att bolaget inte lämnat in ett komplett anbud och anför att samtliga efterfrågade sidor bifogats. I stycke UF.3.31 "Anbuds form och innehåll" i upphandlingsföreskrifterna anges bl.a. följande. Anbud ska innehålla samtliga handlingar och uppgif­ ter som erfordras enligt anbudsformulär. Anbud som inte är kompletta ris­ kerar att förkastas utan vidare prövning. I objektslista samt prisutvärdering anges bl.a. att samtliga priser i dokumentet måste vara ifyllda för att en utvärdering av anbudsgivaren ska kunna ske. Av utredningen i målet framgår att när Väsbyhem öppnade Belles Golvs anbud var sida tre och fyra i dokumentet "oqjektlista och prisutvärdering" bifogat i två exemplar. Vidare framgår att sida ett och två saknades i sam­ ma dokument. Eftersom Belles Golvs anbud inte innehåller samtliga hand­ lingar och uppgifter kan inte ska-kravet UF.3.31 i upphandlingsföreskrif­ terna anses vara uppfyllt. Grund för att utesluta Belles Golv från utvärde­ ringsfasen föreligger därmed. Belles Golv har gjort gällande att Väsbyhem borde kontaktat Belles Golv för komplettering. Det förvaltningsrätten därmed har att ta ställning till är om Väsbyhem skulle ha begärt in komplettering av Belles Golvs anbud. Av ordalydelsen i 9 kap. 8 § LOU framgår att upphandlande myndighet får tillåta en anbudsgivare att rätta uppenbara fel i anbudet eller begära att an­ budet förtydligas eller kompletteras. Enligt förarbetena ska bestämmelsen tillämpas restriktivt (prop. 2006/07:128 s. 377). Av doktrin följer att inne­ börden av begreppen förtydliga och komplettera förutsätter att det redan I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 717-12 I UPPSALA 2012-03-30 finns uppgifter som kan förtydligas eller kompletteras (Falk, "Lag om of­ fentlig upphandling- en kommentar", s. 302). Belles Golvs anbud salmar två sidor i dokumentet "objektlista och prisut­ värdering". Således fim1s det inte några uppgifter att rätta, fö1iydliga eller komplettera. Grund för Väsbyhem att begära att Belles Golv skulle rätta, förtydliga eller komplettera saknas därmed. Även om grund funnits för att tillåta rättelse alternativt begära in förtydligande eller komplettering fram­ går av ordalydelsen i 9 kap. 8 § LOU att upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att vidta sådan åtgärd. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Väsbyhem haft fog för att utesluta Belles Golv från utvärderingen eftersom Belles Golvs anbud inte uppfyller samtliga ska-krav. Belles Golv kan därmed inte anses ha lidit skada eller kan komma lida skada. Det finns därför inte grund för åtgärder enligt LOU. Belles ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1aLOU) Qf!ld�r Per-Erik Nister rådman Målet har handlagts av Martin Bäckström.