FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE BESLUT 2017-09-20 Meddelat i Stockholm Mål nr 8914-17 KONKURRENSVERKET Fartygskonstruktioner AB, 556088-1889 Gustav Mattsans väg 2 451 50 Uddevalla MOTPART Stockholms läns landsting, trafiknämnden I05 73 Stockholm SAKEN Upphandling inom försörjningssektorerna FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar ansökan om överprövning. ,.. ... . -,- r :•.i ,, - - ,,, ,; Avd Dnr l(Snr '--· " ,. Aktbil ---·-·•· Förvaltningsrätten avvisar yrkandet om att domstolen ska pröva huruvida det varit förenligt med offentlighetsprincipen att Stockholms läns landsting beslutat att inte lämna ut vissa anbudshandlingar. Förvaltningsrätten avvisar yrkandet om att domstolen ska ålägga Stockholms läns landsting att lämna ut offererat timpris i anbudshandlingarna. Dok.Id 856755 Postadress 115 76 Stockholm Besöksaclress Tegeluddsvägen I Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 8914-17 I STOCKHOLM BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting (landstinget) har sedan tidigare upphandlat ett ramavtal med leverantören ZeroChaos AB (ZeroChaos). Detta ramavtal har upphandlats enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vat­ ten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Landstinget har gjort ett av­ rop från ramavtalet och detta avrop har, vilket framgår vidare nedan, blivit föremål för en ansökan om överprövning. Fartygskonstruktioner AB (FKAB) ansöker om överprövning och yrkar följande: I. Förvaltningsrätten ska pröva om upphandlingen genom ramavtal är att anse som direktupphandling och om rätt upphandlingsfonn valts. 2. Förvaltningsrätten ska pröva om tilldelning av uppdrag har skett en­ ligt 9 § ramavtal, speciellt avseende 9.4 § om utvärdering av anbud och 9.6 § avseende pris. 3. Förvaltningsrätten ska pröva om leverantör med lägst pris har tillde­ lats uppdraget. 4. Förvaltningsrätten ska pröva om beslut att inte lämna ut anbudshand- ling är förenligt med offentlighetsprincipen. 5. Förvaltningsrätten ska upphäva tilldelningsbeslutet. 6. Förvaltningsrätten ska ålägga landstinget att upphandlingen görs om. Förvaltningsrätten ska ålägga landstinget att lämna ut offererat tim­ pris i anbudshandlingarna. Till stöd för sin talan anför FKAB i huvudsak följande. Landstinget har åsi­ dosatt sin skyldighet att nyttja det med FKAB redan slutna avtalet. Proces­ sen är utlagd på en extern leverantör som inte hanterar upphandlingen enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Det har inte lämnats någon redovisning av vem som erbjuds leverera och till vilket pris. Faktorer som lokal närvaro och representation av underkonsult ligger till grund för rang- 2 7. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM BESLUT 3 8914-17 ordning. De avviker från de faktorer som anges i bilaga till ramavtal. Offent­ lighetsprincipen gäller en handling efter det att anbud har tilldelats leveran­ tör. Anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt ska enligt bilaga till ramav­ tal väljas. FKAB har inte kunnat få ut ett tilldelningsbeslut utan enbart den handling som ligger till grund för tilldelning. Landstinget yrkar att förvaltningsrätten ska avvisa FKAB:s talan. Till stöd för sin inställning i målet anför landstinget i huvudsak följande. Det förelig­ ger hinder för överprövning enligt LUF. Avrop från ramavtal med endast en leverantör kan inte överprövas. Vid tidpunkten för FKAB:s ansökan om överprövning var avropet från ramavtalet med ZeroChaos redan genomfört. FKAB har inte gjort gällande att avropet avviker från vad som angetts i ra­ mavtalet och i förfrågningsunderlaget till ramavtalet, och att avropet är att anse som ny kontraktstilldelning. FKAB saknar dessutom talerätt. Avropet är baserat på gällande ramavtal med ZeroChaos, avseende leverans av kon­ sulttjänster. FKAB är inte ramavtalsleverantör och kan inte tilldelas kontrakt baserat på det aktuella ramavtalet. FKAB kan inte, inom överprövningspro­ cessens ramar, föra en talan gällande avtalsrättsliga förpliktelser. Frågan om landstinget varit skyldigt att utnyttja ifrågavarande avtal är en rent civilrätts­ lig fråga mellan avtalspartema som inte kan prövas av förvaltningsrätten. Någon skyldighet för landstinget att enbart nyttja tecknat ramavtal avseende bemanningstjänster inom administration, ekonomi och HR finns inte. Ifrågavarande ramavtal är inte i upphandlingsrättslig mening ömsesidigt bindande och det föreligger inget hinder för landstinget att upphandla den nyttighet som omfattas av ramavtalet på annat sätt. Någon överträdelse av LUF eller upphandlingsrätten i övrigt har inte förekommit. FKAB har i yttrande anfört bl.a. följande. FKAB anser att gällande "Ramavtal avseende tekniska konsulter inom sjötrafik" mellan Trafikförvaltningen Stockholms Läns Landsting och FKAB fortsatt gäller. FKAB förstår ZeroChaos AB:s roll som förmedlare av konsulter, men att 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 8914-17 I STOCKHOLM gällande "Ramavtal avseende tekniska konsulter inom sjötrafik" fortsatt gäller och inte åsidosätter det ramavtal som AB Storstockholms Lokaltrafik har med ZeroChaos AB som förmedlare. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET LUF har upphävts genom införandet av lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna den I januari 2017. Av punkten 4 i övergångs­ bestämmelserna till sistnämnda lag framgår dock att LUF ska fortsätta att vara tillämplig på upphandlingar som påbörjats före ikraftträdandet. I nu aktuellt mål får ansökan om överprövning anses avse en upphandling som påbörjats före den I januari 2017, varför LUF är den lag som är till­ lämplig i målet. Av utredningen i målet framgår att landstinget i förevarande fall gjort ett avrop från ett pågående ramavtal med en leverantör (ZeroChaos). Ramavta­ let slöts första gången den 15 april 2013. Ramavtalet som därefter förlängts den 4 september 2014 och den 7 oktober 2016 har upphandlats enligt LUF. Enligt 4 kap. 2 § 9 LUF får en upphandlande enhet tilldela ett kontrakt utan föregående annonsering om kontraktet grundar sig på ett ramavtal som upp­ handlats enligt LUF. Av 16 kap. 2 § LUF följer att avtalsspärr inte gäller vid tilldelning av kontrakt utan föregående annonsering med stöd av 4 kap. 2 § LUF. Enligt 16 kap. 6 § andra stycket LUF får överprövning av en upphand­ ling inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande enheten och en leverantör. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att FKAB:s ansökan om överprövning ska avvisas (ifr Förvaltningsrätten i Stockholms beslut den 23 september 2013 i mål nr 20547-13). 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 8914-17 I STOCKHOLM FKAB har vidare yrkat att förvaltningsrätten ska pröva hurnvida det varit förenligt med offentlighetsprincipen att landstinget beslutat att inte lämna ut anbudshandlingar. För att en domstol ska kunna pröva huruvida en myndig­ het haft en skyldighet att lämna ut vissa handlingar krävs att myndigheten fattat ett överklagbart beslut i frågan (se 6 kap. 3 § tredje stycket och 7 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen [2009:400]. OSL). Av 6 kap. 8 § OSL framgår vidare att det är kammarrätten, och således inte förvalt­ ningsrätten, som är behörig domstol i dessa ärenden. Förvaltningsrätten kan i förevarande fall konstatera att det inte verkar finnas något överklagbart beslut från landstinget i utlämnandefrågan samt att, även om så var fallet, förvaltningsrätten inte är behörig domstol att pröva denna fråga. FKAB:s yrkande i denna del ska därför avvisas. Härutöver har FKAB yrkat att förvaltningsrätten ska ålägga landstinget att lämna ut offererat timpris i vissa anbudshandlingar. Förvaltningsrätten har ovan kommit till slutsatsen att FKAB:s ansökan om överprövning ska avvisas. Mot bakgrund härav anser sig förvaltningsrätten vara förhindrad att pröva yrkandet om att landstinget ska åläggas att lämna ut vissa uppgifter. Även detta yrkande ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/1A LOU). Johan Rick Tf. rådman Peter Collert har föredragit målet. I' www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND dh SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga 1 Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nu1nmer sa1nt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, • • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2011:1029) om upphandling på lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2016:1147) om upphandling av • koncessioner, • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ lagen (2016:1146) om upphandling inom • försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \V\V\v.domstol.sc