FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-07-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 32076-10 Enhet 12 Sida 1 (6) Dok.Id 37 5 15 Postadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se SÖKANDE Canon Svenska AB, 556072-2224 Gustav IIIs Boulevard 26 169 88 Solna Ombud Jur. kand. Daniel Strandberg Advokatfirman Lindahl KB Box 1065 101 39 Stockholm MOTPART Botkyrka kommun Upphandlingsenheten 147 85 Tumba SAKEN . 2010 -07- 1 5 � Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan från Canon Svenska AB om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 4 juni 2010 upphör därmed att gälla. Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-07-13 Sida 2 32076-10 Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN Botkyrka kommun har genomfört en upphandling genom avrop från det statliga ramavtalet avseende skrivare, kopiatorer och tjänster (SKT 09) - dnr. 52-0091-2007. I tilldelningsbeslut som är fattat den 28 maj 2010 be­ slöt Botkyrka kommun att anta annat anbud än det från Canon Svenska AB. Förvaltningsrätten har den 4 juni 2010 förordnat att Botkyrka kommun tills vidare inte får avsluta upphandlingen. Canon Svenska AB (Canon) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan utvärderingen gjorts om, varvid Canons anbud ska utvärderas och bolaget ska tilldelas kontrakt. Som grund för talan anförs i huvudsak följande. Canon har offererat skri­ varen IRC3080i. Skrivaren uppfyller det aktuella kravet avseende doku­ mentmataren och Canon har också angett att kravet uppfylls genom att på angiven rad skriva "ja". Vid kontakt med kommunen har det framkommit att denna själv letat upp en specifikation avseende skrivaren IRC3080i och att det av den specifikationen framgår att skrivarens dokumentmatare en­ bart kan hantera 50 ark om 80g/m2, varför skrivaren inte skulle uppfylla kommunens krav om 100 ark. Den aktuella skrivaren förekommer dock i två olika utföranden, såväl i det utförande där dokumentmataren kan han­ tera 50 ark som i det där den kan hantera 100 ark. Vid här aktuellt avrop har det senare uppställts som skall-krav och Canon har också offererat skrivaren i detta utförande. Kommunen har inte efterfrågat specifikationer eller att anbudsgivarna på annat sätt skulle visa att de aktuella kraven, till exempel avseende dokumentmataren, uppfylls. Canon har dock såväl in­ tygat att kravet uppfylls som erbjudit kommunen en demonstration. Såvitt Canon förstår ifrågasätter kommunen inte att den aktuella skrivaren upp­ fyller kravet på dokumentmataren, utan problemet är enbart att den speci- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-07-13 Sida 3 32076-10 Allmänna avdelningen fikation som kommunen har tagit fram inte anger att kravet uppfylls. Det aktuella kravet avseende fastställda specifikationer är hämtat från den underliggande ramavtalsupphandlingen och avser enbart de där angivna typkonfigurationerna. Kommunens "Produkt 3" och Canons skrivare IRC3080i utgör inte en av de åtta typkonfigurationer som kravet avser. Något krav på att anbudsgivarnas samtliga offererade produkter ska ha "fastställda specifikationer på anbudsdagen" har varken uppställts i det underliggande ramavtalet eller i kommunens avropsförfrågan. Canon anser att Kommunen på sätt som angivits ovan har brutit mot de grundläggande principerna om framförallt likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Botkyrka kommun (kommunen) bestrider bifall till Canons ansökan och anför bland annat följande. Kommunen har gjort en korrekt bedömning av anropssvaren. I avropsförfrågan måste avropande myndighet uppge om angivna krav på produkter eller tjänster är att anse som "skall-krav" eller "bör-krav". Kommunen har i förevarande avropsförfrågan ställt samtliga krav på produkterna som ett så kallat skall-krav, då utvärderingskriteriet är lägsta pris i avropsförfrågan. Kort efter att ett tilldelningsbeslut med­ delades hörde den leverantör som kom efter Canon i prisutvärderingen av sig. Leverantören meddelade att Canon lämnat oriktiga uppgifter för pro­ dukt 3 avseende prestandakrav samt dokumentmatare och därmed tilldelats uppdraget på oriktiga uppgifter. Kommunen bad då Canon att förtydliga riktigheten i det lämnade avropssvaret. Canon svarade att IRC3080i klarar 100 st. 80 g/m2 A4 i dokumentmataren. Kommunen säkerställde svaret mot den offererade produkten, genom den produktbeskrivning som fanns på bolagets hemsida. Det framgick varken av produktbeslaivningen eller av det inkomna svaret att produkten fanns i två utföranden som Canon an­ tyder i sitt anförande. Produktbeskrivningen på hemsidan visar att skall­ kravet inte är uppfyllt. Kommunen fattade därför ett nytt tilldelningsbeslut och antog en annan leverantör. Under punkt 3.2.5 i förfrågningsunderlaget FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-07-13 Sida 4 32076-10 ställs krav på att enheten har en dokumentmatare för minst angivet antal 80 gr/m2 ark. Sedan kan upphandlande organisation fritt välja mellan minsta antal dokument i dokumentmatare, med alternativen 25, 50 eller 100 dokument. Kommunen valde 100 dokument i förevarande avropsförfrågan. Ko. mmunen har inte ställt krav på att leverantörer ska visa och inkomma med någon form av produktbeskrivning 'som visar att samtliga krav är upp­ fyllda för respektive produkt, och hade ingen anledning att ifrågasätta rik­ tigheten i leverantörernas inkommande svar. Ändå intygar Canon att kravet på den produkt som man offererar uppfylls. Kommunen har inte på egen hand själv letat upp eller efterforskat en specifikation avseenden Canons skrivare. Mot bakgrund av nya fakta som uppdagades genom en annan leverantör, har Kommunen enligt lagens uppställda krav på ett objektivt sätt utrett riktigheten i detta. Kommunen har inte brustit i utvärderingen och därmed inte heller fattat beslut på felaktiga grunder. Canon vidhåller sin inställning och genmäler bland annat följande. Av kommunens tilldelningsbeslut fick Canon uppfattningen att kommunen ansåg att Canon inte uppfyllde ett skall-krav från ramavtalsupphandlingen avseende krav på "fastställd specifikation på anbudsdagen". Det kravet avsåg dock enbart de så kallade typkonfigurationerna, och något mot­ svarande krav hade inte ställts för här aktuellt avrop. Såvitt Canon förstår av kommunens yttrande gör kommunen dock inte gällande att det är ett skall-krav att ha en "fastställd specifikation på anbudsdagen". I stället gör kommunen gällande att den offererade skrivaren inte uppfyller skall-kravet avseende att dokumentmataren ska kunna hantera 100 st. 80 gr/m2 A4. Skrivaren uppfyller dock detta krav. Den kan till och med hantera 100 st. 100gr/m2 A4. Produktspecifikationen som kommunen tagit fram har inte uppdaterats av Canon. Hade den uppdaterats hade det framgått att det ak­ tuella kravet uppfylldes. Det finns dock inget krav i upphandlingen eller i avropsförfrågan på att leverantörerna ska uppdatera sina produktspeci- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-07-13 Sida 5 32076-10 Allmänna avdelningen fikationer löpande. Ett vittnesintyg av Christoffer Bohrn, produktchef vid bolaget, åberopas som skriftlig bevisning till styrkande av att Canons skri­ vare IRC3080i såväl på anbudsdagen som i dag uppfyller det för avropet uppställda kravet om att skrivarens dokumentmatare kan hantera 100 st. 80gr/m2 A4. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bland annat följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Kommunen har i tilldelningsbeslutet angett att Canon inte uppfyller skall­ kravet Prestandakrav och dokumentmatare under punkten C1 för produkt 3 i anbudet. Som motivering angavs att det i Canons produktspecifikation för angiven produkt vid anbudsdagen står "Arlanatare: 50 ark (80g/m2)" och att det krav som uppställts är 100 ark. Enligt punkten 3 i "Ramavtalsbilaga 13 - SKT09 Förfrågningsunderlag" är det möjligt för en avropande organisation att vid den förnyade konkurrens­ utsättningen ställa krav på att en enhet har en dokumentmatare för minst angivet antal 80 gr/m2 ark. I punkten 3.8.2 samma dokument anges bland annat att "De typkonfigurationer som offereras skall innehålla produkter ur det ordinarie sortimentet enligt följande: Ha fastställda specifikationer på anbudsdagen". Under punkten Cl för produkt 3 i "Avropsblankett" anges 100 st. 80g/m2 A 4 som kravspecifikation avseende dokumentmatare. Vi­ dare anges att kravet utgör ett skall-krav. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-07-13 Sida 6 32076-10 Allmänna avdelningen Det är i målet ostridigt att det i Canons produktspecifikation på anbuds­ dagen avseende den skrivare som Canon offererat, IRC3080i, anges "Ark­ matare: 50 ark (80g/m2)". Canon kan därmed inte anses ha uppfyllt kravet att produkten ska ha dokumentmatare med 100 st. 80g/m2 A4 som fast­ ställd specifikation på anbudsdagen. Av förfrågningsunderlagets och avropsblankettens utformning framgår inte annat än att detta krav utgör ett skall-krav. Kommunen har därmed haft fog för att förkasta anbudet från Canon. Vad Canon har anfört om produktspecifikationen inte varit upp­ daterad vid tidpunkten föranleder ingen annan bedömning. Canons an­ sökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1a). Patrik Ernby / Förvaltningsrättsassessor Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Hemik Westermark. (4,i�� I,•, •;.fit'J:t'I;.,� :!-.tl� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. S'80N -<. ,- - Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. °' 0 www.domstol.se