FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-11-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 19229-12 ·Enhet 14 Sida 1 (5) F.H. Bertling Aktiebolag, 556422-5208. Industrivägen 6 433 61 Sävedalen MOTPART Försvarsmakten Försvarsmaktens Logistik Upphandlingsenheten 107 86.Stockholm SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår F.H. Bertling Aktiebolags ansökan. Dok.Id292174 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 115 76 Stocld1olm Telefon 08-561 680 01 forvaltningsratte11istocld1olm@dorn.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post Telefax Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 9229-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Försvarsmakten genomför en upphandling benämnd Air Cargo Transport, dnrFM-1884-12 . Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (20071: 091 ) om offentlig upphandling, LOD. Av tilldelningsbeslut den7september2012 framgår attFörsvarsmakten beslutat att ingå kontrakt . med tre av anbudsgivama i upphandlingen. F.H. Bertling Aktiebolag (F.H. Bertling)" ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Eftersom anbudsinbjudan är riktad till svenska företag bör en anbudsgivare i sitt anbud endast kunna tillgodo­ räkna sig uppdrag som utförts av det anbudsgivande företaget.F.H. Bert­ ling har utfört16 flighter för svenskaFörsvarsmakten, men har via kon­ cern/agenter utfört över550 flighter:F.H. Bertling ansåg dock inte att detta var relevant att uppge i sitt anbud, eftersom anbudsinbjudan var riktad till F .H. Bertling som svenskt och enskilt aktiebolag. Upphandlingen har inte genomförts i enlighet med bestämmelserna i5 kap.. 5 §,8 kap.1 0 § eller1 2 kap.1 § LOD då det i förfrågningsunderlaget inte klart anges vad som kommer att ligga till grund för tilldelningen av kon­ traktet. Det har inte framgått om tilldelningskriteriema gäller för det svenska bolaget eller om även uppdrag inom koncern/agentnätverk kan medräknas.F.H.Bertlmg borde enligt 9 kap. 8 § LOD ha rätt att rätta anta­ let :flighter då detta bör klassas som en uppenbar felräkning. Försvarsmakten anser att ansökan ska avslås. Till stöd för sin inställning anförFörsvarsmakten i huvudsak följande. En upphandlande myndighet ska i förfrågningsunderlaget på ett så klart och tydligt sätt som möjligt be­ skriva föremålet för upphandlingen, dvs. vad som ska upphandlas, och vilka krav som ställs på leverantöreren.Förfrågningsunderlaget ska också Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19229-12 ' Allmänna- avdelningen innehålla en beskrivning av hur utvärderingen av anbuden går till och vilka villkor som i övrigt ska gälla för upphandlingen. Samtliga krav och villkor ska vara förenliga med de grundläggande EU-rättsliga principerna-om li­ kabehandling och icke-diskriminering, proportionalitet, transparens och ömsesidigt erkännande. En upphandlande myndighet har däremot inte an­ svar för att alla potentiella anbudsgivare uppfattar förfrågningsunderlaget på samma sätt och självfallet inte heller för hur respektive anbudsgivare utformar sitt anbud eller för att alla uppgifter i alla anbud är korrekta. Som F.H. Bertlings talan f'ar uppfattas anser bolaget att Försvarsmaktens förfrågningsunderlag varit oklart utformat vad gäller kravet på respektive anbudsgivares tidigare erfarenhet av flygtransporter utförda för militära myndigheter. Bolaget har, såsom det får förstås, tolkat det som att denna delfråga varit begränsad till att avse endast det svenska bolagets egna erfa­ renheter alternativt till att avse endast flygtransporter för den svenska För­ svarsmakten. Försvarsmakten kan inte finna några omständigheter i för­ frågningsunderlaget sol)l stöder den tolkning som F.H. Bertling har gjort. Ingen av de andra tio anbudsgivama synes heller ha uppfattat förfrågnings­ underlaget på detta sätt. För det fall F.H. Bertling känt osäkerhet i frågan har det varit fullt möjligt för bolaget att begära ett förtydligande av För­ svarsmakten. Enligt 9 kap. 8 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budsg1vare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något an­ nat uppenbart fel i ett anbud. Någon skyldighet därtill föreligger inte. I det aktuella fallet har Försvarsmakten inte haft någon anledning att uppfatta att anbudet från F.H. Bertling innehöll någon uppgift som var uppenbart fel­ aktig. Försvarsmakten anser sammanfattningsvis att förfrågningsunderlaget varit utfonnat på ett klmi och tydligt sätt och vidhåller att myndigheten vid ge- · · I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19229-12 Allmänna avdelningen nomförande av upphandlingen inte brutit mot någon grundläggande princip eller annan bestämmelse i LOU. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.- Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande_ och proportionalitet iakttas. Av 9 kap. 8 § första stycket LOU framgår följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudet. I 16 kap. 6 § första stycket LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap." 9. § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att _lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Oklar utformning avförfrågningsunderlaget F.H. Bertling har gjort gällande att utvärderingskriteriet angående tidigare erfarenhet av flygtransporter för militära myndigheter är oklart utformat. F.H. Bertling har uppfattat att dess erfarenhet av flighter via koncern eller agenter inte var relevant eftersom anbudsinbjudan var riktad till bolaget som svenskt aktiebolag. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbuden tilldelas poäng i förhåll­ ende till erfarenhet av flygtransporter utförda för militära myndigheter. Förvaltningsrätten bedömer att varken anbudsinbjudan eller förfrågnings­ underlaget ger stöd för F.H. Bertlings tolkning av utvärderingskriteriet. K.J;iteriet kan med beaktande av detta inte anses vara så oklart utformat att Förvarsmakten genom detta handlat i strid mot transparensprincipen eller LOU i övrigt. I STOCKHOLM Sida-5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19229-12 Allmänna-avdelningen Rättelse av anbud F.H. Bertling har gjort gällande att bolaget borde ha tillåtits rätta sitt anbud eftersom uppgiften om antalet flighter bör klassas som en uppenbar felräk­ mng. F.H. Bertling har i sitt anbud angett att bolaget har utfört mellan 16 och 30 flighter under år 20 11. Denna uppgift framstår inte som orimlig i sig och kan-därför inte anses utgöra en uppenbar felräkning.Försvarsmakten har därför"intehaftanledningattmedstödavbestämmelseni9kap.8 §LOU tillåta en rättelse avF.H. Bertlings anbud. Slutsats Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det inte är visat att upp­ handlingen-genomförts i �trid med LOU.F.H. Bertlings ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga ( DV 310 9 /lA LOU). David Brandell förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Carina Westin. I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kanunarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas,anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten konunit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnu.1n1J?.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kan11narrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall fär avtal slntas nä:t tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet _eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1-valtningsrätten. DV 3109/lA LOU