� DOM 2012 =02� I 4 Meddelad i Malmö Mål nr 698-12 E 736-12 E (mål nr 698-12 E) (mål nr 736-12 E) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Anna Aktenno SÖKANDE Sida 1 (4) 1. Liedholms Grus & Åkeri AB, 556420-7024 2. Ombud för 1-2: Karl Olofsson LRF Konsult AB Box 142 242 22 Hörby MOTPART Hörby kommun 242 80 Hörby DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Liedholms Grus & Åkeri AB:s och -ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 96710 Postadress Box4522 203 20 Mahnö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 2 698-12 E 736-12 E I MALMÖ Avdelning 1 2012 -�02� 1 � YRKANDEN M.M. Hörby kommun har genomfört upphandling av "Ramavtal för entreprenad­ och maskintjänster 2012-2014". Av reviderat tilldelningsbeslut daterat den 12 januari 2012 framgår att sju anbud antagits, vilka förtecknats i bifogad anbudsutvärdering. Anbuden från Liedholms Grus & Åkeri AB och. har förkastats efter­ som anbuden inte innehöll några uppgifter om kreditvärdighet eller risk­ klass. Liedholms Grus & Åkeri AB och nsöker i en gemen- sam skrivelse om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. följande. De har i enlighet med upphandlingsvillkoren skickat in en kreditupplys­ ningsuppgift rörande skuldfrihet från Skatteverket och Kronofogdemyn­ digheten, dock inte från Upplysningscentralen. De har feltolkat kravspeci­ fikationen och skickat in vad de menade var en korrekt uppgift enligt vill­ koret. De har enligt bilagda riskintyg båda riskklass 5 med en riskprognos på 0,03 respektive 0,06 %, en toppklassning. Ingen av dem har alltså någon som helst anledning att undanhålla dessa uppgifter, tvärtom. De har båda sedan tidigare utfört uppdrag åt kommunen och är väletablerade på orten. Upphandlande myndighet har haft möjlighet att be om ett förtydligande rörande uppgift om kreditvärdighet då de facto lämnat in en sådan hand­ ling. Hörby kommun anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget har ställts kravet att "anbudet skall innehålla upp­ giftfrån Upplysningscentralen AB eller motsvarande kreditupplysningsin­ stitut omföretagets riskklass (högst 3 månader gammaltfrån sista anbuds- datum)." Anbuden från ch från Liedholms Grus & Åkeri AB innehöll inte några uppgifter om kreditvärdighet eller riskklass. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 DOMSKÄL Sida 3 698-12 E 736-12 E En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 5 §§ LOU (i lydelse före den I november 2011) framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslu­ tas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten i princip en­ dast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. En upphandlande myndighet får inte anta ett anbud som inte uppfyller de ob­ ligatoriska krav som myndigheten uppställt i förfrågningsunderlaget. Ett an­ bud som inte uppfyller ett sådant krav måste följaktligen förkastas. En upp­ handlande myndighet/år visserligen, under vissa förhållanden, begära att en anbudsgivare fortydligar eller kompletterar sitt anbud. Någon skyldighet för upphandlande myndighet att begära detta finns alltså inte och anbudsgivarna har därmed aldrig någon rättighet att fa komplettera eller förtydliga sina an­ bud. I det nu aktuella förfrågningsunderlaget anges klart och tydligt att anbudet "skall innehålla uppgift från Upplysningscentralen AB eller motsvarande kreditupplysningsinstitut omföretagets riskklass {högst 3 månader gam­ maltfrån sista anbudsdatum)." Kravet som sådant är inte ifrågasatt. Såvitt framkommit i målen innehöll varken Liedholms Grus & Åkeri AB:s eller �bud någon uppgift från något kreditupplysningsinstitut om riskklass. Hörby kommun har vid sådant förhållande haft fog för att förkasta båda anbuden. Den omständigheten att anbudslämnarna de facto FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning I DOM 2012 -�02= 1 4 Sida4 698-12 E 736-12 E hade kunnat bifoga en sådan handling, vilken skulle visa att man har risk­ klass 5, påverkar inte denna bedömning. Liedholms Grus & Åkeri AB:s och ansökan om ingripande enligt LOU ska dänned av- slås. Det antecknas att förvaltningsrätten genom dom denna dag i ett annat mål gällande samma upphandling (mål nr 639-12 E), utifrån däri framkomna omständigheter, har förordnat om ingripande enligt LOU på så sätt att upp­ handlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) Ut>:ti� .JJ}l,v WJJ 0la,Brändström I,11 ,,, i�-1i SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, S. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lBLOU