FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2011-11-28 Meddelad i Uppsala Mål m 4662-11 E Enhet 1 Sida 1 (6) SÖKANDE Svenska Trygghetsjomen AB, 556569-9740 Derbyvägen 18 212 35 Malmö MOTPARTER 1. Heby kommun 744 88 Heby 2. Tunstall AB, 556387-8551 Årstaängsvägen 1 A, 117 43 Stockholm ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Heby kommuns upphandling av trygghetslanntjänst, refm 11/10 (2011/123). SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning Dok.Id 42088 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 Sida 2 JFÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4662-11 E I UPPSALA 2011-11-28 BAKGRUND Heby kommun (kommunen) har genomfört en upphandling av trygghets­ larmtjänst, refnr 11/10 (2011/123). I tilldelningsbeslut 29 augusti 2011 meddelade kommunen att Tunstall AB (Tunstall) valts som leverantör av trygghetslarmtjänst. YRKANDEN Svenska Trygghetsjouren AB (bolaget) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar följande. I första hand yrkas att Tunstall ska uteslutas ur anbudstävlingen. I andra hand yrkas att poängbedömningen ska göras om. I tredje hand yrkar bolaget att tidigare anbudstävling ska ogiltigförkla­ ras och att en ny anbudstävling ska utlysas. K.ommunen bestrider bifall till bolagets yrkanden. Tunstall ansluter sig till kommunens inställning. GRUNDER Bolaget anför bland annat följande Tunstall ska uteslutas därför att det bolagets anbud inte uppfyller ställda krav i punkt 2.3.1. Följande krav uppfylls inte: "Beställaren värderar om en äkta IF-baserad lösning kan offereras" Tunstalls lösning är inte en äkta IP-lösning. Vidare ställer kommunen krnv på att "Det IF-baserade trygghetslarmet ska automatiskt, eller med en enkel insats, vid inkoppling konfigurera och ansluta sigför kommunikation över internet". Tunstalls lösning kräver en telefoniadapter eller en ATA-box på plats. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4662-11 E 2011-11-28 Kommunen uppställer vidare att "Heartbeatfunktion eller motsvarande är ett krav. " Tunstall har i sitt anbud inte besvarat detta. Anledningen är att det inte är möjligt via en telefoniadapter eller ATA-box. Om ovanstående krav uppfyllts hade prisbilden varit am1orlunda, vilket påverkat upphandlingens utgång. Bolaget hänvisar till Kammarrättens i Jönköping avgörande den 28 oktober 2010 mål nr 2449-10. Kommunen anför bland annat följande Vid kvalificering av anbud kontrollerades att anbudsgivare hade svarat ja vid samtliga skall-krav, vilket både bolaget och Tunstall hade gjort. Anbu­ den är bindande för anbudsgivarna och verifierade av behöriga firmateck­ nare. I förfrågningsunderlaget framgår det tydligt hur man ska bekräfta skall-kraven genom att fylla i angiven position i förfrågningsunderlaget. Kommunen har enligt Kammanättens i Jönköping avgörande den 28 okto­ ber 2010 mål nr 2449-10 rätt att kontrollera att skall-kravet är uppfyllt ge­ nom att kontrollera att motsvarande funktion fim1s, under kvalificeringsfa­ sen. Kommunen har även rätt att godta en slaiftlig bekräftelse att skall­ kravet är uppfyllt. K.ornmunen har valt att inte själv tmdersöka att anbuden motsvarar det som firmateclrnare garanterar, då kommunen utgår från all­ män anbudsaccept och förutsätter att en anbudsgivare inte lämnar falska uppgifter i ett anbud. Om detta skulle visa sig vara fallet skulle kommunen gå vidare med detta rättsligt under avtalsperioden, men det har inget att göra med kvalificeringsfasen under en upphandling. Kommunen har som en del av utvärderingen angett ati mervärde ges till en äkta IP-telefonilösning, detta är inte ett skall-krav och är alltså inte med i kvalificeringsfasen. Bolaget har fått ett mervärde i utvärderingsfasen för att det har offererat en äkta IP-lösning och har således inte lidit skada på grund av detta utvärderingskriterium. I UPPSALA Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4662-11 E I UPPSALA 2011-11-28 Det faktum att Tunstalls lösning istället för äkta IP-telefoni kräver en ATA-box, alternativt en adapter som leverantören tillhandahåller, anser kommunen inte strider mot uppställt skall-krav. K.ommunen bedömer att detta faller in under rekvisitet "en enkel insats." Kommunens upphandling har uppfyllt de laiterier som enligt LOU ska uppfyllas. Kommunen har inte brutit mot kravet på likabehandling, kraven är proportionerliga och inte konkmTensbegränsande. Förfrågningsunderlag och utvärderingsmodell är transparenta. K.ommunen bedömer att det inte finns några gnmder för att upphandlingen ska göras om samt att bolaget inte lidit någon skada av hur upphandlingen är utformad. Kommunen har antagit det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt i enlighet med ut­ format förfrågningsunderlag och utvärderingsmodell. DOMSKÄL TiHämpliga bestämmeRser I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingen ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § LOU, i dess lydelse före den 1 november 2011, anges att en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärd enligt 5 eller 15 § (ansökan om överprövning). I 16 kap. 5 § LOU, i dess lydelse före den 1 november 201, anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4662-11 E 2011-11-28 Ur bandllnngarna i målet Punkt 1.1.4. i förfrågningsunderlaget, "Omfattning och syfte" har, såvitt är av intresse för målet, följande lydelse. Leverantören ska kunna erbjuda larm som fungerar med fast telefoni analog samt GSM-lösning. Kommunen värderar att leverantören har lös­ ningar gällande IF-telefoni, ADSL. Punkt 2.3.1. i förfrågningsunderlaget, "Krav på trygghetslarm" har följande lydelse. Leverantören ska kunna erbjuda tekniska lösningar avseende analogt nät och GSM-lösningar. Beställaren värderar om en äkta IP-baserad lösning kan offereras. Analoga trygghets/arm ska ha automatiskprovuppringning för test/arm till larmmottagaren. Det IF-baserade trygghetslarmet ska automatiskt, eller med en enkel in­ sats, vid inkoppling konfigurera och ansluta sig för kommunikation över internet. Dess funktion ska kunna övervakas automatiskt och larma vid tekniskt fel som förhindrar trygghetstelefonensfimktion. Heartbeatfimktion eller motsvarande är ett krav. GSM-baserat trygghets/arm ska vara oberoende av operatör. SIM-kort ska levereras med telefonen. Larmets funktion ska kunna övervakas automa­ tiskt och larma vid funktionsfel. Heartbeatfunktion eller motsvarande är ett krav. Trygghets/armen ska ha backup-funktion vid eventuellt strömavbrott, trygghets/armen ska klara ett strömavbrott i minst sex timmar. Förvaltningsrättens lbedlömning Såsom förvaltningsrätten tolkar bolagets ansökan yrkas i första hand att Tunstall ska uteslutas ur upphandlingen då det bolagets anbud inte uppfyl­ ler skall-krav i punkt 2.3.1. i förfrågningsunderlaget, "Krav på trygghets- I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4662-11 E I UPPSALA 2011-11-28 larm". Bolaget anför att de har lidit skada genom att Tunstall inte har ute­ slutits ur upphandlingen. I andra hand yrkar bolaget att poängbedömningen ska rättas. I tredje hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Bolaget har anfört att Tunstall inte uppfyller vissa skall-krav. Förvaltnings­ rätten finner att samtliga de brister i anbudet som anfö1is av bolaget hänför sig till det IP-baserade trygghetslarm som Tunstall offererat. Att erbjuda ett sådant larm är dock inte obligatoriskt i upphandlingen, utan det ställs krav på telmiska lösningar avseende analogt nät och GSM-lösning. De olika krav som ställs på ett eventuellt offererat IP-baserat trygghetslarm kan där­ för inte anses vara skall-krav i upphandlingen. Eventuella brister i uppfyl­ landet av dessa krav kan således inte ligga till grund för uteslutning av ett anbud. Förvaltningsrätten finner att det förvisso, såsom bolagets talan är utformad, finns möjlighet att inom ramen för demia process pröva om Tunstalls an­ bud i utvärderingsfasen erhållit ett för sto1i mervärde för den erbjudna lös­ ningen för ett IP-baserat trygghetslarm. Härvid konstaterar förvaltningsrät­ ten att Ttmstalls anbud vid utvärderingen erhållit ett mervärde för "Krnv på trygghetslarm" motsvarande 33 procent av vad som kunde erhållas för det kravet. Bolaget har inte anfört någon argumentation för på vilket sätt deima utvärdering är felaktig och ska rättas. Bolaget har inte heller anfö1i någon grund för sitt tredjehandsyrkande om att upphandlingen ska göras om. Bo­ lagets ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) �"�(v��·- Karin Åsberg rådman Målet har handlagts av Erik Edström. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö1valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsomn1.arafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att p.rövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överldagande ska innehålla 1. den ldagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnununer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att arnnälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överldagas rned uppgift 3. om fö1valtningsrättens namn, måhmmmer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1valtningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 6. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valt:ningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnununer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överldagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. DV 3109/lA LOU