FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Handläggare: förvaltningsrättsnotarien Johanna Edner SÖKANDE Sida 1 (7) Mål nr 2584-10 E Rotel 10 I Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att Lantmäteriets upphandling "Fastighetsvärderingstjänster", diarienummer 104-2009/3064, i den delen det avser skogsvärdering 01måde I, II, IV, V och VI ska rättas på så sätt att ny utvärdering ska genomföras, varvid Skogsstyrelsens anbud ska förkastas. DOM 2010-04..28 Meddelad i Gävle F Forum Fastighetsekonomi AB, 556426-1765 Box 7044 103 86 Stockholm 2010 -04- 2 9 I Överprövning enlig lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT MOTPART Lantmäteriet 801 82 Gävle SAKEN Dok.Id 3272 Postadress Box 1093 S-801 35 Gävle Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 90 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM 2010-04-28 Sida 2 2584-10 E BAKGRUND Lantmäteriet inbjöd enligt anbudsförfrågan den 16 december 2009 leveran-· törer att lämna anbud i en upphandling avseende "Fastighetsvärderings­ tjänster", diarienummer 104-2009/3064 (nedan benämnt upphandlingen). Av anbudsförfrågan framgår att Lantmäteriet ska teckna ramavtal för avrop av fastighetsvärderingstjänster och att upphandlingen omfattar tätortsvär­ dering, lantbruksvärdering och skogsvärdering. Vidare framgår att avtalen uppdelas på åtta olika geografiska områden och att upphandlingen genom­ förs som ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut, meddelat den 2 mars 2010, framgår att Skogsstyrel­ sen är högst rangordnad som leverantör inom skogsvärdering för samtliga åtta geografiska områden. YRKANDE OCH GRUNDER M.M. F Forum Fastighetsekonomi AB (nedan bolaget) - som lämnat anbud men som inte rangordnats högst som leverantör inom skogsvärdering för något geografiskt område - ansöker om överprövning av upphandlingen och åbe­ ropar till stöd härför i målet ingivna handlingar samt tillägger bl.a. fö\jan­ de. Bolaget hänvisar till de grunder som Svefa AB anfört som skäl för att upphandlingen ska rättas i förvaltningsrättens mål nr 2515-10. I likhet med Svefa AB anser bolaget att prövningen om Skogsstyrelsen har värderare som uppfyller kravet på specialistkompetens ska baseras på förhållanden vid anbudsprövningen. - Svefa AB har i förvaltningsrättens mål nr 2515- 10 anfört bl.a. följande till stöd för sin ansökan om överprövning. Det an.. bud som lämnats av Skogsstyrelsen uppfyller inte upphandlingens s.k. skallkrav. I punkten 6.2 i anbudsförfrågan anges följande: Krav på kompetens: Anbudsgivare skall kunna tillhandahålla värderare med både specialistkompetens och allmän kompetens för samtliga i anbudet ingående fastighetsvärderingstjänster. Anbudet skall verifiera att värderare som avses utföra uppdragen uppfyller enligt nedan nämnda krav på specialistkompetens respektive allmän kompetens. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2584-10 E 2010-04-28 Krav specialistkompetens: Generell auktorisation eller auktorisation avseende lantbruks­ fastigheter enligt Samfundet för fastighetsvärderings, SFF:s regelverk. Bifoga diplom eller annatbevispåauktorisation. SvefaABanserattdetframgårattettanbudmåste innehålla diplom eller annat bevis på auktorisation för att anbudet ska anses verifiera att värderaren uppfyller kraven för specialistkompetens. Skrivelsen "uppfyller" används för att markera att det är den kompetens som finns vid anbudsprövningen som är avgörande för anbudets giltighet och prövning. Svefa AB anser att Skogsstyrelsens anbud inte verifierar att värderarna upp·­ fyller i upphandlingen ställda krav. Svefa AB anser att Skogsstyrelsens an­ bud tydligt anger att organisationen i nuläget inte uppfyller de skallkrav som anges för leverantörer av fastighetsvärderingstjänster. Lantmäteriet bestrider bifall till bolagets ansökan om överprövning och anför bl.a. följande till stöd härför. Lantmäteriet har vid upphandlingen inte bmtit mot LOU eller principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Lantmäteriet har inte avvikit från de i anbudsförfrågans angivna fömtsättningar och upp­ handlingen har i samtliga avseenden genomförts med iakttagande av upp­ handlingsrätten. Av Skogsstyrelsens anbud fran1går att två av de offererade konsulterna har den utbildning och erfarenhet som motsvarar kravet på specialistkompetens. Den formella auktorisationen har påbö1:jats och kom­ mer att vara avslutad innan avtalet bö�jar gälla. Därmed är det säkerställt att denna anbudsgivare kan tillhandahålla den efterfrågade kompetensen från avtalets start, vilket även kommer att verifieras av Lantmäteriet innan något avrop görs från detta avtal. Avtalet och dess konstruktion, som är en del av upphandlingen, innebär att leverantörerna löpande under avtalsperi­ oden äger rätt att byta ut enskilda konsulter efter kompetensprövning från Lantmäteriets sida. I de fall en avtalsleverantör inte förmår upprätthålla avtalad kompetens äger Lantmäteriet rätt att häva avtalet. Sålunda är även fallet med Skogsstyrelsen. Kan inte Skogsstyrelsen påvisa att offererade konsulter uppfyller kraven i upphandlingen vid avtalets start så kommer avtalet att hävas. IFALUN Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2584-10 E 2010-04-28 Bolaget har i yttrande häröver anfört bl.a. fö\jande. Av anbudsförfrågan framgår att kravet på specialistkompetens är att konsulterna är auktorisera­ de enligt SFF:s (numera namnändrad till ASPECT) regelverk samt att be­ vis ska bifogas i fonn av diplom etc. Det räcker således inte att konsulterna uppfyller de krav ASPECT ställer för auktorisation. I så fall skulle detta ha angivits. Auktorisation av ASPECT går till på så sätt att man ansöker och styrelsen prövar ansökan mot reglerna. Lantmäteriet anger i sitt yttrande att den "formella auktorisationen" för två av Skogsstyrelsens konsulter har påböi:jats. Det är således ASPECT som prövar om kraven på auktorisatio­ nen är uppfyllda. Detta är inte enbmi fonnalia utan en faktisk prövning som enbart kan göras av ASPECT och inte av Lantmäteriet. Av Skogssty­ relsens anbud frmngår (s.18) att för de två personer som anges som specia­ lister har ansökan om auktorisation ingivits och beräknas slutföras inna11 den 1 april 2010. Av i målet ingivet e-post meddelande från Lennart Stark på ASPECT: s kansli frmngår att dessa personers ansöka11 har avslagits. För att konnna ifråga som konsult krävs enligt anbudsförfrågan att företa­ get har personer som uppfyller kraven för specialistkompetens inom re­ spektive region smnt värderingstyp. Skogsstyrelsen uppfyller inte detta krav och deras offert borde därför, i likhet med Göteborgs Värderingsinsti­ tut vad gäller lantbruksvärdering, inte ha gått vidare till utvärdering. För det fall att förvaltningsrätten trots vad som anförts ovan k01mner fram till att Skogsstyrelsens två angivna konsulter uppfyller kraven för specialist­ kompetens, så yrkas att anbudet enbart bör accepteras inom den region dessa konsulter är verksmm11a. Det är inte rimligt att acceptera att dessa två har tillräckligt med erfm·enhet och arbetar inom smntliga de regioner som offerten omfattar. Lantmäteriet har härefter i yttra11de muört bl.a. följande. Som frmngår av La11tmäteriets tidigare yttra11de så innehåller Skogsstyrelsens anbud två offererade konsulter som innehar den utbildning och erfm·enhet som mot­ svarar kravet på specialistkompetens. Den f01mella auktorisationen har IFALUN Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2584-10 E 2010-04-28 påbö�jats och kommer att vara avslutad innan avtalet börjar gälla. Dänned är det säkerställt att anbudsgivaren kan tillhandahålla den efterfrågade kompetensen från avtalsstart, vilket även kommer att kontrolleras av Lantmäteriet innan något avrop görs. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställ­ ning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan konuna att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrättens prövning i målet utgör en kontroll av om det på grund­ val av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åt­ gärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan k01mna ati lida skada på grnnd av att den upphandlande myndigheten brntit mot LOU. I FALUN FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN DOM 2010-04-28 Sida 6 2584-·10 E Bolaget gör i målet bl.a. gällande att Skogsstyrelsens anbud inte uppfyller skallkravet i punkten 6.2 i anbudsförfrågan om att värderare med specia­ listkompetens ska vara auktoriserade enligt SFF:s regelverk. Lantmäteriet har invänt att två av Skogsstyrelsens offererade konsulter har utbildning och erfarenhet som motsvarar kravet på specialistkompetens samt att for­ mell auktorisation har påbö1.:jats och att den kommer att vara avslutad imian avtalet börjar gälla. Enligt Lantmäteriet är det därmed säkerställt att Skogs­ styrelsen kan tillhandahålla den efterfrågade kompetensen från avtalets start. Bolaget har obestritt uppgett att för de två personer som anges som specialister i Skogsstyrelsens anbud har ansökan om auktorisation avsla­ gits. Av anbudsförfrågan framgår att anbuden bedöms i tre steg och att anbudet måste klara kraven i respektive steg för att gå vidare till nästa steg (punk­ ten 4). Steg 2 har rubricerats som "Prövning (krav på tjänsten)" och av­ handlas under punkten 6 i anbudsförfrågan. Av punkten 6.2 framgår bl.a. fö\jande under rubriken "Krav på kompetens". Anbudsgivare skall kunna till­ handahålla värderare med både specialistkompetens och allmän kompetens för samtliga i anbudet ingående fastighetsvärderingstjänster. Anbudet skall verifiera att värderare som avses utföra uppdraget uppfyller enligt nedan nämnda krav på specialistkompetens respek­ tive allmän kompetens. Krav på specialistkompetens: Generell auktorisation eller auktori­ sation avseende lantbruksfastigheter enligt Samfundet för fastighetsvärderings, SFF:s regelverk. Bifoga diplom eller annat bevis på auktorisation. Av Lantmäteriets anbudsprövning av kriteriet kompetens anges fö�jande avseende om Skogsstyrelsen uppfyller krav på specialistkompetens. Aukto­ risation som lantbruksvärderare från den 1 april 2010. Lantmäteriet har i målet in­ gett del av Skogsstyrelsens offert varav framgår bl.a. följande angående kompetens. Två personer uppfyller motsvarande krav för specialistkompetens för lant­ bruksvärdering. Auktorisationsansökan är påbö�jad och beräknas vara klar innan avtals­ skrivande. Övriga i ansökan uppfyller krav för allmän kompetens inom område 3 Skogs­ värdering. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2584-10 E 2010-04-28 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndighet bl.a. behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt sätt. Detta innebär att en upphandlande myndighet som regel inte får frångå ett uppställt skallkrav. I förevarande upphandling är det fråga om skallkrav på auktorisation enligt SFF:s regelverk. Bolaget har obestritt uppgett att de två personer som anges som specialister i Skogsstyrelsens anbud fått sina ansökningar om auktorisation avslagna. Lantmäteriet har i målet inte anfört några näm1are omständighet som med­ för att det trots detta ändå kan antas att Skogsstyrelsen uppfyller skallkra­ vet på specialistkompetens. Vid nu angivna förhållanden finner förvaltningsrätten att det aktuella skallkravet inte är uppfyllt och att det inte kan antas vara uppfyllt senast vid tiden för avtalsstart. Genom att anta Skogsstyrelsens anbud trots att detta inte uppfyllt skallkravet har Lantmäteriet brutit mot de grundläggan-­ de principerna i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har härigenom riskerat att lida skada varför det föreligger grund för ingripande enligt LOU. Vad avser skogsvärdering är bolaget rangordnat i område I, II, IV, V och VI och det är föUaktligen i dessa delar som grund för ingripande föreligger. Ansökan om överprövning ska sålunda bifallas och upphandlingen i den delen det avser skogsvärdering område I, II, IV, V och VI ska rättas på så sätt att utvärderingen av anbuden ska ske utan beaktande av Skogsstyrelsens an­ bud. tHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/l c). us Edelgård tningsrättsfiskal IFALUN t� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www,domstol.se