KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Meddelad i Sundsvall KLAGANDE Infranord AB, 556793-3089 Ombud: Advokaterna Eva-Maj Muhlenbock och Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg MOTPARTER I. Trafikverket 781 89 Borlänge 2. VR Track Sweden AB, 556857-4205 Ombud för 2: Advokaten Catharina Baerselman Bird & Bird Advokat KB Box 7714 103 95 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sida 1 (5) Mål nr 722-15 Förvaltningsrätten i Faluns dom den 24 mars 2015 i mål nr 5580-14, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster; LUF KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten ändrar förvaltningsrättens dom och förordnar att upp­ handlingen f'ar avslutas först sedan en ny utvärdering, utan beaktande av VR Track Sweden AB:s anbud, gjorts. Dok.Id 133269 Postadress Box 714 851 21 Sundsvall Besöksadress Södra Tjämgatan 2 Telefon Telefax 060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 2 Mål nr 722-15 YRKANDEN M.M. lnfranord AB (Infranord) yrkar i första hand att upphandlingen rättas på så sätt att VR Track Sweden AB:s (VR Tracks) anbud förkastas. I andra hand yrkar Infranord att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan åberopar Infranord samma grunder och omständigheter som antecknats i förvaltningsrättens dom. Trafikverket bestrider bifall till överklagandet. Till stöd för sin inställ­ ning hänför sig Trafikverket till vad verket anfört i förvaltningsrätten. Vidare tillägger Trafikverket bl.a. följande. När det gäller fråga 25, om ersättning i anledning av sidoentreprenader, föreligger inte någon reser­ vation. VR Track har inte avsett något annat än vad som framgår av punkten AFD.131 i de administrativa föreskrifterna. Vad som sedan är "skälig utsträckning" blir eventuellt en fråga framgent under entreprenad­ tiden. Infranords tolkning av formuleringen är snäv och i detta fall inte adekvat. VR Track bestrider bifall till överklagandet. Till stöd för sin inställning anför VR Track bl.a. följande. VR Track har lämnat anbud helt i enlighet med förfrågan och kompletterande föreskrifter. Inte heller därefter har VR Track reserverat sig i någon del. VR Track har således lämnat ett anbud helt utan reservationer. När det gäller fråga 25, om ersättning i anledning av sidoentreprenader, har förvaltningsrätten gjort en korrekt bedömning. VR Track har svarat att bolaget är införstått med att antalet sidoentreprenader kan komma att öka utan att det medför rätt till ersätt­ ning. Att VR Track anfört att bolaget kommer att begära ersättning om sidoentreprenaderna medför ökade kostnader innebär inte en reservation. Uttalandet innebär inte något annat än att VR Track, för det fall sidoent­ reprenaderna innebär intrång utöver vad VR Track anser skäligt, kommer att begära ytterligare ersättning. Detta är helt i linje med förfrågningsun­ derlaget. Inte heller har VR Track uppställt som krav att anbudet ska vara villkorat av att Trafikverket går med på att sådan ersättning betalas. Infra­ nord har inte under några förhållanden lidit skada på grund av vad VR Track anfört under anbudsgenomgången. KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida 3 Mål nr 722-15 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrättens dom innehåller en redogörelse för de grundläggande bestämmelserna i LUF. Upphandlingen genomförs genom förhandlat förfarande. Vid sådant upp­ handlingsförfarande ska den upphandlande myndigheten/enheten för­ handla med anbudsgivarna om deras anbud, för att anpassa anbuden till de krav som angetts i annonsen om upphandlingen eller i förfrågnings­ underlaget samt för att få fram det bästa anbudet. Även om den upphand­ lande myndigheten/enheten har behörighet att förhandla i ett förhandlat förfarande, är den dock alltid skyldig att se till att kraven i förfrågnings­ underlaget, som den frivilligt valt att göra tvingande, iakttas Gfr bl.a. Europeiska unionens förstainstansrätts dom den 28 november 2002 i mål T-40/01, Scan Office Design SA mot Europeiska unionens kommission). Såvitt avser anbudsgivning och prövning av anbud anges i de administra­ tiva föreskrifterna följande. Reservationer eller liknande som innebär att anbudet avviker från ställda krav godtas inte och innebär, där annat inte uttryckligen anges, att anbudet kommer att förkastas (AFB.3). I tilldel­ ningsfasen sker en prövning av om anbudet uppfyller ställda krav av­ seende föremålet för upphandlingen och att anbudet inte innehåller några reservationer (godkänt anbud). Godkända anbud prövas mot angivna till­ delningskriterier (värderingsgrunder) i enlighet med AFB.53. (AFB.5) När det gäller sidoentreprenader och andra arbeten framgår av de admi­ nistrativa föreskrifterna följande. Andra entreprenörer kan komma att utföra arbeten inom detta kontrakts arbetsområde under kontraktstiden. Entreprenören är skyldig att i skälig utsträckning tåla intrång på arbets­ området, utan att extra ersättning utgår. Under entreprenadtiden finns sidoentreprenader gällande elva arbeten. Fler sidoentreprenader kan till­ komma under denna tid. (AFD.131.) KAMMARRÄTTEN I SUNDSVALL DOM Sida4 Mål nr 722-15 Trafikverket har haft anbudsgenomgångar med VR Track den 9 och den 30 september 2014. Anbudsgenomgångarna har protokollförts. Enligt protokollet från den senare anbudsgenomgången har VR Track, på fråga från Trafikverket om bolaget är införstått med, och i anbudet kalkylerat för, att antalet sidoentreprenader kan öka, utan att detta medför rätt till ersättning, svarat att bolaget är införstått med detta samt att "[i]nnebär sidoentreprenaden ökade kostnader för oss kommer vi att begära ytter­ ligare ersättning vilket vi var överens om på anbudsgenomgången". Enligt kammarrättens mening kan VR Tracks svar inte rimligen uppfattas på något annat sätt än som en reservation mot kravet på att anbudsgivaren i skälig utsträckning ska tåla intrång på arbetsområdet, utan att extra ersättning utgår. VR Tracks svar har nämligen inte begränsats till att enbart avse sådan ersättning för intrång på arbetsområdet som går utöver vad anbudsgivaren i skälig utsträckning ska tåla. Trafikverket har också vidgått att vissa av de svar VR Track lämnat vid anbudsgenomgångarna kunnat uppfattas som reservationer, men påstått att dessa undanröjts vid en anbudsgenomgång den 18 november 2014. Denna genomgång har ägt rum efter det att VR Track antagits som leverantör genom tilldelnings­ beslutet den 6 november 2014. Brister som förelegat vid tidpunkten för tilldelningsbeslutet kan inte läkas genom senare tillkomna omständig­ heter. Enligt kammarrättens mening är det således fråga om en otillåten reservation som borde ha medfört att VR Tracks anbud förkastats. Genom att ändå utvärdera VR Tracks anbud och anta bolaget som leve­ rantör har Trafikverket, som alltså borde ha förkastat anbudet, brutit mot de grundläggande principerna om likabehandling och transparens. Detta har medfört att Infranord, som placerats på andra plats efter anbudsut­ värderingen, lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Upphandlingen ska därför rättas genom en ny utvärdering utan beaktande av VR Tracks anbud. Redan på grund av det anförda ska förstahandsyrkandet bifallas. Vid denna utgång saknas skäl att pröva Infranords övriga invändningar. KAMMARRÄTTEN DOM I SUNDSVALL HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9). Sida 5 Mål nr 722-15 � ;:,� Petra Ebbing kammarrättslagman kammarrättsråd ordförande tf. kammarrättsassessor referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-03-24 Meddelad i Falun /-UJ I -i Sida 1 (13) I FALUN Förvaltningsrättsnotarien Mikaela Johansson Mål nr 5580-14 Enhet2 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 1 3:00-16:00 SÖKANDE Infranord AB,556793-3089 Box1803 171 21 Solna Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box11911 40439 Göteborg MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och post­ tjänster FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Infranord AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 129823 Box45 S-791 21 Falun Kullen4 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5580-14 I FALUN Enhet 2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket genomför en upphandling av totalentreprenad "För utförande av Basunderhåll av järnvägsanläggningen Bergslagspendeln och Dalaba­ nan" (TRV 2013/72746) i form av ett förhandlat förfarande enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF). Tilldelningsbeslut meddelades den 6 november 2014 varvid VR Track Sweden AB (VR Track) tilldelades kontraktet. InfranordAB (Infranord) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att VR Tracks anbud förkastas varvid In­ franords anbud ska antas. Infranord anför i korthet följande till stöd för sin talan. Trafikverkets förfarande att acceptera VR Tracks anbud trots att detta innehåller reservationer, samt att lämna olika information till anbuds­ givarna avseende prisdrivande omständigheter står i strid med de grund­ läggande upphandlingsrättsliga principerna om likabehandling, förutsebar­ het och transparens. Bristerna har medfört skada eller i vart fall risk för skada för Infranord. Trafikverket bestrider bifall till ansökan. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Förutsättningar för förvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt LUF gäller som huvudprincip att den som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka om­ ständigheter som talan grundar sig på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad In:franord anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta medfört att Infranord lidit eller ris­ kerat att lida skada (16 kap. 6 § LUF). De grundläggande principerna inne­ bär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580-14 IFALUN Enhet 2 samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 24 § LUF). Med förhandlat förfarande avses ett förfarande där den upphandlande en­ heten inbjuder utvalda leverantörer och förhandlar om kontraktsvillkoren med en eller flera av dem (2 kap. 9 § LUF). Tillämpningen av förhandlat förfarande innebär att den upphandlande enheten har en större flexibilitet än vid andra upphandlingsförfaranden. Den upphandlande enheten för­ handlar med anbudsgivarna om de anbud som de har lämnat, för att an­ passa anbuden till de krav som myndigheten har angett i annonsen om upphandlingen och i förfrågningsunderlaget samt för att få fram bästa an­ bud enligt den grund för tilldelning som tillämpas Gfr 4 kap. 3 § lagen [2007:1091] om offentlig upphandling, LOU). Under förhandlat förfarande ska den upphandlande myndigheten garantera likabehandling av alla an­ budsgivare. Infranord har gjort gällande ett antal omständigheter som enligt deras me­ ning visar att Trafikverket brutit mot de upphandlingsrättsliga principerna när de antagit VR Tracks anbud. Förvaltningsrätten kommer nedan att ta ställning till respektive omständighet under skilda rubriker. Fråga 11 - Information angående bekostande av utbildning Infranord för i denna del fram att Trafikverket meddelat att en förändring skulle ske genom en ny föreskrift för OPA "TDOK 2014:0087 Hantering av olyckor, tillbud och avvikelser, järnväg" och frågade om detta skulle påverka anbudet. Infranord meddelade att förändringen medförde en höj­ ning av bolagets priser. VR Track svarade först att de inte kunde svara på om förändringen skulle påverka anbudet. Trafikverket meddelade då att de skulle bekosta utbildning på förändringarna varför VR Track inte justerade sitt pris. Om Infranord hade fått samma information som VR Track hade bolaget inte heller behövt höja sitt pris. Att lämna olika information till Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580-14 Enhet 2 IFALUN anbudsgivarana om direkt prisdrivande omständigheter strider mot likabe­ handlingsprincipen. Trafikverket medger att ett fel har begåtts i hanteringen men anför att In­ franord inte har lidit eller riskerat att lida någon skada av detta. Trafikver­ ket hänvisar i denna del till upphandlingsprotokollet där Infranords ur­ sprungliga anbudssumma använts varför anbudspriset inte har höjts. VR Track skulle haft det lägsta priset även om Trafikverket beaktat Infranords justering av sitt anbudspris. Infranord har därför inte lidit någon skada av Trafikverkets agerande. Förvaltningsrätten kan konstatera att det i nämnda del framgår att Trafik.­ verket agerat i strid med likabehandlingsprincipen när information om att myndigheten skulle bekosta aktuell utbildning gavs till VR Track men inte till Infranord. Med hänsyn till att Infranords justering av anbudspriset med anledning av detta inte beaktades av Trafikverket vid utvärderingen, en uppgift som inte bestritts av Infranord, kan dock Infranord inte anses ha lidit skada eller kunnat komma att lida skada till följd av Trafikverkets agerande i nämnda del. Skäl för ingripande saknas därför enligt förvalt­ ningsrättens bedömning på grund av vad Infranord anför i denna del. Reservationer i VR Tracks anbud Av punkten AFB.3 i de administrativa förskriftema i förfrågningsunderla­ get framgår att reservationer eller liknande som innebär att anbudet avviker från ställda krav inte godtas och innebär, där annat inte uttryckligen anges, att anbudet kommer att förkastas. Det följer vidare av punkten AFB.5 att det i tilldelningsfasen sker en prövning av om anbudet uppfyller ställda krav avseende föremålet för upphandlingen och att anbudet inte innehåller några reservationer (godkänt anbud). Infranord gör gällande att VR Track har gjort ett antal reservationer i sitt anbud avseende frågorna 25, 27 och 29 och därmed inte uppfyller ställda Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580-14 IFALUN Enhet 2 krav varför anbudet borde ha förkastats. Reservationerna har stor betydelse ur konkurrenshänseende då de avser kostnadsdrivande omständigheter och villkor. Trafikverkets inställning är att vissa av VR Tracks svar från an­ budsgenomgångarna kunde tolkas som reservationer men att dessa eventu­ ella tveksamheter undanröjdes genom en sista anbudsgenomgång den 18 november 2014, varför det inte föreligger några reservationer i VR Tracks anbud. Trafikverket för vidare fram att det inte har skett någon förhandling av de uppställda kraven utan anbudet har endast anpassats till de krav som angetts i upphandlingen för att förhindra att agera på brister som faktiskt inte föreligger i anbudet. Vid ett förhandlat förfarande har, som ovan nämnts, den upphandlande enheten en större flexibilitet än vid vissa andra typer av förfaranden. An­ buden får anpassas till de krav som uppställts. Förhandlingar rar dock bara ske inom den ram som skallkraven utgör (jfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 2 mars 2005 i mål nr 328-05). Detta medför bl.a. att komplette­ ringar och förtydliganden av anbud inte får ske i syfte att samtliga skall­ krav ska uppfyllas (jfr Kammarrätten i Stockholms dom den 6 februari 2013 i mål nr 6530-12). Trafikverket har i de administrativa föreskrifterna angett att om anbudet avviker från ställda krav kommer det att förkastas om inte annat uttryckligen anges. Prövningen av om anbudet uppfyller ställda krav sker i tilldelningsfasen. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att för det fall VR Tracks anbud innehöll reservationer vid till­ delningsfasen borde anbudet ha förkastats. Det är efter denna tidpunkt inte förenligt med de grundläggande principerna att låta VR Track förtydliga sitt anbud i syfte att uppfylla ställda krav. Förvaltningsrätten har därför att ta ställning till om VR Tracks anbud innehöll reservationer i tilldelningsfa­ sen på det sätt som Infranord gör gällande. Fråga 25 - intrång på arbetsområdet av sidoentreprenörer Av punkten AFD.131 i de administrativa förskriftema i förfrågningsun­ derlaget framgår bl.a. följande. Andra entreprenörer kan komma att utföra FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 DOM Sida 6 5580-14 arbeten inom detta kontrakts arbetsområde under kontraktstiden. Entrepre­ nören är skyldig att i skälig utsträckning tåla intrång på arbetsområdet utan att extra ersättning utgår. Ett antal sidoentreprenader under entreprenadti­ den är listade varefter framgår att fler sidoentreprenader kan tillkomma under entreprenadtiden. Infranord för i denna del fram att VR Track på fråga från Trafikverket sva­ rat att om sidoentreprenaden innebär ökade kostnader så kommer de att begära ytterligare ersättning. Detta är en uttrycklig reservation mot före­ skrifterna. Sidoentreprenader innebär sannolikt avsevärda intrång i entre­ prenörernas arbetsområde vilket medför risk för såväl försening som för­ svårande av utförande av åtagandena enligt kontraktet. Detta innebär i sin tur ökade kostnader och avsevärda risker för viten och andra kontraktuella påföljder och ställer därför höga krav på entreprenörens organisation. Då riskerna med tillkommande sidoentreprenader är mycket svåra att bedöma är det förhållandet att entreprenörerna inte kan påräkna ytterligare ersätt­ ning i anledning härav en starkt kostnadsdrivande omständighet. Om In­ franord hade lämnat en reservation i likhet med den som VR Track lämnat hade Infranord kunnat offerera ett avsevärt lägre anbudspris. Trafikverket anser inte att det föreligger en reservation i VR Tracks anbud. Förvaltningsrätten kan konstatera att av protokollet från anbudsgenom­ gången med VR Track den 30 september 2014 följer att bolaget svarade följande på fråga från Trafikverket om bolaget var införstådda med att an­ talet sidoentreprenader kan öka utan att det medför rätt till ersättning. "Ja det är vi införstådda med. Innebär sidoentreprenaden ökade kostna­ der för oss kommer vi att begära ytterligare ersättning vilket vi var överens om på anbudsgenomgången." Av förfrågningsunderlaget framgår att entreprenören är skyldig att i skälig utsträckning tåla intrång från sidoentreprenader utan att extra ersättning utgår. Förvaltningsrätten anser, med beaktande av att förfrågningsunderla­ get inte utesluter rätt till extra ersättning och att VR Track anförde att bo- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580-14 IFALUN Enhet2 laget var införstått med att antalet sidoentreprenader kan öka utan rätt till extra ersättning, att Infranord inte visat att VR Tracks anbud innehåller en reservation i förhållande till kravet på att i skälig utstäckning tåla intrång på arbetsområdet utan att extra ersättning utgår. Det finns därmed enligt förvaltningsrättens bedömning inte skäl för ingripande enligt LUF i denna del. Fråga 27 - övertagandebesiktning Av punkten AFD.71 i de administrativa förskriftema i förfrågningsun­ derlaget framgår bl.a. att övertagandebesiktning görs gemensamt av bestäl­ laren och entreprenören. I dokumentet Mät- och ersättningsregler i förfrågningsunderlaget framgår under rubriken "Ersättningsregel" bl.a. att i ersättning ingår ersättning för åtaganden enligt "Gemensamma bestämmelser". Av "Gemensamma be­ stämmelser" i samma dokument framgår bl.a. att ersättning för arbeten och åtaganden enligt handling 6.2 Administrativa föreskrifter ingår i ersättning för övriga arbeten. Infranord för i denna del fram följande. Genomförandet av övertagandebe­ siktningen anges i handling 6.2 Administrativa föreskrifter vilket innebär att ersättning för detta arbete ingår i ersättningen för övrigt arbete. Trafik­ verket frågade därför VR Track om bolaget var införstådda med att inga ersättningar kommer att utgå för deltagandet i övertagandebesiktningen. VR Track svarade att det inte fanns beskrivet i förfrågningsunderlaget utan att det framförts som ett krav under anbudspresentationema och att de an­ såg att hantering av entreprenörens utökade kostnader i samband med över­ tagandebesiktningen skulle kommas överens särskilt efter eventuellt kon­ traktstecknande i samband med planering av övertagandebesiktning. VR Track har således lämnat en uttrycklig reservation. Att genomföra en grundlig övertagandebesiktning är en tidskrävande process och för det fall Infranord hade lämnat en reservation som den aktuella hade ett avsevärt FÖRVALTNINGSRÄ.TTEN IFALUN Enhet 2 DONI lägre anbudspris kunnat offereras. Trafikverket anser inte att det är fråga om en reservation. Trafikverket har i förfrågningsunderlaget angett att ersättning för delta­ gande i övertagandebesiktningen ingår i ersättningen för övrigt arbete. Av frågan som Trafikverket ställde till VR Track framgår att inga ersättningar ska utgå för deltagandet i övertagandebesiktningen. På frågan från Trafik­ verket svarade VR Track att ersättningsfrågan inte fanns beskriven i for­ frågningsunderlaget utan att kravet framförts under anbudspresentationer­ na. Trafikverket har inte tolkat VR Tracks svar som en reservation. Förvaltningsrättens bedömning är att Infranord inte visat att VR Tracks svar är att bedöma som en reservation då förfrågningsunderlaget inte ut­ tryckligen uppställer ett krav på att entreprenören ska genomföra överta­ gandebesiktning utan att ersättning ska utgå, då det hänvisas till övriga kostnader. Att VR Track ansåg att hantering av entreprenörens utökade kostnader i samband med övertagandebesiktningen skulle kommas överens särskilt kan därför inte anses utgöra en reservation i förhållande till det uppställda kravet i förfrågningsunderlaget. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt LUF i denna del. Fråga 29 - felavhjälpning Av punkten 3.2.2 i entreprenadbeskrivningen i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. att som felavhjälpning betraktas bl.a. åtgärder efter larm från anläggning samt att följande inställningstider ska gälla årets alla dagar och dygnets alla timmar; vardagar 05:00 - 19:00 en timme och övrig tid två timmar. Infranord för fram att Trafikverket frågade VR Track om de var inför­ stådda med att åtgärder efter larm i anläggning kan innebära åtgärder vid kraftavbrott från extern leverantör varpå VR Track svarade att det är inför­ stådda med det då det gäller planerade avbrott med tillräcklig framförhåll- Sida 8 5580-14 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOl\1 5580-14 I FALUN Enhet 2 ning. Det ligger i sakens natur att larm i anläggning efter kraftavbrott inte endast utgör planerade avbrott varför VR Track har lämnat en uttrycklig reservation mot föreskrifterna i förfrågningsunderlaget. Trafikverkets krav på felavhjälpande och inställelsetid är synnerligen kostnadsdrivande. Kost­ naden för att tillhandahålla felavhjälpande enbart avseende planerade av­ brott utgör endast en bråkdel av kostnaderna för att avhjälpa fel under årets alla dagar och årets alla timmar. Infranord hade kunnat offerera ett lägre pris om det hade lämnat en reservation lik den som VR Track lämnat. Tra­ fikverket anser inte att det föreligger en reservation. Enligt förfrågningsunderlaget ska entreprenören vara beredd att avhjälpa flertalet olika fel inom de tidsramar som ovan redovisats. VR Track har angett att de är införstådda med att åtgärder efter larm i anläggning kan innebära åtgärder vid kraftavbrott från extern leverantör när det gäller pla­ nerade avbrott med tillräcklig framförhållning. Förvaltningsrätten anser inte att detta svar utesluter att VR Track är beredda att avhjälpa fel efter larm från anläggning som inte är planerade. Infranord har därmed inte an­ fört omständigheter som visar att VR Track har lämnat en reservation i sitt anbud som innebär att anbudet avviker från ställda krav i förfrågningsun­ derlaget varför det inte finns skäl för ingripande enligt LUF i denna del. Fråga 40 - vitesklausulen gällande inställelsetid vid felavhjälpning Av § 5.114 i entreprenadkontraktet i förfrågningsunderlaget framgår bl. a. att vid överskriden inställelsetid vid felavhjälpning ska entreprenören be­ talaviteperpåbörjadtimmevarmedihandling64. .1Entreprenadbeskriv­ ning angivna maxtider överskrids. Infranord för fram att förfrågningsunderlaget inte innehåller någon be­ gränsning av hur många samtidiga fel som ska kunna hanteras. Trafikver­ ket frågade VR Track om de var införstådda med att vite för inställelsetid gäller på samtliga inträffade händelser eftersom det inte finns någon be­ gränsning av hur många samtidiga fel som ska kunna hanteras beskriven i Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOl\1 5580-1 4 I FALUN Enhet 2 handlingarna. VRTracksvaradeattdevarinförståddamedkravenefter anbudsgenomgången men bolaget hävdade att det inte framgick av för­ frågningsunderlaget varför de bifogade en ny mängdförteckning. VR Tracks anbud innehöll därmed en reservation då det inte omfattade förhål­ landet att inga begränsningar fanns i antalet fel som skulle kunna hanteras. Trafikverket anser inte att det föreligger en reservation i VR Tracks anbud. Upphandlingen genomförs som ett förhandlat förfarande. Ett sådant förfa­ rande har till syfte att anpassa anbuden till de krav som myndigheten har angivit. Vid anbudsgenomgången med VR Track uppmärksammades bola­ get på att vite för inställelsetid gäller för samtliga inträffade händelser och bolaget justerade därför sin mängdförteckning. Förvaltningsrätten anser inte att detta inneburit att de grundläggande principerna i LUF trätts förnär då åtgärden faller inom det utrymme som finns för anpassning vid ett för­ handlat förfarande och att det således inte är visat av Infranord att det är fråga om en otillåten reservation. Skäl för ingripande finns således inte heller i denna del. Sammantaget innebär det att förvaltningsrättens bedöm­ ning är den att Infranord inte visat att det varit fråga om otillåtna reservat­ ioner i VR Tracks anbud. Ersättning för arbetsledning vad gäller tillhandahållna varor Av § 6.15 i entreprenadkontraktet i förfrågningsunderlaget framgår föl­ jande. Entreprenörarvodets storlek enligt ABT 06 kap. 6 § 9 ska vara 12 procent avseende kostnader enligt punkterna 1-4 och 6-7. På kost­ nader enligt pkt 5 ska entreprenörarvodet vara 5 procent. På av beställaren tillhandahållet material och varor enligt AFD.1522, Varor som tillhandahålls, ska entreprenörarvodets storlek enligt ABT 06 kap. 6 § 9 punkt 1 vara 7 procent. Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580-1 4 I FALUN Enhet2 Av AFD.1522 "Varor som tillhandahålls" i de administrativa föreskrifterna i förfrågningsunderlaget framgår följande. Entreprenören ska avropa varor som tillhandahålls, hålla maskiner och personal för lossning av godset, utföra mottagningskontroll och omgå­ ende anmäla eventuella fel och brister till beställaren. Infranord för i denna del fram att entreprenadkontraktet inte uttryckligen anger att entreprenören har rätt till ersättning för kostnader för arbetsled­ ning vad gäller tillhandahållna varor. Under alla förhållanden kan det inte utläsas med vilken procentsats en eventuell sådan ersättning ska utgå med. VR Track har meddelat att ersättning för kostnad för arbetsledning vad gäller tillhandahållna varor ska utgå med sju procent. Om Infranord hade informerats om att entreprenören skulle ha rätt till ytterligare sju procent i ersättning avseende tillhandahållna varor, utöver vad som framgår av för­ frågningsunderlaget, hade bolaget kunnat offerera ett lägre anbudspris. Trafikverket anför å sin sida att vinnande anbudsgivare har att följa kon­ traktet för upphandlingsföremålet. I kontraktet, § 6.15, framgår den regel som kommer tillämpas för uppdraget. Om en avvikande inställning före­ ligger så är det entreprenadkontraktet som gäller framför andra handlingar. Ett liknande förfarande som skett i upphandlingen torde vara applicerbart om ett missförstånd föreligger. Informationen som Infranord saknar angå­ ende ersättningsmodellen är således oväsentlig eftersom en sådan informat­ ion inte meddelats till någon av anbudsgivarna. Av den sista anbudsgenomgången den 18 november 2014 med VR Track framgår följande under "Kompletteringar från mötet". För varor som tillhandahålls, ska kostnaden för arbetsledning enligt ABT 06 kap. 6 § 9 punkt 1 vara 7 procent samt kostnaden för entre­ prenörsarvode enligt ABT 06 kap. 6 § 9 punkt 1 vara 7 procent enligt EK 6.15. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580- 1 4 I FALUN Enhet 2 Trafikverket tycks inte haft för avsikt att frångå det som framgår av § 6 . 1 5 i entreprenadkontraktet när förtydligandet lämnades till VR Track. För­ valtningsrätten anser att den information som lämnades till VR Track är otydlig i förhållande till vad som framgår av entreprenadkontraktet men det kan inte konstateras att informationen innehållsmässigt avviker från vad som framgår av entreprenadkontraktet läst tillsammans med de administra­ tiva föreskrifterna. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att In­ franord inte visat att Trafikverket lämnat annan information än vad som framgår av förfrågningsunderlaget till VR Track eller att informationen påverkat VR Tracks anbud på ett sådant sätt att Infranord hamnat i ett sämre läge. Det är därmed inte visat att någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LUF trätts förnär, varför det inte finns skäl för ingripande i denna del. Ersättning för fraktkostnader för tillhandahållandet av material Infranord har slutligen gjort gällande att Trafikverket meddelat att frakt­ kostnader för räler, sliprar och övrigt material inte ersätts särskilt. Trafik­ verket har emellertid lämnat rakt motsatt information till VR Track och meddelat att fraktkostnader för tillhandahållandet av material ersätts sepa­ rat vilket står i uppenbar strid med likabehandlingsprincipen. Infranord har i sitt anbud kalkylerat med höga fraktkostnader för varor och material och hade lämnat ett lägre anbudspris om bolaget haft kännedom om att frakt­ kostnader skulle ersättas separat. Trafikverket har för sin del fört fram att det av AFD.15 framgår instrukt­ ioner gällande beställningar från Materialservice och en länk som anbuds­ givarna använder för att erhålla ytterligare information. Information om vilket material Trafikverket tillhandahåller, nämligen betongsliprar, träslip­ rar och räler, finns i mät- och ersättningsreglema och vad som ska ingå i priset styrs av vilka leveransvillkor som gäller. När leveransvillkoret är "olossat köparen" så innebär det att säljaren (Materialservice) svarar för frakten fram till köparen (entreprenören) och fraktkostnaden kommer såle- Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5580-14 I FALUN Enhet 2 des att ingå i fakturan från Materialservice vilket innebär att Trafikverket står för fraktkostnaden. Är leveransvillkoret "lossat säljaren" så innebär det att köparen svarar för och betalar hela transporten. Allt detta framgår av reglerna i de allmänna bestämmelserna för köp av varor i yrkesmässig byggverksarnhet (AMB 07), vilket är standardavtalet för beställningar från Materialservice. Infranord är således medvetna om att beställningar av material kommer att ske från Materialservice och använder bl.a. informat­ ionen från Materialservice som underlag för att beräkna sitt anbudspris. Förvaltningsrätten kan, i likhet med vad Trafikverket för fram, konstatera att det i förfrågningsunderlaget anges under vilka förutsättningar Trafik­ verket respektive entreprenören ska stå för fraktkostnader. Infranord har därmed inte visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF i denna del, varför det inte finns skäl för ingripande i denna del. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att Infranord inte har visat att det foreligger skäl för ingripande enligt LUF varför ansökan om överpröv­ ning ska avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU).