Dok.Id 917611 Postadress 115 76 Stockholm Besöksaclress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se w,Vvv.domstol.se/forvaltningsratt Expeclitionsticl måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2017-12-15 Mål nr 12654-17 KONKURRENSVERKET Aktbll Avdelning 33 SÖKANDE Meddelad i Stockholm L5 Navigation systems AB, 556928-6080 Blåmesgränd 22 974 54 Luleå MOTPART Huddinge kommun 141 85 Huddinge SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE ,........,,..-►- Förvaltningsrätten avslår L5 Navigation systems AB:s ansökan om överprövning. ,; ;,_, ,,i Avd Dnr , KSnr ..• ,-t.... ··, "{C)' I ._, � "\ ....� i:-t --��l- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12654-17 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Huddinge kommun (kommunen) genomför en upphandling av geodetiska mätinstrument, dnr 2017-007. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. L5 Navigation systems AB (bolaget) kvalificerade sig inte till anbudsutvärderingen eftersom kommunen bedömde att de inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav. Den 29 maj 2017 meddelade kommunen tilldelningsbeslut i upphandlingen. Bolaget ansöker om överprövning på den grunden att bolaget har blivit uteslutet på felaktiga grunder. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. När det gäller krav 6.7 står det inte under vilka förhållanden kravet ska uppfyllas eller hur många situationer som funktionen ska kunna tillämpas under. Krav 6.3 avser den trådlösa kommunikationen med handdatorn och har inget att göra med krav 6.7. Bolagets offererade produkt uppfyller krav 6.7 genom att GNSS-mottagaren monteras på prismat. ° Prismat är av typen 360 . Därmed uppfyller bolaget kravet. När det gäller krav 7.6 är GNSS-mottagarens vikt 1,17 kg utan batteri. I upphandlingen framgår inte att batteri ska ingå i vikten och det finns ingen hänvisning gällande hur man ska räkna vikten. Det finns inte heller någon fastställd standard eller generell praxis på hur man mäter vikten på en GNSS­ mottagare. Bolaget uppfyller därför kravet. Bolaget riskerar att lida skada om kommunen tecknar avtal i enlighet med tilldelningsbeslutet. Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Bolagets talan saknar rättslig grund. Kommunen har agerat i enlighet med gällande lagstiftning och har inte brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU i samband med upphandlingen. Upphandlingen har genomförts i enlighet med vad som har angivits i förfrågningsunderlaget. Bolaget har inte visat att det har lidit någon skada. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12654-17 I STOCKHOLM Vad bolaget har anfört om att det inte står under vilka förhållanden som krav 6.7 ska uppfyllas är motsägelsefullt eftersom både krav 6.3 och 6.7 avser totalstationen. Syftet med kravet är att utrustningen ska fungera i de situationer som normalt förekommer inom kommunal mätningsteknisk verksamhet. Exempel på normala förhållanden i kommunen, vilket torde vara gällande för de flesta svenska kommuner, är t.ex. i skog, nära höga byggnader samt bredvid berg och byggarbetsplatser m.m. Om bolaget inte kände till dessa normalt förekommande situationer kunde bolaget ha frågat kommunen om detta under anbudstiden. Eftersom det var oklart om bolaget uppfyllde krav 6.7 begärde kommunen in ett förtydligande. Bolaget har i förtydligandet inte klargjort och svarat att totalstationen kan identifiera och låsa mot ett specifikt prisma i de situationer som framgår av krav 6.3 och uppfyller därmed inte kravet. När det gäller krav 7.6 avses med GNSS­ mottagaren utrustning inklusive batteri. Detta har de två andra anbudsgivarna förstått. Syftet med kravet är ergonomiska skäl. Bolaget gavs möjlighet att komma in med ett förtydligande eftersom det var oklart om bolaget uppfyllde krav 7.6. Bolaget förtydligade då att maxvikten inklusive batteri är 1,35 kg. Därmed uppfyller bolaget inte nämnda krav. Eftersom det framgår tydligt att kommunen efterfrågade maxvikt borde bolaget ha förstått att kommunen avsåg en GNSS-mottagare inklusive batteri. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12654-17 Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om kommunen har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och om detta i så fall har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Av upphandlingsrapport framgår att kommunen har uteslutit bolaget från utvärdering för att kommunen anser att bolaget inte uppfyller de obligatoriska kraven i punkt 6.7 och 7.6 i förfrågningsunderlaget. Bolaget har gjort gällande att uteslutningen har gjorts på felaktiga grunder och hänvisat till de grundläggande principerna i LOU. Kommunen har i punkt 6.7 i förfrågningsunderlaget ställt upp ett obligatoriskt krav med följande lydelse. Tota/stationen ska kunna identifiera och låsa mot ett specifikt prisma. ° Bolagets lösning bygger på att man monterar en GNSS-mottagare på prismat när man vill ha den efterfrågade funktionen. I många situationer är det dock inte möjligt att få en GNSS-signal varför kommunen har bedömt att bolaget inte uppfyller det aktuella kravet. Bolaget har anfört att det inte anges under vilka förhållanden kravet ska uppfyllas eller hur många situationer funktionen ska kunna tillämpas under. Även förvaltningsrätten anser att det inte av krav 6.7 framgår i vilka situationer den i kravet angivna I STOCKHOLM Prismat ska vara av typen 360 . FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12654-17 I STOCKHOLM funktionen ska kunna tillämpas. Kommunen menar emellertid att det av det obligatoriska kravet i punkt 6.3 i förfrågningsunderlaget, som också avser totalstationen, framgår i vilka situationer utrustningen ska fungera. Punkt 6.3 i förfrågningsunderlaget har följande lydelse. Tota/station ska vara av typen enmansstation det vill säga kunna kontrolleras ochfjärrstyras trådlöst från medföljande fältdator med god räckvidd för de situationer som normalt förekommer inom kommunal mätningsteknisk verksamhet. Förvaltningsrätten anser att kravet i punkt 6.3 enbart tar sikte på den trådlösa kommunikationen med fältdatorn. Enligt förvaltningsrätten går det inte att utläsa av krav 6.3 att samtliga funktioner avseende totalstationen, således även den funktion som anges i krav 6.7, ska kunna tillämpas i de situationer som anges i förstnämnda. Det kan därför inte anses att bolagets anbud inte uppfyller kravet i punkt 6.7 i förfrågningsunderlaget. Vidare har kommunen i punkt 7.6 i förfrågningsunderlaget ställt upp ett obligatoriskt krav med följande lydelse. GNSS-mottagare ska väga max 1,2 kg. Bolagets offererade GNSS-mottagare väger 1,35 kg med batteri varför kommunen har bedömt att bolaget inte uppfyller det aktuella kravet. Bolaget har anfört att deras offererade GNSS-mottagare väger I,17 kg utan batteri och att det inte framgår i upphandlingen att batteri ska ingå i vikten. Även om det inte uttryckligen framgår av krav 7.6 att det är maxvikten inklusive batteri som avses anser förvaltningsrätten att detta följer rent logiskt av det aktuella kravet och är något som alla rimligt informerade och 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12654-17 I STOCKHOLM normalt omsorgsfulla anbudsgivare borde ha förstått och räknat med. Den av bolaget offererade GNSS-mottagaren väger mer än 1,2 kg. Bolaget uppfyller därför inte det obligatoriska kravet i punkt 7.6 i förfrågningsunderlaget. Eftersom bolaget inte uppfyller samtliga obligatoriska krav har det varit riktigt av kommunen att utesluta bolagets anbud från utvärdering. Det är enligt förvaltningsrättens mening inte visat att kommunen genom att inte utvärdera bolagets anbud har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Eva-Lotta Hedin Chefsrådman Elin Blom har föredragit målet. 6 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I