( 'l \ 1 JV, !·10\1I, 2i) 12 1 6 ·. 2�, FÖRVALTNINGSRÅTTEN IGÖTE:BORG Avdelning 1 Petterssons Miljöåkeri AB, 556642-2076 Fräsaregatan l 302 62 Halmstad Ombud: Jur.kand. Anna Hofling Advokatfirman Vinge KB Box 11025 404 21 Göteborg MOTPART Vatten och Miljö i Väst) 556764-7606 Box llO 311 22 Falkenberg Ombud: Lina Weetman Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg SAKEN MR.8619 '.) Forvaltningsratlei G6G KLAGANDE DOM Målnr Sida l (5) 2012-11-30 Meddelad i Göteborg l0855-12 E Enhet 1 :5 ?0f'l ··1L 3 0 Lvl.L I Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligt upphandling, L(?U DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att Vatten och Miljö i Väst AB:s upphandling avseende avfallshämtning (entreprenad två) ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska göras i vilken anbudet från Man­ tum AB inte ska ingå. Dok.Id 177441 )3esöksadress Sten Sturegatan 14 J'eJefon Telefax 031-732 7000 031-7117859 E-post; forvaltningsrattenigoteborg@dom.se .Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Postadress Box 5319? 400 15 Göteborg KONKURRENSVERKET 30. NOV. 2012 16:27 FÖRVALTNINGSRÄTTEN lGÖT:EBORG Avdelning 1 BAKGRUND IP.. 8619 S. 3/7 Sida 2 DOM 10855-12 E Vatten och Miljö i Väst AB (VIVAB) har genomfört en upphandling avse­ ende avfallshämtning i Varbergs och Falkenbergs kommuner. Av tilldel­ ningsbeslut framgår att en annan anbudsgivare än Petterssons Miljöåkeri AB (Petterssons) vann upphandlingen avseende entreprenad nummer två, vilken är föremål för prövning i det nu aktuella målet. YRKANDEN M.M. Petterssons ansökan om överprövning Petterssons ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten be­ slutar att rättelse ska ske på så sätt att vinnande anbudsgivare - Mantiun AB (Mantum) utesluts ur upphandlingen. Till stöd för sin talan anför Pet­ terssons bl.a. följande. Mantums anbud uppfyller inte alla skall-kraven och borde därför rätteligen inte ha utvärderats. I punkt 4.2. i förfrågningsunderlaget anges att för att en anbudsgivare ska bli kvalificerad krävs bl.a. att den genomförandeplan, som är en bilaga till förfrågningsunderlaget, ska vara dokumenterad på ett sådant sätt att det tydligt framgår att underlagets krav uppfattas av anbudsgivaren och besk­ riva på vilket sätt anbudsgivaren uppfyller dessa. Alla pw1ktema ska vara beskrivna, I nämnda genomförandeplan är fråga B3 formulerad på följande sätt: "Hur kommerföretaget att arbetaförjämställdhet och mot diskriminering i detta uppdrag?" Mantums svar lyder: "Vijobbar kontinuerligt med dessa typer avfrågor. 11 30. NOV. 2012 16:27 FÖRVAL!NINGSRÄTTEN NR. 8619 I GÖTEBORG DOM Sida 3 10855�12 E Avdelning 1 Fråga D1 i genomforandeplanen har följand� lydelse: "Beskriv hur arbetsmiljöarbetet kommer att bedrivas i detta uppdrag. 11 Mantums svar på nämnda fråga är: "Vi bedriver även hti.r kontinuerligt arbeteför att kunnaferbättra inom detta område. " Det anges tydligt i genomförandeplanen att anbudsgi"vama ska beskriva hur företaget kommer att arbeta för jämställdhet och mot diskriminedng samt hur arbetsmiljöarbetet kom.mer att bedrivas i uppdraget. Förfrågningsun­ derlaget är således tydligt i denna del om vad som krävs for att en leveran� tör ska kunna bli kvalificerad, Mantums svar beskriver över huvud taget inte hur dessa typer av arbeten kommer att bedrivas, vilket xnedför att Mantum inte uppfyllt samtliga obligatoriska skall-krav och de borde därför ha diskvalificerats från upphandlingen. Att så inte skett strider mot LOU. På grund av att VIVAB felaktigt godtog Mantums anbud har Petterssons kommit på andra plats i utvärderingen. Om Man.tum rätteligen hade uteslu­ tits ur upphandlingen skulle Petterssons ha tilldelats kontraktet. Till foljd härav har Petterssons således lidit skada och grund för ingripande med stöd av LOU föreligger. VlVAB:s inställning VIVAB bestrider Petterssons yrkande om att upphandlingen ska rättas på så vis att ny Mantums anbud ska förkastas. Tillstöd för sin talan anför VIVAB bl.a, -följande. Det uppställs inte något krav i förfi:ågningsunderlaget på hur redovisningen av arbetet för jämställdhet och mot dislcriminering samt hur arbetsmiljöar- S. 4/7___ 30.NOl/.2012 16:28 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IGÖTEBORG Avdelning 1 <: i:;/7 Forvaltni1g�rattn GEG V, .IlI Sida 4 DOM 10855-12 E beten ska bedrivas ska ske eller vad som ska innefattas i den. Det medges att Mantums redovisning är kortfattad m.en det kan inte anses kon:ekt att di skvalificera bolagets anbud på den grunden då något ktav på omfattning eller innehåll inte ställts. Yttrande frän den vinnande anbudsgivaren Vitmande anbudsgivare, Mantuni, har i målet beretts tillfälle att yttra sig. DOMSKÄL Tillämplig lagstifining Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. . Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutlt mot de grundläggande principen1a i 1 kap, 9 § eller någori annan bestämmelse i sa:r.:nma lag och detta har medfört att leverantören har lidit skadaellerkankommaattlidaskada, skarättenbeslutaattupphandHngen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Avförfrågningsunderlagetframgårattenanbudsgivareförattblikvalifice­ rad måste uppfylla de krav som uppställs i en s.k. genomförandeplan enligt bilaga E. Det framgår vidare av förfrågningsunderlaget att alla punk.tema i genomfotandeplanen ska vara beskrivna. FJ1nl:nings1dten GBG s. 6/7 Sida s 30.NOV.2012 16:28 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IbilagaEställsenfrågaomhurfuretagetko.nunerattarbetaförjämställd­ het och ruot diskriminering i det aktuella uppdraget. Vidare anges att an­ budsgivaren ska besktiva hur miljöarbetet kommer att bedrivas i uppdra­ get. Kammarätten i Göteborg har i en dom från den 9 juni 201 0 (mål nr 1325-10) uttalat att en upphandlande myndighet normalt sett inte kan ställa allt för långtgående krav för att en leverantö1· ska anses uppfylla ett skall-krav avseende enallmful redogörelse om sina arbetssätt eller dy­ likt. Oaktat detta anser forvaltningsrätten att det av förfrågningsunderlaget ändå klart och tydligt framgår att en beskrivning av hur det aktuella arbetet bedrivs efterfrågas och att det borde stå klart för en no1malt noggx-ann leve­ rantörattdetinteärtillfyllestattbarasvaraattmanbedriverettsådantar­ bete men helt underlåta att lämna en beskrivning av hur nämnda arbete bedrivs. Mantums anbud uppfyller därmed inte samtliga skall-krav och borde rätteligen inte ha utvärderats. Till följd härav har Petterssons lidit skada och det finns redan på den gi:unden skä1 llir ett ingripande med stöd av LOU, Den konstaterade bzisten har inte påverkat upphandlingens konkurrensupp­ sökande skede, varför det är tillräckligt att rättelse sker genon1 en ny utvär­ dering dar Man�s tfud inte ska ingå. LAGARJ se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 b LOU) -Louise Björnsson Rådman Föredragande har varit förvaltningstättsnotarien Henrik Holmström. I GÖTEBORG Avdelning l DOM 10855nl2E 30.NOV.2012 16:28 Forvaltningsratte0 GSG NR.86'19 S. 7/7 I� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND til� Den i;om vilt övetldag;'I, fötvaltnings.dittens beslut ska skriva till Kammattätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas ellei: läruruts till fötvaltningstätten. Öve.r.:klagandet ska ha kommit in till förvalb:l.ingsrätten inom tre vecko,: från den dag dii klaganden :fick del av beslutet. 'l'i.den föt övetldagandet för offe.ntligpatt riknas emellr-.rtid fcln den dag beslutet meddelades. Om s.1.sta dagen fö:t överklagandetiaf.tllet pa lötdag, söndag elle:c helgdag, midso.tntnata.fton, julafton ellet nyårsafton täcker det att skrivelsen kotnmer in nästa vardag. För at t ett överklagande ska kunna tås upp i katmnar.1:atten förd.tas att prövningstillstånd meddelas. I" :tiittens �vgö:tmde fåt inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig inform.atlon :finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behövet Ni fl.e:t \lpplyso.in.gat om hur man övedtlagat kan Ni "V":inda E.t till förvaltoingsrätten. DV 3109/lB LOU ISVERIGES DOMSTOLAR