3.JUL.2014 11:50 Forva1tningsratten i GBG NR. 8011 S. 2
• �
FÖRV.ALTNINGSRÄTTEN IGÖTEBORG
SÖKANDE.
Sida 1 (5) Avdelning 2 Enhet 23
2014 -07- 0 3 f.,!$• Avd
Dnr KSnr
Berendsen Textil Service AB, 556022-4171
Ombud: Advokat Nicklas Hansson
MAQS Law Finn Advokatbyrå i Malmö KB Box226
201 22 Malmö
MOTPART
Region Halland, 232100�0115
SAKEN
Aktbil
DOM Målnr
2014-07-03 Meddelad i Göteborg
6078-14
 Överprövning enligt lagen (2007: I 091) om offentlig upphandling, LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar att Region Hallands upphandling av tvätteritjänster (Rul30010) ska göras om.
 Dok.Id 278731
Postadress
Box .S3197
400 15 Göteborg
Besöksadress Sten Sturegatan 14
Tele.l'on 'l'eldax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 S9 E..post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Eipeditionstid måndag- fredaJl 08;00-16:00
  KONKURRENSVERKET

 3. JUL. 2014 11:51 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Region Halland har upphandlat tvätteritjänster. Avtalet omfattar löpande tvätt och textilvård av regionens textilstock samt leverans av tvättgods till tre sjukhus samt hämtning av smutstvätt från dessa. Några angivna voly­ mer anges inte i avtalet. Av fb:rfrågningsunderlaget framgår att regionen avser att teckna avtal med en leverantör. Avtalstiden är fyra år och med möjlighet till förlängning ytterligare fyra år.
Vid utvärderingen av anbuden bedömde regionen att en annan leverantörs anbud var ekonomiskt mera fördelaktigt än Berendsen Textil Service AB (Berendsen).
YRKANDEN M.M.
Berendsen ansöker om överprövnin.g och yrkar att upphandlingen ska gö­ ras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Det avtal som är föremål Wr upphandlingen är rättsligt att beteckna som ett ramavtal. Skill­ naden mellan ett ramavtal och ett vanligt upphandlingskontrakt är att ram­ avtal inte hat någon fastställd volym. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att det inte förekom.mer några garanterade volymer och att regionen förbehåller sig rätten att avropa efterfrågade tjänster helt utifrån regionens vid tid gällande behov. Det saknas förutsättningar för �gionen att upp­ handla ett råmavtal med avvikelse från huvudregeln om maximal avtalstid om fyra år, Det aktuella uppdraget avser löpande tvätt och textilvård av textilier som ägs av regionen. Det är inte fråga om ett projekt eller uppdrag som är begränsat i tiden. Det är inte heller fråga om tjänster som :llirutsätter sådana betydande investeringar fö,: den antagna leverantören som skulle medföra möjlighet att frångå bestämmelserna i 5 kap. 3 § LOU. Regionens upphandling av ett ramavtal med en längre avtalstid ä.n fyra år innebär
ftilj aktligen en direkt överträdelse av lagstiftningen. överträdelsen har för-
 Forvaltningsratten i GBG
 I GÖTEBORG BAKGRUND
Sida2 DOM 6078-14
  
 3.JUL.L014 11:51 Forvallningsratten i GBG
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6078-14
I GÖTEBORG
an.lett eller kankomma att föranleda skada för bolaget då villkoren medför att bolaget utestängs från den aktuella marknaden under en längre tid än vad den upphandlingsrättsliga regleringen avser. Vid en korrekt tillämp­ ning av 5 kap, 3 § LOU hade bolaget kunnat erbjuda andra priser än vad som offererats i upphandlingen och hade därmed haft möjlighet att tilldelas kontraktet Regionens <Sverträdelse av LOU är hänförlig till upphandling­ ens konkmrensuppsökande skede. Bristen kan inte läkas genom rättelse varför upphandlingen bör göras om.
Regionen medger att de upphandling.srättsliga principerna kan ha trätts för när i denna upphandling och att risken finns att bolaget år att beteckna som skadelidande. Avtalet är inte ett ramavtal utan ett omfattande entreprenad­ avtal. Beträffande fråga om avtalstid bedömer regionen att befintlig tid ät i enlighet med gällande rätt och det finns domar från kammarrätten som handlar om snarlika förhållanden som i det nu aktuella målet och där dom­ stolen funnit att det föreligger särskilda skäl föt att godta en längre löpperiod än fyra år.
DOMSKÄL
Tillämplig lagstiftning
Av 5 kap, 3 § LOU framgår att ett ramavtal får löpa UI1der längre tid än fyra år endast om. det finns särskllda skäl.
l 16 kap. 6 § första stycket LOU stadgas att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
NR.8011 S. 4
Sida3
 
 3. JUL. 2014 11 :51 Forvaltningsratten i GBG NR.8011 S. 5
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG
Förvaltningsrättens bedömning
Avtalet är rättsligt att beteckna som ett ramavtal. För sådana avtal gäller att löptide11 inte f"ar vara längre an fyra år om det inte föreligger särskilda skäl.
Frågan orn vad som kan innefattas i begreppet särskilda skäl var föremål fllr diskussion under lagstiftningsarbetet. I lagförarbetena anfördes att sär­ skilda skäl kan föreligga om det är fråga om ett avgränsat projekt som be­ räknas pågå nägot längre tid an fyra år och som int.e har någon naturlig fortsättning när projektet avslutas samt att det även bJ.1. vara situationer där föremålet för upphandlingen är av sådant slag att det medför stora investe­ ringar för leverantören och som ska betala sig under avtalstiden, se prop. 2006/07:128 sid. 334.
Huvudregeln är att avtalstiden ska vara fyra år och förvaltningsrätten anser att det endast i undantagsfall kan vara befogat med en längre avtalstid. I det nu aktuella fallet - som avser sedvanliga tvätteritjänster - anser förvalt­ ningsrätten att det inte visats att det fllreligger särskilda skäl att tillämpa en så pass lång löptid som åtta år� vilket blir fallet om möjligheten till fyra års förlängning används. Till följd härav anser förvaltningsrätten att regionen redan på den grunden brutit mot de uppbandlingsrättsliga reglerna då den långa avtalstiden kan kotnma att begränsa konkurrensen på ett otillbörligt
sätt och bolaget därmed kan komma att lida skada. Vad regionen anfort t'örändrar inte bedOm.ningen. Grund för ingripande med stöd av LOU före­ ligger därför. Eftersom bristen är hänförlig till upphandlingens konkur­ rensuppsökande skede ska upphandlingen göras om och bolagets ansökan ska därför bifallas,
Sida4 6078-14

 3.JUL. 2014 11:52
Forvaltningsratten i GBG
NR.8011 S.6
FÖRVALTNINGSRÄITEN
Sida5 6078-14
 I GÖTEBORG
MAN ÖVERKLAGARi se bilaga 1 (DV 3109/1 b LOU)
-Louise Bjarnsson Chefsrådman
 DOM

3. JUL. 2014 11:52 Forvaltningsratten GBG NR.8011 s. 7
    •I SvE lU G B S D o M S'r o LAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  Den. som Vlll övexldaga f&va!Ul.Ulguii.ttens �slut 9ka skriva till Kammamittcn i Göteborg. Skdvelsen ska dock sldclm.s eUe: lämnas dll förvaltningsrätten.
ÖVerklagande.tskahakommitintill fötvaltrungsrätten mom. tre vecko,: fdn den dag då klaganden fick del a.v- beslutet Om beslutet hu meddelatS \lid en muntlig f&:handln-lg, ellet det vid en sidan förhandling har mgetts när beslutet kon'lm.Cl'. att meddelas, ska. dock öve;tklagandet ha kommit io. inom tre veckor fuin den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fo,: överldagandet för offentlig part :rskna.i fi:ån den dag besl\l.tet meddelades.
Oxn sista. d,getl fö.t öve.i:klag:andet .infallet pi lördag, söndag eller helgdag, midsoromanfton. julafton ellet nyåxsl).6:on i:äcke:c det att slo.i.velsen komme,: in nästa vmiag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras ttt ptövniogstillståjld meddelas. Kammudi.tten limmar p�tillsm:o.d om
1. detfillllSanledningattbf;ltvivia. tikdgheten av det slut som förvalt'nings,:ittenharkommittill,
2. detinteutMattsadanttillstånd ineddelas gåI att bedöma cikågheten av det slut som. föi:va.lt:cingsrittcn har kommit dl!,
3. detua.vviktförledningav rättstllliimpningen att o'verklagande.t prövas t.V högre :r:ätt, ellei:
4. detannarsfinnssynneiligli.skälattp:r:öva övcrklagai;').det,
Om prövningstillstlnd inte meddelas står föI"Talmingmttens beslut fast. Det äJ: däxför viktigt � det kla:r:t och tydligt fxamgår av öve.clclagandet till lwnmmätten varför man anser att prövniAgstillstå.nd böt meddelas.
Skrtvelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person•/organisati.onsnum.m.e.i:,
postadress, e-postadtess och t�efonnummer
till boets.den och. mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagaildens atbeuplats ska. också anges sa.int C9'Cntudl annll.(). adxess dät klaganden kan nås för de1givxii,,,g. Om dessa. uppgifte:i: w lämnats tidiga.te i malet - och omdefortfarandeäraktuella-behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlimr ombud. ska ombudets namn, pori:lldress, e­ postadrcss, telefonn�ex till arbetsplatsen. och mobiltelefonnummer anges. Oro nigon person- eller a.&essuppgift ändn.s, ska. lindringen utan dröjsmil anmälas till kamma.r.ciitten.
2, den dom/beslut som öv�s �ed \l{)pgift oro föI:11altningmittens namn, målnummersamtdagea förbeslu.te�
3. de skäl som kbganden anger till stod for en begäran om prövningstillsmnd,
4. den ändring av fön•altaingsrätte11s dor.o/beslut som klaganden vill få. till stånd,
5. debe,i:issomklagandenvillåbaopaochvad hs.n/hon vill sty:r:ka. med varje *skilt bevis.
Adressen till förvaltnillgs:cätten framgå! av domen/be.slutet
I mål om övexprö'Vning enligt lagen (2007;1091) omoffentligupphandlli:agelle.clagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten� energi, transporter och posttjänstei: rar a.vtal slutas innan tiden för öveddegruide av .rättens dom ellet beslut har löpt ut 1 de flesta. fall & a.vtål slutas niirtiodagarhugittfrändeta.tträttenavg;on m.ilet eller upphä'rt ett interimistiskt beslut. l vissa. fall får avtal slutas oi:nedel.bart. Ett övei:kl�a.cde a.v i:ä.ttens a.'Vgöraq.de far inte prÖ'9'as sed,an a,rw hru: slutits, Fullständig info�atiot1, &.m i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behövet Ni fle.r; upplysningar om. hur man överklagar kan Ni vända Er till föl'Q'altrungsd.tte.n.
   WMY&nrnsrdw