LÄNSRÄTTENI VÄSTERNORRLANDS LÄN KLAGANDE DOM 2009-11-20 Meddelad i Härnösand Mål nr 2185-09 E Grupp 3 Sida 1 (6) Ledsagarna i Sundsvall AB, 556674-6995 Fridhemsgatan 2 B 852 38 Sundsvall MOTPART Sundsvalls kommun 851 85 Sundsvall SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Dok.Id 57945 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-34 98 00 0611-34 98 10 E-post: lansrattenivastemorrland@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-12:00 13 :00-15:00 Sundsvalls kommun som genomför upphandling av ledsagarservice, dnr UH-09-43, har i tilldelningsbeslut den 27 oktober 2009 meddelat att avtal kommer att tecknas med Samhall AB. Vidare uppges att ramavtal kommer att tecknas tidigast den 9 november 2009. Av förfrågningsunderlaget fram­ går att upphandlingen genomförs genom förenklat förfarande. Ledsagarna i Sundsvall AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen görs om. Bolaget anför i huvudsak föl­ jande. Kommunens upphandling av ledsagaqjänster innehåller krav som starkt begränsar potentiella anbudsgivares möjligheter att lämna anbud. Kraven går i praktiken inte att uppfylla. 1. I anbudsformuläret har man under punkt 1.3 angivit att upphandlingen omfattar cirka 1 000 kunder, och att man har en budget på 1 miljon laonor. Även i punkt 5.1.2 anges att det är en volym på cirka 1 000 kunder. Detta är helt orealistiska krav med tanke på att nuvarande upp­ drag avser cirka 400 kunder och omfattar en budget på 2 000 000 la. Vid ett möte med kommunen efter anbudstidens utgång framkom det att även kommunen förstår att 1 000 kunder till en halverad budget inte är realistiskt och man har då muntligen meddelat dem som visat intres­ se att det var upp till 1 000 kunder, och att denna siffra kunde vara vä­ sentligen lägre. Det sades även att bolaget skulle ha fått samma inför- LÄNSRÄTTEN I VÄSTERNORRLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 2 2185-09 E mation om man hörde av sig till kommunen. Förfarandet strider mot li­ kabehandlingsprincipen. I förfrågningsunderlaget saknas uppgifter för att kunna beräkna hur stor tjänstevolym som efterfrågas och det är där­ för inte möjligt veta omfattningen av uppdraget. Upphandlingen bör därför göras om. 2. I dokumentet "frågor och svar" anges inte att kommunen ändrat synsätt på den efterfrågade volymen, däremot klargörs att man avser att teckna avtal med endast en leverantör. Förfarandet strider mot punkten 3.4 i förfrågningsunderlaget som anger att anbudsgivarna har möjlighet att lämna offert på delar av redovisat behov. 3. En ledsagare är enligt detta koncept en person med ett visst lönebidrag. Det medför att kostnaden per ledsagare kan hållas låg, men kräver ock­ så att Arbetsförmedlingen kan hänvisa personer med lönebidrag i till­ räckligt stor omfattning för att det ska bli möjligt att göra beräkningen. Bidragets storlek är ytterst väsentligt för att kunna räkna på detta an­ bud. Det är dock en uppgift som inte framkommer i underlaget. Löne­ bidrag kan ändras genom beslut hos Arbetsförmedlingen och står där­ för utanför arbetsgivarens kontroll. För att anbudsgivama ska ges samma förutsättningar att lämna anbud måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upp­ handlas. 4. Förutsättningarna som anges i förfrågningsunderlaget får således inte ändras under upphandlingen. Sammantaget visar det anförda att kom­ munens krav är ställda på ett sätt som i det närmaste är omöjligt att uppnå samt att kommunen brutit mot kravet på likabehandling genom att ge olika anbudsgivare olika information. Bolaget skadas av förfa­ randet då det inte fått en rimlig chans att lämna anbud. Sundsvalls kommun (kommunen) bestrider bolagets yrkande och anför följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att målet för verksamheten är att erbjuda ledsagning för äldre och funktionshindrade. En annan målsätt- LÄNSRÄTTENI DOM VÄSTERNORRLANDS LÄN 2009-11-20 ning är att till ledsagare utses personer med någon form av arbetshandi­ kapp, där de genom att arbeta som ledsagare kan utvecklas för framtida arbete på den öppna arbetsmarknaden. Den efterfrågade ledsagarservicen ska således ses som en särskild form av service, skild från den lagstadgade ledsagarservice som kan föreligga enligt lag om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS). Vid anbudstidens utgång hade två anbud kommit in. Ledsagarna i Sundsvall AB har inte lämnat något anbud. Kommunen anför vidare: 1. Under p 1.3 i förfrågningsunderlaget har angivits att upphandlingen omfattar en volym på ca 1000 kunder. Samtidigt har dock uppgetts att denna volym baseras på föregående års statistik samt att den kan både under- och överskridas. Den angivna volymen medför ingen förpliktelse. 2. Under p 5.3.4 har angetts att utvärderingen av anbud kommer att ske utifrån en budget på 1 miljon kr exklusive moms. Samtidigt har dock angetts att det finns möjlighet att lämna anbud på nuvarande kost­ nadsnivå - 2 000 000 kr, vilket då kommer att betraktas som en op­ tion. Det har inte angetts någon exakt volym på uppdragets omfatt­ ning. Inte heller har någon begränsning skett beträffande möjlighe­ terna att lämna ett anbud på högre kostnadsnivå än 1 000 000 kr. Två anbud har inkommit. 3. Något särskilt möte med potentiella leverantörer efter anbudstidens utgång har inte ägt rum. Det bestrids att någon speciell information lämnats till vissa leverantörer. Den enda kontakt som tagits är med Ledsagarna i Sundsvall AB för att höra om bolaget inte hade tänkt lämna anbud. Av kravspecifikationen (p 3.4) framgår att anbud kan lämnas på hela eller delar av redovisat behov. Av punkten framgår dock även att kommunen förbehåller sig rätten att anta hela eller delar av anbudet samt att anta fler än en anbudsgivare. Det är alltså upp till kommu­ nen utifrån vad som offererats att anta en eller flera leverantörer. Sida 3 2185-09 E 4. LÄNSRÄTTEN I VÄSTERNORRLANDS LÄN DOM 2009-11-20 Sida 4 2185-09 E Som svar på en fråga har kommunen uppgett att avsikten är att teck­ na avtal med endast en leverantör. Detta kan enligt inte strida mot nämnda punkt i kravspecifikationen. 5. Kommunen har inte framfört något krav på att de som arbetar som ledsagare har lönebidrag utan informerat om att de nuvarande ledsa­ garna har det. Det enda som kommunen framfört är önskvärdheten av att utförarna i huvudsak utgörs av personer som är funktionshind­ rade med nedsatt arbetsförmåga. Eftersom kommunen inte kan på­ verka lönebidragens storlek måste frågan om lönebidrag en vara en uppgift som anbudsgivarna måste kalkylera med i sina anbud. Kmmnunen kan inte se att någon grund föreligger för att bolaget skulle ha särbehandlats på sådant att risk för skada förelegat. Länsrätten har den 3 november 2009 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Tillämpliga lagbestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska, om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. DOMSKÄL Fråga i målet är om förfrågningsunderlaget är utformat så att det är möjligt att beräkna omfattningen på de tjänster som upphandlas. LÄNSRÄTTEN I DOM VÄSTERNORRLANDS LÄN 2009-11-20 Av punkten 1.3 i förfrågningsunderlaget framgår att upphandlingen omfattar en volym på ca 1000 kunder med varierande ledsagningsbehov. Den angivna omfatt­ ningen baseras på föregående års statistik och kan över- eller underskridas och innebär ingen förpliktelse. Under 5.3.4 Budget anges Sundsvalls kommun har omfattande besparingskrav och grundbudget för ledsagningen har under de senaste åren varit 2 000 000 kr exklusive mer­ värdesskatt. Utifrån den kommunala besparingen finns ett förslag på att anslå 1 000 000 kr exklusive mervärdesskatt. Vi väljer därför att utvärdera anbudet utifrån en budget på 1 000 000 kr exklusive mervärdesskatt. Om det beslutas att grundbudgeten för ledsagning blir 2 000 000 kr exklusive mervärdesskatt, kommer vi att använda tillskottet som en option. Pris pre­ senteras i anbudet i form av pris/ledsagare och månad baserat på antalet ledsagare där alla kostnader är inräknade. Bolaget hävdar att kommunens uppgifter om antalet kunder är orealistiskt och att det inte är möjligt att lämna anbud eftersom det inte går att beräkna vilken volym verksamheten skulle kunna få och vilken budgeten skulle bli. Bolaget hävdar vidare att anbudsgivare behandlats olika eftersom vissa fått reda på att det kunde bli väsentligt färre än 1 000 kunder och andra inte fått denna uppgift. Länsrätten finner inte att förfrågningsunderlaget i denna del innehåller sådana brister att det strider mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. Inte heller det som bolaget anfört om svårigheterna att beräkna nivån på anbud med hänvisning till bl.a. hur många anställda som beviljas löne­ bidrag och vad som i övrigt anförts av bolaget visar att kommunen i upp­ handlingen brutit mot likabehandlingsprincipen. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. Länsrätten har den 3 november 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas. Till följd av att ansökan nu avslås ska detta interimistiska beslut upphävas. Länsrätten erinrar om innehållet i 16 kap. 1 § tredje stycket 2 LOU. Sida 5 2185-09 E LÄNSRÄTTEN I VÄSTERNORRLANDS LÄN DOMSLUT DOM 2009-11-20 Sida 6 2185-09 E Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet från den 3 november 2009 och avslår ansökan. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 C). s'i' 0<'I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till I