.. :S1cta 1 (5) Målnr E Enhet 1:5 KONKURRENSVERKET Avd Dnr 14NOV2012 1424 ng 2012-11- 4 Meddelad 1 G org 1 Dok.I d 1 37 Besöksadri!s SnSret Eipeditio nsUd : T 9 37 l SÖKANDE eOmlSyd 4 556 6 3755 Nygatan.34 58 219 L MOTPART aö deonen VG SAKEN D O SM UL T Aktbil Post rs 4 Telefon 1 S59 Box53197 0or 4 0 J 5 Gö b g 031 7ll 7 - d g 1- Fö gäaslsöomör . v ö ing orva ningsr at len Flt G 6G NR.8045 S.2 Tenders Sv ee gAB DOM [GÖTEBO FÖRVALTNlN G STTEN Ombud: Therese Q sno Doss Ö 91 ff tlig u h dling LO ra:omo, il0700 ppU ) vg1 eög oteb @d se 08:00� o foo.m16:00 slsra pgg Telefax ag -ft nttmd a 03l-7327000 � 12294 12 - 2012 -11- 1 4 Fornl:ningHatten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTl:BORG Avdelning 1 BAKGRUND Nl3045 s' •• .:i{Ja2 12294�12 E Västra Götalandsregionen har den 19 september 2012 efter förenklad upp­ handling beslutat att skriva avtal med Skaraborgs Ortopedteknik avseende "Ortopedteknisk verksamhet vid Skaraborgs sjukhus" (diarienr SN452- 2011). YRKANDEN M.M. TeamOlmed Syd AB (TeamOlmed) yrkar att förvaltningsrätten ålägger Västra Götalandsregionen att vidta rättelse så att bolagets anbud erhåller högi;e kvalitetspoäng och tilldelas aktuellt avtal alternativt ålägger regionen att göra om upphandlingen. Bolaget anför att det vid granskning av samt­ liga poängmotiveringar fram.står som att regionen har tillämpat en utvärde­ ringsmodell som. inneburit fri prövningsrätt där utrymmet för godtycklighet har getts ett stort utrymme. En sådan tillämpning av utvärderingsmodellen strider mot transparensprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Sammantaget torde bo­ laget ha visat att regionen har beaktat faktorer som inte va:rit kända för an­ budsgivama samt att regionen inte hat utrett de delar i anbudet som fram.­ står so.tn oklara. En korrekt utförd utvärdering där bolaget erhåller högre poäng innebär att bolagets anbud :f!r det lägsta jämforelsetalet och därmed är den rättmätige vinnaren av upphandlingen.. För det fäll förvaltningsrätten kommer fram till att det i.ute är styrkt att regionen tillämpat utvärdering i strid med 1 kap. 9 § LOU anför bolaget att regionen tillämpat en utvätde� ringsmodell som är alltför 11agt formulerad, vilket också strider mot princi­ pen om transparens, Det står klart att regionens beskrivning av hut· anbu­ den kommer utvärderas inte uppfy1lex detta krav, Bolaget hat visat på att utvärderingsmodellen och den poängskala. som använts inte varit transpa­ renta och det har påverkat utfonnningen av anbuden på så vis att bolaget inte kunnat avge sitt anbud med til1räcldig insikt om vad som kommer att ha betydelse vid utvärdering av anbudet. Bolaget menar att regionens ut� '.:I 14. IIOV. 2012 14: 25 14. WY. 2012 14: 25 FÖBVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Forvaltni1gsratte0 GBG NR.8045 S.4 Mda3 12294-12 E DOM formning av främst poängskalan är utformade i strid med de upphandlings­ rättsliga principerna och därmed inte borde rymmas inom det som man norm.alt sett får godta som anbudsgivare i anbudsprocesser. Eftersom bris­ terna. i rorfrågningsunderlaget hänför sig till upphandlingens konkurrens­ uppsökande skede bör därför upphandlingen, om den inte rättas, göras om. Bolaget har till följd av begångna fel lidit eller i vart fall riskerat att lida skada eftersom man vid en korrekt utvärdering hade tilldelats avtalet. ijo� laget har i vart fall lidit skada på så sätt att man inte har vetat hur man skulle utforma sitt anbud för att lämna ett s� konkurrenskraftigt och opti­ malt anbud som möjligt, Den utvärderingsmodell och de utvärderingskrite­ rier som använts har inte varit transparenta och det har påverkat utfonn­ n.ingen av anbuden. Västra Götalandsregionen bestrider TeamOlmeds yrkanden. Regionen an­ för att den inte hat brutit mot någon av de grUndläggande principerna i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, varför bolaget inte kan anses ha lidit eller kan komma att lida sådan skada som avses i lagen. Det kan inte komma i frågaatt ge bolaget högre ;poängtilldelning än vad som erhållits vid utvärderingen. Upphandlingen har varit transparent och regionen kan inte se något skäl till att denna ska rättas, Det saknas även skäl for att göra om upphandlingen. DOMSKÄL Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1t att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ffir avslutas först sedan rättelse har gjorts. Fo/113.l:nings(a.tten GBS FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTl�BORG Avdelning l N�.3045 S h ..:,{da4 1 2294-12 E Fråga i målet är om Västra Götalandsregionen vid aktuell upphandling uppfyllt de i 1 kap. 9 § LOU uppställda kravet på att genomfora upphand.. lingenpåettöppetsättsam.tiövrigtuppfylltkraveni gemenskapsrättenpå transparens och förutsebarhet. TearnOlmed har i ffästa hand aofort att två av regionens utvärderingskrite­ rier vid aktuell upphandling till!impats på bolaget på sådant sätt att bolaget ffitt en för låg poäng. Det är i målet dock utrett att bolaget i sitt anbud bius­ tit att i tilldcklig omfattning lämna de beslcrivningar som krävts för att erhålla hög,:e poäng � -vad som erhållits. Förvaltningsrätten anser således att det inte kon:unit fram. att regionen tilläro.pat de aktuella utvärderingskri­ teriema på bolaget på sådant sätt att det står i strid med l kap. 9 § tOU. Team.Olmed hat vidare gjort gällande att förfrågningsunderlaget är så . oklart och bristfälligt att anbudsgivama inte haft klart för sig vilka faktorer som regionen har beaktat vid utvärderingen. Fråga är således om den ut­ värderingsmodell som regionen tillämpat är alltför tör vagt fonnulerad och ofomtsä.gbar, vilket skulle strida mot principen om transparens och fornt� sebarhet. Förvaltningsrtitten finner att det av aktuella formuleringar av de tre utvät­ deringskriterier som regionen bifogat filmågningsunderlaget på ett tillräck­ ligt klart och tydligt sätt framgår vad regionen efterfrågar. Förvaltningsräty ten anser också att dessa utvärderingskriterer, i kombination med den skala föt kvalitetspoäng som legat till gnmd for regionens utvärdering, ger ledA ning for en anbudsgivare av vad som n.ännare krävs för att få en hög po­ äng. Förfrågningsundedaget i den del det a"V"ser kriterierna för utvätderlng och poängsättning av anbud lämnar därfor enligt förvaltni.ngsrättens me­ ning inte ett så stort utrymme för godtycklighet hos regionen att denna dänned gett sig själv i princip fri prövningsrätt. TeamOlmed har därmed 14.NOV,2012 14:25 Forval:nin&sratten GBS NR. 8045 12294-12:E FÖRVALTNINGSRÅTTEN . I GÖT'.li�BORG Avdelning l DOM � i'.)6 c, lda5 inte saknat möjlighet att förutse vad som skulle komma att tillmätas bety­ delse vi d anbudens prövning, Förvaltnings,:ätten finner vid ovan angivna förhållanden att det som TeamOlmed antort inte innebär att förfrågningsunderlaget och den tillämy pade utvärderingsmodellen kan anses ha brister av sådan art och omfatt­ ning att dessa kan anses strida mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § LOU eller i övrigt mot gemenskapsrattens krav på transparens och förut­ sebarhet Förutsättningar för förvaltningsrätten att besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts sak­ nas därmed. GAR, se bilaga (DV 3 1 09/1 b LOU) Föredragande i målet har varit fo:rvaltningsrättsnotarien Elin Sandegård, 14.NOV.2012 14:26 Den sotn vill övetldaga föMtltningsriit:tens beslu1 ska sktiva till I