• FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM . 2016-01-11 Meddelad i------- Uppsala S ÖKANDE Hanter Ingenjörsteknik Aktiebolag, 556104-6581 Idrottsvägen 7 507 71 Gånghester Ombud: Advokat Sandra Kristensen Gärde Wesslau Advokatbyrå i Borås HB Kyrkängsgatan 8 503 38 Borås MOTPART Landstinget i Uppsala län, 232100-0024 Box 602 751 85 Uppsala Mål nr 5419-15 E Sida 1 (6) --- ---- SAKEN -· - _ _____Of�Q!ligupphandlingenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. - 2013 -01- Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 168205 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefax 0 18-431 63 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 018-431 6300 � ! PPSALA --- � ________ KONKURRENSVERKET 1 3-.. -- -----.-------·- ----- --- Sida 2 - FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5419-15 I UPPSALA 2016-01-11 ______ ____ __ ----- redogörelse avseende Radnr 8,12, 20, 22, 26 och 28 i anbudsformuläret samt BAKGRUND Landstinget i Uppsala län (landstinget) har den 19 maj 2015 annonserat om upphandling avseende smågodstransportör till Akademiska sjukhuset i Upp­ sala (dm LSU2013-0071). Under pågående upphandling inkom två anbud, varav ett från Hanter Ingenjörsteknik Aktiebolag (bolaget). Den 9 oktober 2015 beslutade landstinget att avbryta den pågående upphandlingen med motiveringen att inget av de lämnade anbuden uppfyller samtliga ställda ska-krav. handlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att landstinget vid­ .tarrättelsepå-såsättittbeslutetunaanröjsocliT1pphandlingertfortgår.- --- · Till stöå för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget har uppfylltde i förfrågningsunderlaget uppställda ska-kraven. Skäl att avbryta upphandling­ en föreligger inte. Landstinget har uppgett att bolaget inte lämnat erforderlig YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av landstingets beslut att avbryta upp­ -- - - . - --- --- --- - - - ---- - -- -- - ------- ------- - --- -- - - - - - · --- ---- -- ---- att bolagets redogörelse avseende Radnr 30 i anbudsformuläret utgör en reservation mot ett ska-krav som angetts i Teknisk beskrivning. Bolaget har dock kryssat i samtliga rutor för bekräftelse på att "skall-redogöra"-kraven är uppfyllda samt har gett en kortfattad och tydlig förklaring till samtliga "skall redogöra"-krav i anbudsformuläret. Bolaget har inte på något sätt re­ serverat sig mot ska-kraven i den tekniska beskrivningen. Vad gäller anbudsformulär Radnr 8 har landstinget uppgett att erforderlig redogörelse saknas gällande ljudnivån i knutpunktsrummen. Bolaget har bekräftat att ska-kravet uppfylls genom att bocka i rutan "Uppfylls". Bolaget har vidare på ett kortfattat och tydligt sätt förklarat och redogjort för ljudni­ vån i knutpunktsrummen genom att beskriva att bolaget genomfört de aktu­ ellajjudmätningarna på utrustningen och bekräfta att de uppmätta nivåerna Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5419-15 I UPPSALA 2016-01-11 är inom gränsen för det tekniska kravet. Bolaget har således uppfyllt det aktuella ska-kravet. Det aktuella förfrågningsunderlaget ser i princip likadant ut gällande krav­ ställning och uppbyggnad som i tidigare upphandlingar av smågodstranspor­ tör till sjukhus där bolaget lämnat anbud. Bolaget har vid ett tiotal tidigare upphandlingar lämnat i princip samma information avseende tekniska be­ skrivningar och "skall redogöra"-krav. Samtliga tidigare upphandlande myndigheter vid upphandling av smågodstransportör till sjukhus där bolaget har lämnat anbud har funnit att bolaget har uppfyllt ska-kraven genom att på ett kortfattat och tydligt sätt lämna förklaring till att ska-kraven är uppfyllda. Bolaget häfTtppfyllt samtliga de ska:krav som landstinget har uppställt ge-··­ -· - nom sitt förfrågningsunderlag; Eftersom det av landstingets-beslut- framgår. -- -·att-deu-·andra anbudsgivaren inte uppfyllt skaa.kraven skulle bolaget ha tillde- lats upphandlingen om den hade forts_att. Bolaget har därvid lidit skada av landstingets felaktiga beslut att avbryta upphandlingen. Landstinget bestrider bolagets ansökan och anför bl.a. följande. Lands­ tinget har inte brutit mot LOU eller dess grundläggande principer. Eftersom inget anbud bedömts uppfylla samtliga obligatoriska krav föreligger saklig grund för avbrytande av upphandlingen. Bolaget har inte uppfyllt det ska­ krav som anges i Radnr 8. Av detta krav följer att bolaget har förväntats komma in med en redogörelse avseende värden på ljudnivå�r vid normal­ drift och maxdrift. Detta följer inte bara av kravets språkliga utformning utan också av att det vid "kryssrutan" i anslutning till kravet står "skall re­ dogöra". I upphandling utförd av annan upphandlande myndighet, där ett i relevanta delar identiskt och likalydande krav har uppställts, har bolaget redogjort för värdena på ljudnivåer. Denna omständighet kan inte leda till någon annan slutsats än att det stått klart för bolaget att en sådan redogörelse efterfrågats. Landstinget avstår från att bemöta bolagets övriga påståenden Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5419-15 I UPPSALA 2016-01-11 eftersom det redan av ovanstående skäl är uppenbart att bolagets anbud rät­ teligen har förkastats. Bolaget genmäler med bl.a. följande. Det är felaktigt att det krav som en annan upphandlande myndighet ställt i sitt förfrågningsunderlag är ett i re­ levanta delar likalydande krav som det som ställts i den nu aktuella upp­ handlingen. I nuvarande fall har angetts att mätning av ljudnivån ska ske i rummets efterklangsfält. Så stod inte angivet i det andra förfrågningsun­ derlaget Vad ljudnivån från utrustningen blir i ett specifikt rums efter­ klangsområde är beroende av rummets mformning och beskaffenhet. För att kunna lämna några exakta mätvärden måste således en mätning ske i det aktuella rummet. Det är därmed inte möjligt att i anbudet lämna exakta vär­ den på ljudnivåerna i niriiiriets efterklangsfält. Detta hat förstås landstinget · ------------1rnntttll; varför man inte hellerhar-efterfrågat exakta värden-i förfrågnings- --- - - - --unaerlagettitan e:nfedögörelseör ljudnivåerna i anläggningens knutpunkts-- - - f rum. Bolaget har på ett kortfattat och tydligt sätt förklarat och redogjort för ljudnivån i knutpunktsrummen genom att beskriva att bolaget genomfört de aktuella ljudmätningama på utrustningen och genom att bekräfta att de uppmätta nivåerna är inom gränsen för det tekniska kravet. Bolaget har så­ ledes uppfyllt det aktuella ska-kravet. Bolaget noterar att vad som anförts i övrigt i ansökan om överprövning står oemotsagt. -- DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt EU-domstolens praxis har upphandlande myndighet ingen skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling. EU-domstolen har vidare uttalat att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållet undantagssituationer ----------- ------- - -- --- -------- -- -- - ----- -- - - Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5419-15 I UPPSALA 2016-01-11 eller då det finns tungt vägande skäl. Ett beslut att avbryta en upphandling måste dock vila på sakligt godtagbara skäl och följa de grundläggande be­ stämmelserna i fördraget (se C-92/00, HI (REG 2002 s. I-5553), C-27/98, Fracasso och Leitschutz (REG 1999 s. 1-5697) samt RÅ 2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43). Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det före­ ligger sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande (se Kammarrätten i Stock­ holms dom den 23 januari 2013 i mål nr 4691-12). i Som ett godtagbart skäl för att avbryta en upphandling har bl.a. ansetts den omständigheten att endast en lämplig anbudsgivare återstår efter kvalifice- -- ringsfäsei Gfr. C-27/98, Fr a:c-a:sso och Leitschutz (RE6 1999 s. I-5697) och-- -· - ·· -RA-200 8- ref-;- 35); Enligtförvaltningsrätten-bör även den omständigheten atL-- - _ -- -- "-·det helt saknas giltiga-anbud-anses utgöra-ett sakligt godtagbart skäl att av­ bryta en upphandling. - I förevarande fall har landstinget som skäl för att avbryta upphandlingen angett att inga anbud uppfyller ska-kraven och hänvisat till myndighetens upphandlingsrapport där det anges att bolaget brister i sju obligatoriska krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Bolaget har anfört att samtliga ska-krav är uppfyllda. Landstinget har i förvaltningsrätten valt att enbart redovisa varför man anser att bolaget inte uppfyller ska-kravet enligt Radnr 8 i AF Bilaga 1 b, Anbuds­ formulär, Arbetsmiljökrav, Knutpunktsrum. I kravet anges följande. Anbudsgivaren skall redogöra för den A-vägda ekvivalenta ljudnivån, LpAeq, vid nor­ maldrift och den A-vägda maximala ljudnivån, LpAFmax, uppmätt med tidvägning FAST. Mätning av ljudnivå skall ske i rummets efterklangsfält. -- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5419-15 I UPPSALA 2016-01-11 Av utredningen i målet framgår att bolaget i sitt anbud vid Radnr 8 kryssat i rutan "Uppfylls" samt angett följande. Mätning av ljudnivåer från vår utrustning vid andra installationer samt tillhörande beräk­ ningar av den ekvivalenta ljudnivån visar att vi klarar de ställda kraven i förfrågan för såväl maximal tillåten ljudnivå som ekvivalent ljudnivå baserat på i förfrågan angiven definition av maxtrafik. Enligt förvaltningsrätten kan det nu aktuella kravet i Radnr 8 inte förstås på annat sätt än att det som efterfrågas är numeriska värden avseende ljud­ nivån. Eftersom bolaget i sitt anbud inte har redovisat några numeriska värden kan detta krav inte anses uppfyllt. Landstinget har därmed haft grund att förkasta bolagets anbud på grund av bristande kravuppfyllnad. Vad bolaget anfört om möjligheten att lämna exakta mätvärden sam.i orri- -kravuppfyllnad i andra upphandlingarförändrar-intebeclömri.iiigen.Då---- Landstingethaftskälaffförkastabolagetsanbudredanpågruridmi-oris:.- -- tande kravuppfyllnad enligt Radnr 8 saknas anledning att pröva om bolaget uppfyllt övriga ska-krav eller inte. Utöver bolaget har ytterligare en annan anbudsgivare lämnat anbud i upp­ handlingen. I målet är dock ostridigt att denna anbudsgivare inte uppfyllt samtliga ska-krav. Eftersom det således har saknats anbudsgivare som upp­ fyllt samtliga ska-krav och det därmed har saknats giltiga anbud i upphand­ lingen finner förvaltningsrätten, i enlighet med ovan, att landstinget får anses ha haft sakligt godtagbart skäl att avbryta upphandlingen. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. ,°'MRKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IA LOU) vUna Haglund förvaltningsrättsfiskal Målet har handlagts av föredraganden Nicklas Rydgren.