FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2016-05-04 Mål nr 1396-16 KONKURRENSVERKET 2oru� •-uno-~- 0' 4 ... Avd Dnr KSnr Ann-Louice Jonsson Meddelad i Falun SÖKANDE LVR Lindings Våtmarksrestaurering AB, 556637-2503 Ljusnevägen 2 826 61 Söderala MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg 826 80 Söderhamn SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbil 1 Dok.Id 164520 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Förvaltningsrätten avslår LVR Lindings Våtmarksrestaurering AB:s ansö­ kan om överprövning. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1396-16 IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Kommunalförbundet Inköp Gävleborg genomför på uppdrag av Hudiksvalls kommun en upphandling av "Våtmarksanläggning-Hudiksvalls kommun" (ärendebeteckning 6033). Upphandlingen genomförs genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Till­ delningsbeslut fattades den 30 mars 2016 varvid annan leverantör än LVR Lindings Våtmarksrestaurering AB antogs som leverantör. LVR Lindings Våtmarksrestaurering AB (LVR) ansöker om överpröv­ ning och yrkar att upphandlingen ska göras om på den grunden att anbuds­ förfrågan är så otydlig och ospecificerad att inkomna anbud inte är jämför­ bara. Inköp Gävleborg bestrider bifall till ansökan. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter talan grundar sig talan på (Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Det ankommer vidare på den sö­ kande leverantören att klargöra och konkretisera på vilket sätt de påstådda bristerna har medfört skada för bolaget (HFD 2013 ref. 53). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad LVR anför är visat att Inköp Gävleborg har brutit mot någon av de grundläggande principerna någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att LVR lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläg­ gande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1396-16 I FALUN LVR gör gällande att anbudsförfrågan är så otydlig och ospecificerad att de inkomna anbuden inte är jämförbara. LVR uppger kortfattat att det inte finns några specifikationer av ytor eller massor, vilket medfört att de inkomna anbuden är åtskilda i slutkostnad. LVR pekar vidare på att inlämnade anbud inte heller ger några garantier i form av ytor eller massor eller andra mätbara resultat för att nå upphandlingsmålet och att anbuden därför kan vara oeko­ nomiska för beställaren. Inköp Gävleborg framför å sin sida att upphandlingen har genomförts som en funktionsupphandling där kraven utgör ramarna för uppdraget, men att det är upp till anbudsgivaren/leverantören att lösa uppdraget utan detaljkrav. De två inkomna anbuden har bedömts vara jämförliga och det vinnande an­ budet har offererat en större maskin med högre kapacitet bl.a. avseende mo­ torstyrka, skopvolym och räckvidd, vilket innebär att maskinen klarar av uppdraget på färre antal timmar. LVR har inte motsagt denna uppgift. Från Inköp Gävleborgs sida påpekas vidare att den prisform som stipuleras i an­ budsförfrågan, löpande räkning med tak, innebär att det avtalade takpriset inte under några omständigheter får överskridas förutom om beställaren ut­ ökar uppdraget utan att väsentliga förändringar sker av avtalet. Av anbudsförfrågan kan utläsas bl.a. följande. Upphandlingen avser våt­ marksgrävning för att skapa vattenmosaik på en areal av sex hektar i de om­ råden som är markerade på bifogad planöversikt. Grävningen ska göras så att minst 40 % av de sex hektaren fördjupas så att permanenta vattenspeglar skapas med ett vattendjup av 1 - 1,2 meter efter dämning vilket innebär en fördjupning genom grävning av i snitt 0,7 meter på en sammanlagd areal av 2,4 hektar (40 % av 6 hektar). Överskottsmassorna fördelas inom närområ­ det för att skapa häckningsöar samt till att förstärka strandområden och den jordvall som ska anläggas i södra delen av våtmarksområdet (1.3 Omfatt­ ning). Anbudsgivaren ska offerera timpris samt uppskattning av antal tim- 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1396-16 I FALUN mar per maskin för genomförande av uppdraget. Samtliga offererade timpri­ ser för uppdragets genomförande ska inkludera ersättning för alla kostnader såsom maskiner inklusive utrustning, löner, lönebikostnader, försäkringar, transport, trailing etc. Anbudsgivaren ansvarar själv för att ta reda på upp­ dragets omfattning genom besök på plats (1.4 Förutsättningar för offerering av priser samt besiktning). Förvaltningsrätten gör följande bedömning. LVR har inte närmare pekat ut de delar av förfrågningsunderlaget som det anser vara otydligt och har inte heller redogjort för hur man själv har tolkat förfrågningsunderlaget i de delar som rör upphandlingens omfattning. Enligt förvaltningsrättens bedömning bör LVR, bl.a. utifrån den beskrivning av upphandlingens omfattning som ges i förfrågningsunderlaget, haft ett till­ räckligt tydligt underlag för att kunna lämna ett konkurrenskraftigt anbud i upphandlingen. Vad LVR anfört visar enligt förvaltningsrättens mening inte att förfrågningsunderlaget är utformat på ett sätt som lett till att anbudsgi­ varna inte haft möjlighet att komma in med jämförbara anbud. Enligt för­ valtningsrätten har LVR inte heller visat att Inköp Gävleborg vid utvärde­ ringen har frångått vad som anges i förfrågningsunderlaget i dessa delar el­ ler att anbudsutvärderingen har skett i strid med någon av de grundläggande principerna i LOU. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att LVR inte har framfört omständigheter som visar att finns skäl för ingripande en­ ligt LOU. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU). Carin Sandberg förvaltningsrättsfiskal ,.ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bil.aga A u -,..... 0\0 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 5,..... «) Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se