Dok.Id 414700
Postadress
Box 406
581 04 Linköping
Besöksadress
Brigadgatan 3
Telefon Telefax
013-25 11 00
E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se ,vw,v.forvaItningsratteniIinkoping.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I LINKÖPING 2020-04-09
Mål nr 8993-19
SÖKANDE
ED Bygg Sverige AB, 556484-8918
Meddelad i Linköping
Sida 1 (6)
Avd
Onr
  Ombud: Advokat Sebastian Katsinas och Advokat Henrik Willquis KSnr Advokatfirman Glimstedt Östergötland KB
MOTPART
AB Stångåstaden, 556041-6850
Ombud: Advokat Katarina Ibold och advokat Cecilia Lundh Advokatfirman Delphi i Östergötland AB
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och förordnar att upphandlingen ska gö­ ras om.
BAKGRUND OCH YRKANDEN
AB Stångåstaden (Beställaren) genomför upphandling av Ramavtal Nypro­ duktion (Upphandlingen) som ett öppet förfarande enligt LOU. Ramavtal kommer att tecknas med maximalt fyra leverantörer och tilldelningsgrund är bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Av tilldelningsbeslut den 18 ok­ tober 2019 framgår att ED Bygg Sverige AB (Bolaget) inte tilldelats kontrakt i Upphandlingen.
Bolaget ansöker om överprövning av Upphandlingen och yrkar i första hand att Upphandlingen ska göras om. I andra hand yrkas att rättelse ska ske gen-
f.\lctb:I
  KONf<URRENSVERl<ET

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 2 8993-19
om att en ny utvärdering företas där anbuden från SEFAB, Åhlin & Ekeroth Byggnads AB, Skanska AB samt Erlandsson Bygg i Mitt AB inte beaktas.
Beställaren motsätter sig bifall till ansökan.
VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT
Bolaget
Av upphandlingsdokumentet framgår att Beställaren under en kommande fyraårsperiod avser att uppföra cirka 1600 lägenheter. En oklar del av dessa 1600 lägenheter omfattas av Upphandlingen. En oklar andel av dessa 1600 lägenheter kan komma att "nyttjas" av andra upphandlingar och andra avtal. I Upphandlingen är kvalificeringskraven angivna i anbudsformuläret under punkterna A-G. Därefter följer utvärderingskraven under punkterna H-J. Utvärderingen är emellertid uppdelad i två steg; först utvärderas endast lämnat arvode och de sex anbudsgivare som har angett lägst arvode går vidare till steg 2 av utvärderingen då punkterna H-J utvärderas avseende dessa sex anbudsgivare. Bolaget placerade sig som åttonde anbud efter ar­ vodesgranskningen och således kom dess anbud inte att utvärderas i steg 2.
I Upphandlingen saknas uppgift om hur avrop ska ske. Av upphandlingsc\o­ kumentet framgår blott att Beställaren förbehåller sig rätten att fråga flera (dvs. andra än den som lämnat bästa anbudet i Upphandlingen). Det förefaller alltså helt saknas rangordning eller annan förc\elningsnyckel i ramavtalet. Det leder till ett komplett godtycke vid avrop vilket inte är förenligt med LOU. Av förarbetena (prop 2015/16:195 sic\ 519) framgår bl.a. följande.
"Detfrån upphandlingsrättslig synpunkt centrala är att valet vid ett avrop av vil­ ken leverantör som ska utföra en viss uppgifi måste göras i enlighet med de grund­ läggande principerna ochfår därmed inte bero på den upphandlande myndighet-
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 3 8993-19
ens godtycke. Enfördelningsnyckel ska göra det möjligt attförutse enligt vilka grunder och hur valet av leverantör kommer att gå till i en viss given situation. Det ska också kunna gå att konstatera i efterhand vilkafaktorer som gjorde att en viss leverantör valdes som utförareframför en annan."
Ovanstående information saknas i upphandlingsdokumentet. Bolaget gör gällande att denna brist inte kan läkas på annat sätt än att Upphandlingen görs om och förtydligas i sagda avseende. Bolaget har lidit skada av detta eftersom man utifrån ovanstående riskerar att inte tilldelas något avrop.
Bolaget har därtill i målet riktat invändningar mot såväl definitionen av upp­ handlingsföremålet och ramavtalets omfattning som mot utvärderingsmo­ dellen och dess tillämpning. Bolaget menar att det föreligger stora oklar­ heter i vad som upphandlas, hur inkomna anbud ska utvärderas samt kring referenstagningen i Upphandlingen. Därtill anför Bolaget att de vinnande anbuden brister i kravuppfyllnad.
Beställaren
Beställaren har under hösten 2019 genomfört upphandling av ramavtal för nybyggnation av 1600 bostäder i Linköping. Inför Upphandlingen bjöd Be­ ställaren in till leverantörsdialog i vilken bl.a. Bolaget deltog. Syftet med Upphandlingen var att teckna ramavtal med fyra entreprenörer och i ett tidigt skede involvera dessa i planeringen av nybyggnationer för att få bästa möjliga beslutsunderlag inför byggnationer av nya lägenheter. Elva anbuds­ givare lämnade anbud i Upphandlingen. Av dessa elva leverantörer har sex stycken gått vidare till utvärdering i steg 2 och Beställaren har den 18 okto­ ber 2019 tilldelat fyra av anbudsgivarna kontrakt. Bolaget har inte gått vidare till steg 2 i utvärderingen och har inte tilldelats kontrakt.
Såvitt avser Bolagets invändning om att det saknas uppgift om hur avrop ska ske i Upphandlingen så finns det inte något krav på att ett ramavtal ska
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING
DOM
Sida 4 8993-19
innehålla en rangordningslista, utan avrop från ett ramavtal kan ske även på annat sätt. Det förhållandet att det saknas en rangordningslista i ramavtalet utgör därför inte någon brist.
Vad gäller det Bolaget anfört i övrigt mot Upphandlingen så menar Beställa­ ren att det inte föreligger någon otydlighet eller annan brist varken i utvärde­ ringsmodellen eller upphandlingsdokumentet. Inte heller har Beställaren brustit i sin referenstagning i Upphandlingen och utvärderingen har skett i enlighet med såväl de krav som angetts i upphandlingsdokumentet som de krav som följer av LOU. Slutligen har det inte förelegat någon grund för att förkasta något av de vinnande anbuden.
Avseende skadebedömningen så har inte de brister, hänförliga till det kon­ kurrensuppsökande skedet, som Bolaget gör gällande påverkat Bolagets möjligheter att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Bolaget har således inte lidit eller riskerat att lida skada. När det gäller utvärderingsskedet så krävs att minst två anbudsgivare med lägre anbudspris än Bolaget fått sina anbud förkastade för att Bolaget ska ha lidit eller riskerat att lida skada. Eftersom det inte förelegat skäl att förkasta de vinnande anbuden så har Bolaget inte heller i denna del lidit eller riskerat att lida någon skada.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Rättslig reglering
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8993-19
I LINKÖPING
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att elen far avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § LOU).
Förvaltningsrättens bedömning
Bolaget har i målet riktat invändningar mot såväl definitionen av upphancl­ lingsföremålet och ramavtalets omfattning som mot utvärcleringsmoclellen och referenstagningen i Upphandlingen. Därtill har Bolaget gjort gällande att det föreligger otydlighet hur avrop kommer att ske samt att vinnande an­ bud brister i kravuppfyllelse.
När en anbuclsgivare i ett mål enligt LOU har gjort gällande flera skäl för ingripande bör domstolens prövning i första hand göras av de grunder som hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede (se bl.a. Kammarrättens i Sundsvall dom den 29 augusti 2012 i mål 1225-12).
Förvaltningsrätten tar inledningsvis ställning till vad Bolaget anfört avse­ ende avsaknad av rangordning vid avrop under ramavtalet.
De grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU gäller vid all upphandling, så även vid upphandling av ramavtal. Krav på transparens och likabehand­ ling innebär bland annat att ett ramavtals tilldelningskriterier inte far med­ föra att den upphandlande myndigheten ges obegränsad valfrihet vid tilldel­ ning samt att de anbudsgivare som tar del av upphandlingsdokumentet för­ står hur tilldelningen av kontrakt enligt ramavtalet kommer att ske (se RÅ 2010 ref 97). Detta innebär att det måste finnas en rangordning eller annan i

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8993-19
I LINKÖPING
upphandlingsdokumentet redovisad fördelningsnyckel av de antagna leve­ rantörerna som möjliggör att avrop kan ske på ett objektivt och förutsebart sätt.
Förvaltningsrätten konstaterar att det i förevarande ramavtal inte finns nå­ gon rangordning eller annan fördelningsnyckel beskriven i upphandlingsdo­ kumentet. Det fria bedörnningsutrymme vid enskilda avrop under ramavtalet som detta förhållande ger Beställaren under ramavtalstiden anser förvalt­ ningsrätten står i strid med de upphandlingsrättsliga transparens- och likabe­ handlingsprinciperna.
Eftersom ovanstående brist rör en absolut grundläggande förutsättning för planerade inköp under rama\talstiden bedöms konstaterad överträdelse ha påverkat det konkurrensuppsökandet skedet i upphandlingen på sådant sätt att skada jämlikt 20 kap. 6 § LOU uppkommit för Bolaget. Upphandlingen därför ska göras om. Ansökan ska i enlighet härmed bifallas.
Vid denna utgång saknas anledning för förvaltningsrätten att pröva de öv­ riga grunder för ingripande enligt LOU som Bolaget har gjott gällande.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05).
Tomas Kjellgren Rådman
Föredragande jurist har varit Andrea Ritzer.

iI!!� SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
Bilaga ·J
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
  1. 2.
3.
4.
5.
Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
    Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för öv-erklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempeh·is fick del aY beslutet måndagen elen 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
  t
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
l\Ier information finns på W\V\v.domstol.se.
För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
·----------------
    cC C,
Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
•
•
•
•
ni inte får prfrningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Om
 Sida 2 av 2
 www.domstol.se