Ii FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 1 (5) � Aktbil Mål nr I STOCKHOLM 2017-03-24 1797-17 Avdelning 32 Hitzinger GmbH Helmholtzstra�e 56 4021 Linz Österrike MOTPART Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Meddelad i Stockholm SÖKANDE L:..i.i ~li,i" Z 4 Avd ••,;," ___ Dnr KSnr Överprövning enligt lagen om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Hitzinger GmbH:s ansökan om ingripande enligt lagen om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet. Dok.Id 830462 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 KONKURRENSVERKET ,,rr�7 r.,,r; ·II I[ FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM BAKGRUND Försvarets materielverk (FMV) genomför på uppdrag avFörsvarsmakten en upphandling av Genset 35 kVA 4 00 Hz ( dm 399230-AI904 770) som ett förhandlat förfarande med föregående annonsering enligt lagen (2011:1 029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet (LUFS). I tilldelningsbeslut av den 2 december 2016 tilldeladesHitzinger GmbH (Hitzinger) kontrakt. Efter att en ansökan om överprövning av upphandlingen inkom till förvaltningsrätten gjorde FMV en ny utvärdering avHitzingers anbud.FMV konstaterade då att anbudet inte uppfyller samtliga ska-krav i upphandlingen eftersomHitzinger inte har bifogat någon preliminär kvalitetsplan till sitt anbud. FMV meddelade därefter ett nytt beslut den 12 januari2017 enligt vilket beslutet att tilldelaHitzinger kontraktet återkallades och upphandlingen avbröts på grund av att inget av de kvarvarande anbuden rymdes inom budgeten för upphandlingen. YRKANDEN M.M. Hitzinger ansöker om överprövning av beslutet att avbryta upphandlingen och yrkar att bolaget ska tilldelas kontrakt i upphandlingen. Till stöd för sin ansökan anförHitzinger bl.a. följande. Hitzinger bestrider inte att den preliminära kvalitetsplanen saknades i bolagets anbud.Hitzinger har dock accepterat att ge in en kvalitetsplan i ett senare skede i enlighet med punkt 24 i förfrågningsunderlaget och i samband med anbudet gett in intyg som visar att bolaget är certifierat i enlighet med ISO 9001 och ISO 14 001. Omständigheten att den preliminära kvalitetsplanen salmas ska därför betraktas som ett smärre fel som inte kan anses utgöra skäl för att återkalla beslutet om att tilldelaHitzinger kontraktet i upphandlingen. Som bevisning för attHitzinger är kapabelt att tillhandahålla en motsvarande kvalitetsplan bifogas en kvalitetsplan Hitzinger nyligen har upprättat för ett annat projekt. Sida2 1797-17 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1797-17 I STOCKHOLM FMVbestrider ansökan och anror bl.a. följande.Hitzinger har inte bifogat någon preliminär kvalitetsplan vid anbudsinlämnandet.FMV delar Hitzingers bedömning att denna brist inte kan anses vara av allvarlig karaktär. Kravet på att bifoga en preliminär kvalitetsplan är dock uttryckt som ett ska-krav i förfrågningsunderlaget. Med hänsyn till likabehandlings­ principen harFMV därför inte haft någon annan möjlighet än att förkasta Hitzingers anbud. Hitzinger har härefter inkommit med en kopia av en preliminär kvalitetsplan avseende den aktuella upphandlingen. Hitzinger anser att bolaget därigenom uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och därför bör tilldelas kontraktet i upphandlingen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av praxis från EU-domstolen följer att en upphandlande myndighets beslut att avbryta en upphandling inte förutsätter att det föreligger allvarliga omständigheter eller undantagsfall ( mål C-27/98Fracasso ochLeitschutz). Den upphandlande myndigheten har således inte någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling. Ett beslut om att avbryta en upphandling måste dock vara förenligt med de unionsrättsliga bestämmelserna om offentlig upphandling ( mål C-92/00HI). Enligt svensk rättspraxis får en upphandlande myndighet avbryta en upphandling om beslutet om avbrytande vilar på sakligt godtagbara skäl och de grundläggande principerna i unionsrätten inte träds för när (se RÅ 2008 ref. 35 och RÅ 2009 ref. 43). FMV har uppgett att man har valt att avbryta upphandlingen på grund av att Hitzingers anbud inte uppfyller samtliga krav i upphandlingen och att inget av de kvarvarande anbuden ryms inomFMV:s budget. Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2009 ref. 43 funnit att det var godtagbart att Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1797-17 I STOCKHOLM avbryta en upphandling när de kvalificerade anbuden var högre än vad den upphandlande myndighetens budget tillät och tjänsten således visade sig vara dyrare än den upphandlande myndigheten haft anledning att räkna med. Hitzinger har anfört att bolagets anbud inte borde ha förkastats, dels för att Hitzinger har accepterat att ge in en kvalitetsplan i ett senare skede och i samband med anbudet gett in intyg avseende två olika ISO-certifieringar, dels för att Hitzinger i samband med yttrande i målet har gett in en preliminär kvalitetsplan. Hitzinger uppger vidare att omständigheten att den preliminära kvalitetsplanen salmades i anbudet är en liten avvikelse som inte kan anses utgöra skäl för att återkalla beslutet att tilldela Hitzinger kontraktet i upphandlingen. I punkt 11.6.1 i förfrågningsunderlaget anges att en preliminär kvalitetsplan, som har upprättats i enlighet med ISO 10005 eller likvärdig standard, ska bifogas anbudet. Det är således ett obligatoriskt krav i upphandlingen att ge in en preliminär kvalitetsplan i samband med anbudet. En upphandlande myndighet ska i alla faser av en upphandling iaktta de allmänna principerna för offentlig upphandling i 1 kap. 11 § LUFS. Till dessa hör principerna om likabehandling och proportionalitet. EU-domstolen har konstaterat att respekten för principen om likabehandling av anbudsgivarna kräver att samtliga anbud är förenliga med bestämmelserna i kontraktshandlingarna för att garantera en objektiv jämförelse mellan de anbud som lämnats av de olika anbudsgivama (se mål C-243/89 Kommissionen mot Danmark). Högsta förvaltningsdqmstolen har i HFD 2016 ref. 37 uttalat att en förutsättning för att förfrågningsunderlaget ska kunna fylla sin konkurrensuppsökande funktion är att potentiella leverantörer kan vara säkra på att de obligatoriska krav som ställs i underlaget upprätthålls under hela förfarandet. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1797-17 I STOCKHOLM Det är ostridigt i målet att Hitzinger inte har gett in någon preliminär kvalitetsplan i samband med sitt anbud. Enligt förvaltningsrättens mening kan det inte anses vara en alltför betungande uppgift för anbudsgivarna att ge in en preliminär kvalitetsplan i samband med anbudet och kravet därom är enligt förvaltningsrättens mening proportionerligt. Förhållandet att Hitzinger har gett in två certifikat avseende ISO-certifiering och att man har åtagit sig att i enlighet med punkt 24 i förfrågningsunderlaget ge in en uppdaterad kvalitetsplan i ett senare skede innebär enligt förvaltningsrättens mening inte att man kan bortse från omständigheten att Hitzinger inte har uppfyllt ska-kravet om att ge in en preliminär kvalitetsplan i samband med anbudsingivandet. Hitzinger har inkommit med en preliminär kvalitetsplan under överprövningsprocessen. Enligt förvaltningsrättens mening skulle det dock strida mot likabehandlingsprincipen att beakta denna kvalitetsplan vid utvärderingen av Hitzingers anbud eftersom det är ett obligatoriskt krav i upphandlingen att ge in den preliminära kvalitetsplanen i samband med anbudet. Förvaltningsrätten anser således att FMV har haft fog för att förkasta Hitzingers anbud. Hitzinger har inte anfört några övriga anmärkningar mot FMV:s beslut att avbryta upphandlingen. Det saknas därför skäl för ingripande mot beslutet att avbryta upphandlingen och Hitzingers ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överldagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). �� Rådman Föredragande har varit Cecilia Larsson. Ii ..f I §::i .......a, 0... 6"' Den som vill överklaga fötvaltningsrättens beslut ska skriva till Kamtruu:rätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningstätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ niogsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandetinfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövnitigstillstånd meddelas. Kammattiitten lämnar p.tövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla .riktigheten av det slut som förvaltnings.rätten hat kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma .riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten ha.t kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla där klaganden kan nås för ddgivning. Om dessa uppgffier har lämnats tidiga.te i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de-inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets na.mn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till karomari:ät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens na.mn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet, I vissa mål får avtal slut.as innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se