( ( Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet 2 SÖKANDE Sida 1 (6) I ==c.cc�- -,-- _____________J Dok.Id 102697 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM 2012-12-20 Meddelad i Linköping Mål nr 6234-12 Scientia AB, 556523-3128 Ragvaldsgatan7 118 46 Stockholm MOTPART Fortifikationsverket 631 89 Eskilstuna SAKEN rr'�f(/ ,,.·;, '°11 rl Ll! LJ'.. . l.l. . L J t,·;:1__ 0�. _____ =-=----- I .·,-•· --.::-;:-c-_---;,;:r---- --- - ��=-==-�.-!i·.__ ·j- _- - ..:-:;_::..;-- 1, ( ( Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 10 00 E-post: 1 ·: �.-.- - �_--==c�.J , ( YRKANDEN M.M. Fortifikationsverket genomför en upphandling benämnd Förädlingförvalt­ ningsinformation, dnr 63580. Upphandlingen genomförs med ett öppet förfarande där det anbud som är det mest ekonomiskt fördelaktiga ska an­ tas. Anbud inkom från 6 leverantörer varav3 leverantörer (Astacus AB, CAD Q AB samt ÅKEJ AB) kvalificerade sig till vidare utvärdering. Scientias anbud förkastades på grund av att det var ofullständigt. Enligt tilldelningsbeslut den21 september2012 antogs det anbud som lämnats av Astacus AB. Scientia AB (Scientia) ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen ska ogiltigförklaras och göras om. Fortifikationsverket bestrider att fel har begåtts vid upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska avslå ansökan. VAD PARTERNA ANFÖRT Scientia Scientia har vid två tillfällen telefonledes varit i kontakt med Fortifika­ tionsverket och ställt frågor om oklarheter i upphandlingen. Vid båda dessa tillfällen har frågorna besvarats direkt över telefon och inte begärts in skriftligt. Detta kan innebära att Fortifikationsverket inte har vidarebeford­ rat frågorna och svaren till övriga anbudsgivare. Detta gör bolaget osäkert på om det inte har delgivits andra frågor och svar som ställts till Fortifika­ tionsverket av andra som deltagit i upphandlingen. Fortifikationsverket bad Scientia att vänta tills dagen efter för att få ett svar och uppmanade bolaget att svara på anbudsförfrågan i enlighet med befint­ lig dokumentation. Det är mycket graverande att det inte framgår av upp- ( Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6234-12 I LINKÖPING Enhet2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet2 DOM Sida 3 6234-12 ( ( handlingsdokumentationen hur ritningar över hemliga militära anläggning­ ar hanteras från sekretessynpunkt. Scientia bad även att få dessa svar be­ kräftade via mail den 19 juni2012, men fick inte något svar, vilket framgår av en bilagd utskrift av mailet. Regeln om att besvara frågor skriftligt har inte följts. Detta är en tydlig orsak till att ogiltigförklara upphandlingen. Upphandlingsdokumenten innehåller flera andra oklarheter. Dessa beskrivs i Bilaga "08 Riktlinjer kvalitetsprov" i 3 kap. Den första meningen antyder att modellfiler/XML-filer/dokument ska biläggas vid inlämning, medan den tredje beskriver att samma fil ska överlämnas efter en anbudspresenta­ tion. Det framgick inte på ett entydigt sätt att filerna förväntades lämnas in samtidigt som anbudet. Inte heller finns någon sammanställning av vilken information som ska biläggas anbudet, vilket det vanligtvis gör. Scientia upptäckte detta ca en vecka efter inlämnande av anbudet och skickade därefter in dessa filer som en komplettering, vilket angetts som skälet till att anbudet diskvalificerats. Scientia finner det orimligt att denna punkt betraktas som viktigare än den om att svara skriftligt på ställda frå­ gor, speciellt när anbudet visade sig ha ett pris som var markant lägre än den tilldelade leverantörens. Fortifikationsverket Av förfrågningsunderlaget "Administrativa föreskrifter under punkt 22. .3 Frågor om förfrågningsunderlaget" framgår att frågor ska ställas skriftligt till beställarens kontaktperson. De frågor som ställts muntligen via telefon har bedömts vara av allmän karaktär och därmed saknat betydelse för öv­ riga anbudsgivare. I de fall det inkommit muntliga frågor av betydelse för anbudsgivningen, har Fortifikationsverkets handläggare uppmanat fråge­ ställaren att skicka in frågorna skriftligt. Anbudsgivaren ska svara enligt förfrågningsunderlagets bifogade handlingar, d.v.s. ingen ny information ( ( ( ( har tillförts under anbudstiden. Eftersom det inte inkom några skriftliga frågor till myndigheten fanns det inga skriftliga svar att ge. Fortifikations­ verket svarar inte på några frågor direkt till leverantörer då det vore att bryta mot likabehandlingsprincipen. All hantering har således skett helt i enlighet med förfrågningsunderlaget, samt likabehandlingsprincipen. I förfrågningsunderlaget anges som ett skall-krav att anbudsgivare till sitt anbud ska bifoga ett kvalitetsprov. Scientia har inte bifogat ett sådant kvalitetsprov till sitt anbud och det har därför förkastats. Bolaget har därmed inte lidit skada till följd av tilldel­ ningsbeslutet, varför ansökan ska avslås även på denna grund. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 6 § LOU framgår, att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon an­ nan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Scientia hävdar att Förtifikationsverket under upphandlingen frångått prin­ cipen om likabehandling och hänvisar till frågor som vid två tillfällen ställts till Fortifikationsverkets handläggare vid telefonsamtal, och som besvarats direkt över telefon. Enligt Scientia kan detta innebära att frå­ gorna och svaren inte vidarebefordrats till övriga anbudsgivare och att motsvarande kan gälla i förhållande till Scientia för frågor som ställts av Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6234-12 I LINKÖPING Enhet 2 ( andra. Scientia hänvisar till e-postmeddelande som ska visa att Scientia bett att få svaren bekräftade via e-post, vilket Scientia ännu inte fått. Scientia hävdar också att upphandlingsdokumenten innehåller flera oklar­ heter och pekar på avsnitt 3 i Riktlinjer kvalitetsprov. Enligt Scientia är det tydligt att det inte på ett entydigt sätt framgick att det förväntades att dessa filer skulle lämnas in tillsammans med anbudet. Scientia framhåller också att det inte fanns någon sammanställning av vilken information som skulle biläggas anbudet. Enligt Scientia är det orimligt att denna punkt betraktas som viktigare än den om att svara skriftligt på frågor. Fortifikationsverket har invänt bl.a. följande. De frågor som ställts vid tele­ fonsamtal har varit av allmän karaktär och därmed saknat betydelse för övriga anbudsgivare. I de fall det ställts muntliga frågor av betydelse har frågeställaren uppmanats att ställa frågorna skriftligen. Några sådana har inte kommit in. All hantering har således skett i enlighet med förfrågnings­ underlaget och likabehandlingsprincipen. Scientias anbud förkastades ef­ tersom det saknade ett kvalitetsprov och därmed inte var komplett. Tilldel­ ningsbeslutet har därför inte medfört att Scientia lidit skada. Förvaltningsrätten finner först anledning att pröva Scientias påstående om otydligheter i förfrågningsunderlaget, och därmed om någon oklarhet i detta kunnat medföra att Scientia lämnat ett ofullständigt anbud. I relevanta delar har förfrågningsunderlaget följande lydelse: Kravspecifikation innehåll och leverans, avsnitt 4.1.3 Anbudsgivare ska utföra kvalitetsprov baserat på riktlinjer "08 Riktlinjer kvalitetsprov". Riktlinjer kvalitetsprov, avsnitt 3 Framtagna modellfiler/XML-filer/dokument biläggs anbudet vid inläm­ ning. SidaS FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6234-12 I LINKÖPING Enhet 2 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6234-12 I LINKÖPING Enhet 2 Vid en eventuell anbudspresentation kommer också anbudsgivaren att få presentera hur underlaget är framtaget samt på plats demonstrera hur man genererar en FI2xml-fil. Filen skall sedan överlämnas till Beställaren för utvärdering. Enligt förvaltningsrätten kan förfrågningsunderlaget i aktuella delar inte förstås på annat sätt än att anbud skulle innehålla kvalitetsprov. Att Scientias anbud varit ofullständigt kan således inte anses bero på otydlighet i förfrågningsunderlaget och det har därmed varit riktigt att inte pröva an­ budet. Förvaltningsrätten finner därefter att något åsidosättande av likabehand­ lingsprincipen avseende frågor och svar till skada för Scientia inte före­ kommit. Av det anförda följer att det inte på talan av Scientia finns skäl att ingripa mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU och att Scientias ansökan om överprövning ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109 lD/LOU). .�·--���✓�-� Mar.us Wickström Föredragande: lsabel Ekberg ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kanunarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1D LOU HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND