LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1 Lena Palmer SÖKANDE Fazer Amica AB Box 505 169 29 Solna MOTPART Helsingborgs stad 251 89 Helsingborg DOM Målm 6570-09 E Sida 1 (4) 2009 -08- 2 0 Meddelad i Malmö Ombud: Stadsjuristema Elin Ask och Karin Hellström Rådhuset 251 89 Helsingborg SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten avslår begäran om ingripande enligt LOU. Dok.Id 234671 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM Sida 2 6570-09 E YRKANDEN M.M. .l \," \,, .:� Helsingborgs stad (Staden) genomför upphandling av "Skolmåltidsservice i Helsingborgs Stad", dnr 866/2008. Upphandlingen genomförs med för­ enklat förfarande. I tilldelningsbeslut den 87 juni 2009 har Staden beslutat att teckna kontrakt med Sodexo AB. Fazer Amica AB begär överprövning av upphandlingen och yrkar att den ska göras om. Helsingborgs stad motsätter sig bifall till ansökan. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 1 och 2 §§ LOU framgår att länsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. - Därvid gäller att länsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 Parternas argumentation Fazer Amica AB DOM Sida 3 6570-09 E Upphandlingsförfarandet strider mot principerna om likabehandling, trans­ parens och affärsmässighet. I anbudsförfrågan anges att Staden kommer att svara på alla frågor från anbudsgivarna senast sex dagar före anbudsdatum, vilket är den 9 maj 2009. Staden har dock svarat på frågor så sent som samma dag som anbudet skulle lämnas in. Svaren har varit oklara och för­ virrade in i det sista. Detta gäller bland annat svaret gällande om kostnad för reparationer ingick i hyran eller inte. Upphandlaren svarade att så var fallet. Vid närmare undersökning visade sig svaret vara felaktigt, vilket också bekräftades av Staden. Kompletteringarna av förfrågningsunderlaget har varit så omfattande att Staden har fått besvara 75 olika frågor. Detta måste anses visa att förfråg­ ningsunderlaget saknar affärsmässig utformning. Detta har bidragit till ojämna anbudssvar och därmed olika förutsättningar för anbudsgivarna att bedöma uppdraget. En stor del av frågorna berör kostnader, vilket inte har framgått av förfrågningsunderlaget. Med hänsyn till att vinnande anbud ligger 30 procent under övriga anbudsgivares pris kan upphandlingens kor­ rekta förfarande ifrågasättas ytterligare. Staden borde rimligen ha begärt in ett förtydligande från vinnande anbudsgivaren Sodexo AB som hade för­ klarat hur de tänkt när entreprenaden prissatts. Detta är förvisso inget som Staden varit skyldig att göra, men det hade förklarat hur anbudet kunde vara så lågt. Utvärderingskriterierna har väsentligen ändrats. Fazer Amica AB har lidit ekonomisk skada genom att lägga ner arbetstid och ekonomis­ ka medel på en upphandling som bryter mot reglerna i LOU. Dessutom hade förutsättningarna varit annorlunda om förfrågningsunderlaget varit komplett. LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1 Helsingborgs stad DOM Sida 4 6570-09 E Det vitsordas att det har ställts 75 frågor i upphandlingen. Svaret på den sista frågan publicerades den 14 maj 2009, en dag för sent. Svaret på frå­ gan har emellertid stått att finna direkt i förfrågnin$sunderlaget, varför be­ dömningen gjordes att publiceringen inte utgjorde ett åsidosättande av rättsprincipema enligt LOU. Det bestrids att utvärderingskriteriema väsent­ ligen har ändrats och att frågeantalet skulle utvisa att omfattande komplet­ teringar gjorts till förfrågningsunderlaget. Antalet frågor kan inte anses onormalt eller tas till intäkt för att förfrågningsunderlaget skulle vara otyd­ ligt eller strida mot principerna om affärsmässighet, likabehandling och transparens Gfr dom av Kammarrätten i Jönköping i mål 923-09). Vinnan­ de anbud är inte onormalt lågt utan ligger på av kommunen förväntad nivå. Fazer Amica AB, som har lärnnat det högsta anbudet i upphandlingen, har vidare inte visat att det lidit eller kan komma att lida någon skada. Länsrättens bedömning Länsrätten kan i och för sig konstatera att förfrågningsunderlagets utform­ ning och upphandlingsförfarandets genomförande inte helt igenom har varit tydligt i alla delar. Fazer Amica AB har emellertid inte anfört och åberopat något som visar att Helsingborgs stad har agerat i strid mot LOU på ett sådant sätt att bolaget därigenom har lidit skada eller riskerat lida skada. Grund för ingripande mot upphandlingen finns därför inte. Bolagets ansökan skall således avslås. HURMANÖVERKLAG� r-ga(Dv 3109/lb) � / . . �· HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND fick del av beslutet.. Tiden för överklagandet för, offentligpart räh."'na.s emellertid från den chi.g beslutet meddelades. ., · · dessa uppgifter inte ri�re uppgetts i må­ let. Oni någon"person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast gfö:s till kammarr�tten det infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa. :vardag. För att ett överkla de skall kunna ta.s upp i Om sist.a dagen för överkla .' det beslut som överkla s med uppgift om gan ga länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddel.as. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av v:i.1...--t för ledning av rättstil­ länipningen att qverklagandet prövas, anled-:­ ning förekommer till fu.1:dring i det slut vartill länsi:ätten komm.it eller det annars finns syn­ nerliga skäl att J:)rÖva överklagandet.. Om prövningstillitånd inte meddel.as står läns­ rättens beslut fast. Det är därför vilrtigt att det klart och tydligt fratn,går av överklagandet till kammarrätten varför man an.ser att prövnings­ tillstånd .bör meddelas. 000 0 N den ändring av länsrättens beslut som. kla­ den vill ra till stånd, gan www.domstol.se gan d� bevis som kla den vill åberopa och . 5 Skrivelsen skall vara,und&teclmacf av klag-an- . gan · vad han,/hon vill scyrka med varje sru;sk:ilt bevis. ' · · · .-.b den eller llil;ll-S ombud. Adres·sen till. länsrätten framgår av beslutet.. Om klaganden anlitar om., bud skall denne sända m fullmakt i .original samt uppge sitt ruunn, adress och telefon-· nummer. Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skri.va till Kamman:ätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock slåckas eller lämnas till länsrätten. Överkla ndet ska.ll ha kommit in till länsrätten Skrivelsen med överklagande skall innehålla inom tre veckor från den dag då. kla den gan 1. 2. 3. 4. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell ann.an plats där ltla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om ga ISV'ElUGES DOMSTOLAR