KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1
2009-11- 13
DOM
Caretech AB, 556388-9335 Box 10030
952 27 Kalix
Sida 1 (8) Mål nr 3561-09
2009 -11- 1 9
KLAGANDE
Meddelad i Göteborg
Ombud: Advokaten Peter Forsberg och jur.kand. Emma Nörler Advokatfirman Vinge KB
Box 1703
111 87 Stockholm
MOTPART
Malmö stad 205 80 Malmö
 □
Dok.Id 135196
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-732 74 00 031--732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:40
Mo!:l Omb SKM
AO LST LR
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver länsrättens dom och förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har gjorts på så sätt att Neats anbud inte ska utvärderas.
Det interimistiska beslutet den 5 juni 2009 ska inte längre gälla.
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Länsrättens i Skåne län dom den 28 maj 2009 i mål nr 4195-09, se bilaga A
SAKEN
   1(1...i
C;r')

KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2
 GÖTEBORG
Mål nr 3561-09
  YRKANDEN M.M.
 Caretech AB yrkar att kammarrätten undanröjer länsrättens dom och för­ ordnar att Malmö stads upphandling av trygghetstelefoner med tillbehör får avslutas först sedan rättelse skett innebärande att det vinnande anbudet som lämnats av Neat Electronics AB (Neat) diskvalificeras, alternativt att upp­
handlingen görs om i sin helhet. Till stöd för sin talan anför Caretech AB bl.a. följande. Malmö stad har genom att utvärdera och anta anbud från an­ budsgivare som inte uppfyller samtliga skall-krav brutit mot principen om likabehandling. Neat har lämnat två anbud. Ett avser en trygghetstelefon
med tillbehör som samtliga kommunicerar med varandra på frekvensen 869,2 MHz. Det andra avser ett billigare alternativ med en trygghetstelefon som kommunicerar på frekvensen 868 MHz, men med tillbehör som kom­ municerar på frekvensen 869,2 MHz. Tillbehören har alla samma pris men
den relativt sett dyrare trygghetstelefonen offereras till ett anbudspiis om
1 190 kr, och den relativt sett billigare till ett anbudspris om 980 kr. Utöver pris och uppgivet frekvensband finns i Neats anbud ingen redogörelse för teknisk prestanda eller funktionella egenskaper för den billigare trygghetste­ lefonen trots att det finns ett skall-krav att broschyrer eller beskrivningar avseende produkternas tekniska egenskaper och funktionella lösningar ska
bifogas. Därmed kan det inte anses visat att endast priset och frekvensen skiljer trygghetstelefonerna åt. Kravet kan inte förstås på annat sätt än att broschyrer och beskrivningar vad avser tekniska och funktionella lösningar ska inges för samtliga offererade produkter. Produkternas tekniska och funktionella lösningar har även relevans vid anbudsutvärderingen då kvali­ teten (som viktas till 25 procent) utgör ett särskilt utvärderingskriterium.
Neats relativt sett billigare anbud uppfyller inte det angivna skall-kravet och ska därför diskvalificeras från upphandlingen. Enligt Neats produktbroschy­ rer kommunicerar trygghetstelefonen och tillbehören trådlöst med varandra. Det finns dock ingen redogörelse för hur den billigare trygghetstelefonen, som utnyttjar frekvensen 868 MHz, kan kommunicera med övriga offerera-
    
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 3
 GÖTEBORG
Mål nr 3561-09
de tillbehör som utnyttjar frekvensen 869,2 MHz, trots att det finns ett skall­ krav att trygghetstelefonen ska kunna kommunicera med minst åtta tillbehör via radiosignal eller fast anslutning. Neats anbud med den relativt sett billi­ gare trygghetstelefonen uppfyller således inte detta krav och ska därmed diskvalificeras även på denna gnmd. Länsrättens slutsats att det av själva anbudet följer att de olika produkterna, med undantag för pris och frekvens, är likvärdiga är felaktig. Neat påstår inte heller själva att de båda trygghets­ telefonerna är likvärdiga t.ex. vad avser teknisk prestanda eller funktionella egenskaper. Vidare måste Neat anses ha lämnat två anbud då dessa avser
olika produkter till olika pris. Då samma anbudsgivare lämnar flera anbud torde LOU's regler om alternativa anbud vara tillämpliga. Då det följer av annonsen och förfrågningsunderlaget att alternativa anbud inte accepteras har Malmö stad haft att beakta endast ett av Neats anbud och då lämpligen det som uppfyller förfrågningsunderlagets skall-krav.
Malmö stad anser att överklagandet ska avslås och anför bl.a. följande. Neat har inte lämnat in två anbud utan har i enlighet med kravspecifikationen lämnat anbud på samma produkt benämnd NEO, som verkar på två olika frekvenser. Trygghetstelefonen uppfyller samtliga krav på respektive fre­ kvens. Det är exakt samma utrustning med skillnad på vilken frekvens den verkar och den tekniska lösningen skiljer sig inte vad gäller tillbehör. Under pos. 15 i förfrågningsunderlaget framgår att det är möjligt att offerera olika
modeller och hur dessa kommer att behandlas. Det är inte att betrakta som ett alternativt anbud. Neats billigare alternativ valdes ut vid utvärderingen eftersom den produkten är jämförbar med konkurrenternas med avseende på frekvens, och då den är det ekonomiskt mest fördelaktiga alternativet för kommunen. Den tekniska beskrivningen som medföljer stämmer i allt utom frekvensen. Det finns i förfrågningsunderlaget inget specificerat krav på innehållet i produktbladet. Det material som bifogats till Neats anbud upp­ fyller de behov som finns för att bedöma den offererade produkten. I bilaga 2, Prislista, redogörs för tekniken med trådlös överföring när det gäller Ne­
ats billigare alternativ rörande trygghetstelefon. Båda trygghetstelefonerna
     
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 4
 GÖTEBORG
Mål nr 3561-09
är samma produkt och offererade med bekräftelse att de uppfyller kravspe­ cifikationen och därmed alla ställda skall-krav. Informationen som kan utlä­ sas av Neats anbud är komplett för att kunna göra en korrekt utvärdering eftersom produktblad finns i tillräcklig omfattning enligt ställda skall-krav. Kommunen har inte specificerat krav på innehållet i de medföljande pro­ duktbladen då de inte tillmätts stor betydelse. Kraven på produkten är det viktiga och dessa uppfylls i enlighet med anbudet. De mindre brister som påpekats i Neats anbud återfinns hos alla anbud.
Efter att ha tagit del av Malmö stads yttrande anför Caretech bl.a. följande. Enligt Neats anbud kan den relativt sett billigare trygghetstelefonen även utnyttja frekvensen 869,2 MHz. Det senare måste vara en förutsättning för att trygghetstelefonen och tillbehören ska kunna kommunicera med var­ andra eftersom de kommunicerar trådlöst och då samtliga tillbehör utnyttjar frekvensen 869,2 MHz. Av Neats anbud framgår dock att den relativt sett billigare trygghetstelefonen inte är godkänd enligt klass 1 för att kommuni­ cera på frekvensen 869,2 MHz. Då det utgör ett skall-krav att trygghetstele­
fonen ska vara godkänd enligt klass 1 uppfyller Neats relativt sett billigare trygghetstelefon inte skall-kravet. Malmö stad kan rimligen inte veta huru­ vida de offererade trygghetstelefonema "är exakt samma utrustning med skillnad på vilken frekvens den verkar" då någon broschyr eller beskrivning avseende den billigare trygghetstelefonens tekniska och funktionella lös­ ning inte har bifogats eller på annat sätt har redovisats i anbudet. Den av Malmö stad åberopade "bilaga 2, prislista" ger inte heller något stöd för
påståendet att den enda skillnaden mellan de olika trygghetstelefonerna är frekvens och pris. Den enda redogörelse som finns i Neats anbud angående de olika trygghetstelefonernas frekvenser och deras möjlighet att kommuni­ cera med tillbehören återfinns i den av Neat ifyllda kravspecifikationen som bifogats anbudet. Där kan utläsas att den billigare trygghetstelefonen kan "jobba på 869,2 MHz" men är inte godkänd enligt klass 1 att göra det. Då
samtliga tillbehör som Neat offererat utnyttjar frekvensen 869, 2 MHz mås­ te även den billigare trygghetstelefonen "jobba på", dvs utnyttja denna fre-
    
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 5
 GÖTEBORG
Mål nr 3561-09
kvens, eftersom trygghetstelefonen och tillbehören annars inte kan kommu­ nicera med varandra. Det framgår emellertid uttryckligen av Neats anbud att den billigare trygghetstelefonen inte är godkänd enligt klass 1 att kommuni­ cera på 869,2 MHz. Således uppfyller den billigare trygghetstelefonen inte skall-kravet i punkt 2.3 i bilaga 2.0 tekniska krav.
Kammarrätten har genom interimistiskt beslut den 5 juni 2009 förordnat att aktuell upphandling inte får avslutas innan något annat beslutats.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Frågan i målet är om Neats anbud uppfyller alla i förfrågningsunderlaget uppställda skall-hav samt om Malmö stad har brutit mot principerna om likabehandling och transparens genom att utvärdera Neats anbud.
Av utredningen i målet framgår att Neat har offererat trygghetstelefonen NEO i två olika utföranden, en billigare som utnyttjar frekvensen 868 MHz och en dyrare som utnyttjar frekvensen 869,2 MHz. Såvitt framgår nyt�jar de offererade tillbehören till trygghetstelefonerna frekvensen 869,2 MHz.
Av förfrågningsunderlaget framgår under p. 2.12 Anbudsinnehåll att anbu­ det skall innehålla bl.a. broschyrer och beskrivningar över produkternas tekniska och funktionella lösningar. Under p. 1.5 Allmänna krav och krav
på larm står det vidare att till trygghetstelefonerna skall minst åtta (8) enhe­ ter samtidigt kum1a vara kopplade via radiosignal eller fast anslutning. Där­ till kan utläsas under pos. 2.3 Tekniska krav, att trygghetstelefonen skall vara godkänd enligt klass 1 radio för trygghetstelefon som gäller för år 2008. Vidare är det enligt förfrågningsunderlaget inte tillåtet att lämna in två alternativa anbud.
Neat har till sitt anbud bifogat broschyrer och beskrivningar av den dyrare varianten av trygghetstelefonen NEO och likaså tillbehören till trygghetste-
    
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 6
 GÖTEBORG
Mål nr 3561-09
lefonen, som enligt produktbeskrivningen använder samma frekvens som det dyrare alternativet. Enligt Neats produktbeskrivningar kommunicerar trygghetstelefonen och tillbehören trådlöst med varandra. Det kan dock konstateras att det inte finns någon redogörelse i Neats anbud för hur den billigare trygghetstelefonen, som utnyttjar frekvensen 868MHz, kan kom­ municera med tillbehören till den dyrare trygghetstelefonen, som kommuni­ cerar på frekvensen 869,2MHz. Avseende skall-kravet att trygghetstelefo­
nen ska vara godkänd enligt klass I framgår av Neats anbud att "Neat er­
bjuder två alternativa lösningar: I. Klass I på 869,2MHz 2. Klass I på 868 MHz. OBS! Vänligen notera att alternativ I är en i grunden mer avancerad
lösning än de lösningar som klarar Klass I endast på 868MHz men även har möjlighet att jobba på 869,2MHz utan Klass l ."Malmö stad har avse­ ende kravet på broschyrer och produktbeskrivningar anfört att det är accep­ tabelt att endast ge in produktbeskrivning av den ena varianten av trygghets­ telefonen NEO, då de båda offererade alternativen är likvärdiga, frånsett pris och frekvens.Malmö stad har vidare anfört att det inte finns något spe­ cificerat krav i förfrågningsunderlaget på innehållet i produktbeskrivningar­
na och att det material som bifogats Neats anbud uppfyller de behov som finns för att bedöma den offererade produkten. Därtill finnerMalmö stad att Neat i sitt anbud har bekräftat att de uppfyller kravspecifikationen och där­ med är alla skall-krav uppfyllda.
Kammarrätten gör följande bedömning.
Kammarrätten finner mot bakgrund av det uppställda skall-kravet att anbu­ det ska innehålla broschyrer och beskrivningar över produkternas tekniska och funktionella lösningar, att det i och för sig skulle vara tillräckligt för Neat att till anbudet foga produktbeskrivning endast över den dyrare varian­ ten av sin produkt, under förutsättning att den billigare varianten skiljer sig från den dyrare endast till frekvens och pris. Eftersom det enligt förfråg­
ningsunderlaget är ett ytterligare skall-krav att minst åtta enheter samtidigt ska kunna vara kopplade via radiosignal eller fast anslutning till trygghetste-
  
KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 7
GÖTEBORG
Mål m 3561-09
lefonen anser kammarrätten emellertid med hänsyn även till tidigare nämn­ da skall-krav att det är viktigt att det av anbudet framgår hur det billigare alternativet av den offererade trygghetstelefonen kommunicerar med de offererade tillbehören, särskilt då de aktuella produkterna enligt vad som framgår opererar på olika frekvenser. Eftersom Neats anbud endast omfattar produktbeskrivning av trygghetstelefonen och tillbehör som sänder på fre­ kvensen 869,2 MHz och inte innehåller någon beskrivning över hur trygg­ hetstelefonen, som sänder på frekvensen 868 MHz, kan kommunicera med tillbehören som sänder på 869,2 MHz, gör kammarrätten bedömningen att det inte kan anses visat att Neat uppfyller de ställda skall-kraven enligt
ovan. Vad avser skall-kravet att trygghetstelefonen ska vara godkänd enligt klass 1 gör kammarrätten utifrån beskrivningen i Neats anbud tolkningen att den offererade trygghetstelefonen som sänder på frekvensen 868 MHz kla­ rar skall-kravet när det gäller den lägre frekvensen, men inte på frekvensen 869,2 MHz. För det fall detta ska ses som Neats beskrivning av hur det bil­ ligare alternativet av den offererade trygghetstelefonen kan kommunicera med de offererade tillbehören på en am1an frekvens, finner kammarrätten att
Neats produkt inte uppfyller kravet på att vara godkänd enligt klass 1 på den frekvens som tillbehören sänder, dvs 869,2 MHz.
Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i målet finner kam­ marrätten således att Malmö stad genom att utvärdera ett anbud som inte uppfyller alla för upphandlingen ställda skall-krav har agerat i strid mot reglerna i LOU och principen om likabehandling. Kammarrätten finner därmed skäl att förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att Neats anbud inte ska utvärderas.
    
KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM Sida 8 Mål nr 3561-09
 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1)
-c:4��
-e�+
 Lisbeth Edlund
 �4#��h,__--·
--�)
 Birg{t'ta'Wsn)riksson referent
Lennart Berglund
..
11/'
.,
-
      
  LÄNSRÄTTEN I
SKÅNE LÄN
� Avdelning 1 Lena Palmer
DOM
20%eOäe1cfrl �
Malmö
Målm 4195-09E
Sida 1 (5)
Bilaga A
SÖKANDE
Caretech AB, 556388-9335 Box 10030
952 27 Kalix
Ombud:
Advokat Peter Forsberg ochjur. kand. Emma Nörler Advokatfirman Vinge KB
Box 1703
111 87 Stockholm
MOTPART
Malmö stad 205 80Malmö
SAKEN
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT
Länsrätten avslår begäran om ingripande enligt LOU.
      Dok.Id 222613
Postadress
Box4522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: lansratteniskane@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
  
 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1
YRKANDEN M.M.
DOM
Sida 2 4195-09E
 Malmö stad genomför upphandling av trygghetstelefoner med tillbehör. Upphandlingen följer de avsnitt i LOU som gäller för upphandlingar över tröskelvärdet och genomförs enligt öppet förfarande. I tilldelningsbeslut den 19 mars 2009 ansågs Caretech AB ha lämnat det ekonomiski mest för­
delaktiga anbudet. Sedan NEAT Electronics AB ansökt om överprövning av upphandlingen beslutade länsrätten i dom den 14 april 2009 (mål nr 2858-09) att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse skett i form av en ny utvärdering av NEAT Electronics AB:s anbud. Malmö stad har där­
efter i nytt tilldelningsbeslut den 20 april 2009 tilldelat NEAT Electronics AB kontraktet.
Caretech A B ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen skall få avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att vinnande anbud diskvalificeras och i andra hand att upphandlingen skall göras om. Till gmnd för talan anförs bl.a. följande. Malmö �tad har brutit mot principerna om likabehandling och transparens genom att utvärdera och anta anbud som inte uppfyller samtliga kvalificeringskrav, s.k. skall­
krav. Caretech AB har dänned lidit skada eftersom NEAT Electronics AB fått en otillbörlig konkurrensfördel. Eftersom Caretech AB kom på andra plats efter utvärderingen skulle Caretech AB istället ha antagits. Neat Elec­ tronics AB har erbjudit två alternativa lösningar. Dessa lösningar, som inte redogörs för nännre någon annanstans i NEAT Electronics AB:s anbud
består i att en av de offererade produkterna, trygghetstelefonen "Neo", finns i olika utföranden som antingen utnyttjar frekvensen 868 MHz eller 869,2 MHz. Den förra offereras till ett anbudspris om 980 kr den senare till ett anbudspris om 1 190 kr. Av förfrågningsunderlaget p 2.12. följer som
skall-krav att broschyrer och beskrivningar över produkternas tekniska och funktionella lösningar skall bifogas anbudet. Detta kan inte förstås på annat vis än att broschyrer och beskrivningar över produkternas tekniska och funktionella lösningar skall inges för samtliga offererade produkter. Att
  
 LÄNSRÄTTENI SKÅNE LÄN Avdelning 1
DOM
Sida 3 4195-09E
 produkternas tekniska och funktionella lösningar har relevans även för ut­ värderingen av kvalitet framgår av förfrågningsunderlaget. Det finns i NEAT Electronics AB:s anbud överhuvudtaget ingen dokumentation vad avser den billigare produkten som utnyttjar frekvensen 868MHz. Bolaget har inte heller redogjort för hur denna telefon skall kunna kommunicera med övrig offererad utrustning som uppenbarligen utnyttjar frekvensen 869,2MHz. NEAT Electronics AB:s anbud skall därför diskvalificeras på
denna grund. Det förhållande att samma anbudsgivare har lämnat flera an­ bud är att likställa med lämnandet av alternativa anbud, vilket bl.a. innebär att den upphandlande myndigheten inte får beakta fler än ett anbud avse­ ende samma tjänst eller vara från samma anbudsgivare annat om myndig­ heten i annonsen om upphandling uttryckligen angett att alternativa anbud
accepteras. Som framgår av annonsen och förfrågningsunderlaget accepte­ rarMalmö stad inga alternativa anbud.Malmö stad har därför haft att be­ akta endast ett av NEAT Electronics AB:s anbud och då lämpligen det som uppfyller förfrågnignsunderlagets skall-krav, dvs inte anbudet avseende produkter som utnyttjar frekvensken 868 MHz. Av förarbetena till LOU följer att om alternativa anbud inte accepteras skall, i fall anbudsgivaren ändå lämnar sådana, myndigheten endast beakta det anbud som följer för­
frågningsunderlagets krav och andra anbud skall förkastas.
Malmö stad bestrider bifall och anför bl.a. följande. Kommunen anser att NEAT Electronics AB lämnat tillräcklig information och uppfyllt skall­ kravet. NEAT Electronics AB har inte fått någon otillbörlig konkurrens­ fördel. Malmö stad har i förfrågningsunderlaget inte i detalj specificerat vad som skall ingå i de bifogade broschyrerna. Kommunen anser att de dokument som NEAT Electronics AB bifogat väl uppfyller de krav som
ställts i förfrågningsunderlaget punkt 2.12. Beträffande alternativa anbud så uppfyller båda de modeller som NEAT Electronics AB offererat samtli­ ga skall-krav i förfrågningsunderlaget. NEAT Electronics AB:S anbud är alltså inte alternativa i den bemärkelsen att NEAT Electronics AB sökt
   
 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1
DOM
Sida 4 4195-09E
 lämna en alternativ lösning.Malmö stads intention med skrivningen om alternativa anbud är att anbud som frångår ställda krav genom att ange al­ ternativa lösningar inte accepteras. Anbudsgivare har rätt att lämna anbud på olika modeller så länge de uppfyller samtliga skall-krav, se skrivning i
Bilaga 2, Prislista punkt 15. "I anbudet skall anges vilka modeller som of­ fereras. Produktblad och liknande bör bifogas anbudet. Ifall mer än en pro­ dukt offereras ovan kommer den förmånligaste vad gäller pris och prestan­ da att utvärderas." NEAT Electronics AB har följt förfrågningsunderlagets anvisningar.Malmö stad har följt kriterierna för utvärdering. Endast anbud
som följer förfrågningsunderlagets krav har beaktats och den förmånligaste modellen har valts. Alla anbudsgivare har behandlats på ett likvärdigt sätt.
Caretech AB genmäler bl.a. följande. Då NEAT Electronics AB offererat två produkter har två anbud lämnats. Enligt Nämnden för offentligt upp­ handling (NOU) är detta att likställa med att lämna två alternativa anbud, varför LOU:s regler om alternativa anbud är analogt tillämpliga. Alternati­ va anbud får enligt 6 kap. 9 § LOU endast beaktas om det uttryckligen an­
givits i annonsen. AvMalmö stad åberopad skrivningen i prislistan ändrar inte förfrågningsunderlagets skall-krav.
Länsrätten har genom interimistiskt beslut den 30 april 2009 förordnat att i målet aktuell upphandling inte får avslutas innan annat beslutats.
DOMSKÄL
Bestämmelser m.m.
Enligt 1 kap 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan länsrätten pröva om en upphandlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leveran­ tör som lidit eller kan komma att. lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. - Därvid gäller att länsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
     
LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1
DOM
Sida 5 4195-09E
 Länsrättens bedömning i nu förevarande mål
Caretech AB gör i länsrätten gällande attMalmö stad brutit mot principer­ na om likabehandling och transparens genom att utvärdera och anta anbud från NEAT Electronics AB.
Härvid konstateras att NEAT Electronics AB har offererat trygghetstelefo­
nen ''Neo" i två olika utföranden, en billigare som utnyttjar frekvensen 868 MHz och en dyrare som utnyttjar frekvensen 869,2MHz. De båda produk­ terna är - såvitt framgår av anbudet - i alla avseenden utom i fråga om pris och radiofrekvens likvärdiga. Malmö stad har gjort bedömningen att de dokument som NEAT Electronics AB bifogat sitt anbud väl uppfyller det aktuella skall-kravet gällande broschyrer och beskrivningar. Det har inte visats attMalmö stad härvidlag tagit några ovidkommande hänsyn eller på annat sätt agerat i strid med LOU. Länsrätten anser inte att vad bolaget anfört och åberopat utgör utredning som visar attMalmö stad genom att utvärdera och anta NEAT Electronics AB:s anbud av den aktuella trygg­ hetstelefonen brutit mot bestämmelserna i LOU. Bolaget har inte heller anfört några andra omständigheter som utgör grund för ingripande enligt
LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås.
Särskilda upplysningar
Länsrättens interimistiska beslut av den 30 april 2009 upphör därmed att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. Det innebär att om upphandlings­ kontrakt tecknas eller föreligger efter den nya fristens utgång kan rätten till domstolsprövning upphöra. Detta gäller även om överklagande kommer in inom den i bilagan angivna besvärstiden tre veckor.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) o,�
Marianne Alwall
p
    
              
    HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som viU överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså tiJJ Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skaJJ ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fickdel av beslutet. Tiden föröverklagande för det aJJmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag e11er helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeririgsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas e11er om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten
uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att
prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original
samt innehålla;
L den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutomskalladressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannanplatsdärklagandenkan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagenförbeslutet
Bilaga
    3. 4. 5.
de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
    DV 681
ll>Ol•ll Formulär 1