LÄNSRÄTTEN I BESLUT Målm UPPSALA LÄN 2009-03-23 547-09 Meddelat i Uppsala SÖKANDE Sh Bygg, sten & anläggning AB, 556051-9232 Box 417 751 06 Uppsala Ombud: Advokat Viktoria Edelman Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART Landstinget i Uppsala län Landstingsservice, Fastighetsavdelningen 751 85 Uppsala SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Landstingets i Uppsala län upphandling avseende "Partnering, fastighetsunderhåll samt om- och tillbyggnader" inte får av­ slutas innan rätten har beslutat något annat. Länsrättens beslut gäller omedelbaii. Landstinget i Uppsala län föreläggs att komma in med yttrande över bifo­ gade hai1dlingar (aktbilaga 1). Yttrandet ska vma skriftligt och ha kommit in till länsrätten senast den 6 april 2009. Om yttrandet inte kommer in kai1 målet ändå komma att avgöras. Sida I (4) Dok.Id 43562 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018--16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 LÄNSRÅTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-03-23 BAKGRUND OCH YRKANDE Sh bygg, sten och anläggning AB (bolaget) begär överprövning av Lands­ tingets i Uppsala län (landstinget) upphandliI?-g avseende "Patinering, fas­ tighetsunderhåll samt om- och tillbyggnader". Bolaget yrkar att länsrätten beslutar att landstinget i sin upphandling av ramavtal för underhåll ska vid­ ta rättelse i f01m av en ny anbudsutvärdering. Bolaget yrkar också att läns­ rätten omedelbaii beslutar att upphandlingen inte får avslutas innan beslut enligt första yrkandet har fattats. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Bolaget var en av sainmanlagt tio entreprenörer som läm­ nade in ansökan om att få lämna anbud. Bolaget gick tillsammans med Skanska Sverige AB och Peab Bostad AB vidare och fick därefter lämna anbud. Landstinget har i e-post den 13 mars meddelat tilldelningsbeslut i vilket angavs att Peab Bostad AB tilldelats upphandlingen. Bolaget anför vidare. I 1 kap 9 § LOU slås fast vilka principer som ska gälla för offentlig upphandling. Där anges att vid upphandlingar ska bland annat de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna om likabehand­ ling, transparens och förutsebarhet gälla. Detta innebär bland annat att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget. Landstinget har i steg 1 prövat en anbudsan­ sökan från Peab Bostad AB som inte uppfyllt i förfrågningsunderlaget upp­ ställt skall-krav om att anbudsansökan ska vara undertecknad av firma­ tecknare. Anbudsansökan skulle rätteligen ha förkastats, se uttalande från Nämnden för offentlig upphandling (NOU). I NOU info december 2001 s. 3 där NOU slår fast att anbud som. salrnar underskrift ska förkastas om. det films krav på underskrift i förfrågningsunderlag eller i annons. Samma för­ hållai1de gäller anbudsansölrningar och anbud som. i strid med skall-krav inte undeiieclrnats av firm.ateck:nai·e. Bolaget anför vidare. Landstinget har även prövat och antagit ett anbud som inte heller vai·it underteclrnat av firmatecknare i strid med skall-krav Sida 2 547-09 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-03-23 Sida 3 547-09 som uppställts. Vidare har landstinget prövat Peab Bostad AB:s anbudsan­ sökan trots att den inte uppfyllt skall-krav om att CV och referenser för ansvariga personer ska vara bifogade anbudsansökan. Slutligen har lands­ tinget vid anbudsutvärderingen i steg 2 avvikit från den utvärderingsmodell som redovisats i förfrågningsunderlaget. Landstinget har genom det ovan anförda åsidosatt reglerna i 1 kap. 9 § LOU om likabehandling, transparens och förutsebarhet. Bolaget anför vidare. Bolagets anbud är det som efter rättelse av landsting­ ets utvärdering av anbudssökande skulle ha det lägsta priset. Bolaget har som en direkt följd av landstingets åsidosättande av reglerna i LOU förlo­ rat kontraktet och kan komma att lida skada. Ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas skulle inte medföra större skada eller olä­ genhet för landstinget än den skada som bolaget skulle komma att lida om upphandlingen avslutas, varför länsrätten bör besluta om inhibition av upphandlingen. SKÄL Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första och andra styckena stadgas följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att le­ verantören lidit eller kan ko1m11a att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. LÄNSRÄTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-03-23 Rätten får omedelbaii besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat hai· beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interi­ mistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Länsrätten finner mot bakgrund av vad som framk01mnit i målet att skäl föreligger att förordna att Landstinget i Uppsala län inte får avsluta den pågående upphandlingen avseende "Paiinering, fastighetsunderhåll saint om- och tillbyggnader" innan rätten har beslutat något annat. Länsrätten, som senai·e kommer att avgöra målet slutligt, ska därför bifalla bolagets yrkande om interimistiskt beslut. H RMA@-VERKLAGAR,sebilaga(DV3109/lA) assessor AL Sida 4 547-09