FÖRVALTNINGSRÄTTEN I L U L E Å Enhet1 SÖKANDE DOM 2 0 1 5- 0 8 - 1 2 Meddelad i Luleå Mål nr 1 0 5 7 - 1 5 Sida1 (6) Behavior inContextAB, 556770 -3441 JoAnneDahl FrodegatanSA 753 25 Uppsala MOTPART Norrbottens läns landsting 971 89 Luleå SAKEN I KONKURRENSVERKET 2015 -·03- 1 3 -. Avd Dnr KSnr - Aktbil Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRA NDE Förvaltningsrättenavslåransökanom överprövning. - Dok.Id 64761 Postadress Box 849 97126 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 43 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 ( ( ( ( Norrbottenslänslandsting(Landstinget) hargenom förenklatförfarande genom fört en upphandling av handledning. Av underrättelse om tilldelningsbeslut, den25 m aj 2015 , :framgår att Behavior inContextAB var en av anbudsgivarna m en att bolaget inte gick vidare till utvärderingen eftersom dess anbud inte innehöll några uppgifter och därmed inte var giltigt. PARTERNAS INSTÄLLNING Vad Behavior in Context AB framför Behavior inContextABansöker om överprövning och anför sam m anfattningsvis följ ande. Landstinget har uppgett att det av Behavior inContext AB inskickade anbudet inte innehöll några uppgifter. Behavior inContext AB lämnade in ett anbud tillLandstinget enligt deinstruktioner som hade angivits och bolaget fick inte någon indikation på att något hade gåttfel vid överföringen. Bolagetharundertioårstidkontinuerligtlämnatinanbud tillLandstinget och det har alltidfungerat m ed tekniken. Vid inloggning fanns alla tidigare ingivna dokum ent som krävdes för upphandlingen exem pelvis företagsbevis, referenser etc. Eftersom alla dokum ent redan fanns på sidan och inget hade ändrats gällande bolaget fanns ingen m ening m ed att ladda upp dokum entenytterligare. Vid tidigare upphandling har anbudsgivare förfarit på sam ma sätt, dvs. hänvisat till befintliga dokum ent som fanns under "historiska dokum ent" på upphandlingssidan. ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida2 105 7-15 !LULEÅ 2015-08-12 BAKGRUND ( ( ( ( Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1057-15 ILULEÅ 2015-08-12 Landstinget borde ha förstått att det hade blivit något tekniskt fel eftersom det inläm nade anbudet inte innehöll några uppgifter och därefter tagit kontakt m ed Behavior inContextAB för att ge bolaget en chans att rätta till felet. Vid kontakt m edLandstinget har det endast fram fört att bolaget inte följ t reglerna och att även om dokum enten redan fanns där från nuvarande kontrakt så m åste dessa laddas upp på nytt. Vad Landstinget framför Landstinget anser att ansökan om överprövning ska avslås och fram för samm anfattningsvis följ ande. Landstinget har vid upphandlingen använt sig av ett elektroniskt upphandlingssystem (Am esto) . Det är ett obligatoriskt krav att anbudet och där till hörande handlingar ska lämnas in via upphandlinssystem et (Adm inistrativa föreskrifter avsnitt5 .1) . Vidare harLandstinget beskrivit vad som gäller avseende obligatoriska krav(Adm inistrativa föreskrifter avsnitt2.3) . Av förfrågningsunderlaget fram går attanbudsgivare skaange pris per handledningstim m e i bilaga"prisbilaga". Vidare att leverantören ska lämna volym uppgifter i sam m a bilaga. Detär även ett obligatoriskt krav att skicka m ed intyg och legitim ationer som styrker att leverantören kan utföra efterfrågade tj änster sam t uppgifter om referenser. Det enda dokum ent som bolaget läm nat in m ed anbudetär prisbilagan. Denna är dock helt tom och saknar blandannat uppgift om pris och volym . Vidare saknas efterfrågade uppgifter om referenser sam t intyg och ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2015-08-12 Sida4 1057 -15 legitim ationer. Att be bolaget kom plettera sittanbud m ed anbudshandlingar, sam t uppgifterna som saknas i prisbilagan, efter att anbudstiden löpt ut skulle inte rym m as inom begreppetför ett tillåtet förtydligande eller kom plettering som avses i9 kap. 8 § andra stycket LOU. Det kan således konstateras att bolagetsanbud inte uppfyller de obligatoriska kraven gällande nämndaanbudshandlingar. Att utvär dera bolagets anbud hade stridit m ot likabehandlingsprincipen. Vidare vore det om öj ligtförLandstinget att utvärdera bolagetsanbud då det helt saknar uppgift om pris. Det finns varken i öppningsprotokoll eller i öppningslogg något som tyder på tekniska problem vid bolagets anbudsinlämnande. Bolaget uppger i princip sj älv att det inte har skickat in efterfrågadeanbudshandlingar m ed anbudet. Där em ot m enar bolaget att handlingarna finns uppladdade hos dessanvändare i system et, m en detär inte samm a som att bolaget har lämnats in m ed anbudet. Det saknas vidare helt bevisning från bolaget om att något tekniskt fel skulle ha orsakat att efterfrågade underlag inte har lämnats in. HurLandstinget eventuellt agerat i tidigare upphandlingär inte väsentligt i denna process. Det är därmed ostridigt att bolagets anbud inte uppfyller sam tliga obligatoriska krav då ett antal obligatoriska uppgifter/ underlag inte bifogatsanbudet. Det finns inget som tyder på att detta skulle bero på något tekniskafel( och då sär skilt ett teknisktfel som Landstinget skulle ansvaraöver). OmLandstingethadeutvärdratbolagetsanbud-vilketinte ens var m öj ligt då det saknades uppgift om pris-hadeLandstinget brutit m otLOU: s grundläggande principer. ( ( ( ( Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1057 -15 ILULEÅ 2015-08- 12 S KÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande m yndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskrim inerande sätt sam t genom föra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandling ska vidare principerna om öm sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas( 1 kap. 9 § LOU) . Om den upphandlande m yndigheten har brutit m ot dessa grundläggande principer i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestäm m else i denna lag, och detta har m edfört att leverantören har lidit eller kan komm a att lida skada, ska dom stolen enligt16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller rättas. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att detär avsändaren som bär risken för att ett m eddelande når m ottagaren på rätt sätt. Utredningen ger inte stöd för attanbudet- efter att det har kom m itLandstinget till handa- skulle ha skadats på grund av ett tekniskt fel ellerannat som Landstinget är ansvarigt för. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att den enda handling från bolaget som finns i akt en är den prisbilaga som skulle ges in tillsamm ans m ed övriga anbudshandlingar. Denna är inte ifylld och innehåller inte ens en hänvisning till_ handlingar som ska ha getts in vid tidigare upphandlingar. Som sådan uppfyller den inte de obligatoriska kraven för hur ettanbud ska läm nas-om den ens kan betraktas som ett anbud. Ett anbud som inte ( ( ( Behavior inContext AB anser dock attLandstinget borde ha tagit kontakt och gett bolaget tillfälle att kom plettera sittanbud. Men en upphandlande m yndighet kan inte öppna och förhandsgranska anbud innan anbudstidens utgång. Och m ed tanke påatt anbudet var helt blankt hade kom plettering m ed prisuppgifter m . m . efteranbudens öppnande i det närmaste varitatt j ämställa m ed attLandstinget hade låtit bolaget komm a in m ed ettanbud efteranbudstidens utgång- vilket inte heller är tillåtet och skulle strida medlikabehandlingsprincipen. ( ( Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1057-15 2015-08-12 uppfyller sam tliga obligatoriska krav ska inte gå vidare till utvärdering, och även om så vorefallet är det inte m öj ligt att utvärdera ett blanktanbud. ILULEÅ �\ Den handling som bolaget har gett inte uppfyller alltså inte de krav som ställts ochLandstinget agerade inte fel genom att inte kontakta bolaget före eller efter anbudens öppnande föratt låta bolaget kom plettera den handling som ingetts. Därför anser förvaltningsrättenatt det saknas grund för ingripande enligt LOU och ansökan bör därför avslås. HUR MANÖVERKLAGAR etta avgörande kan överklagas. Inform ation om hur man överklagar finns rmulärDV 3109 /1 CLOU ( se bilaga1). Carola Andersson har föredragit m ålet. � Skrivelsen med överklagande ska innehålla ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. � 1. Klagandens person-/organisationsnummer, 6 postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - ( och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon ( person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) ( om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan "' Om prövningstillstånd inte meddelas står 0.--< förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför 0N viktigt att det klart och tydligt framgår av tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 3.