3. JAI\, 2013 11 :24 FÖRVALTNINGSnÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 SÖKANDE Målnt 13709-12 E Enhet 2:1 Sida I (6) Dok.Id 182527 Besöksadress Telefon Telefax Expedl.tionstid Otis Aktiebolag, 556129-3803 Box3096 169 03 Solna Ombud: Advokaten Viktoria Edelman Andersson Gustafsson Advokatbytå KB Box3124 l 03 62 Stockholm MOTPART Kungsbacka kommun Stadshuset 434 81 Kungsbacka SAKEN 2013 �01- 0 3 DOM 2013-01-03 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller Otis Aktiebolags ansökan om överprövning och upphäver Kungsbacka kommuns beslut den 7 november 2012 att avbryta upphandlingen avseende Underhå/lstjänster Hissar, dnr 12/75. Avd Dnr Aktbil 1 Ooss Postadress Sten Sturegamn 14 031 � 732 70 00 031 - 711 78 59 :E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se måndag - fredag 08:00-16:00 Box 53197 400 15 Göteborg KONKURRENSVERKET '.) IM-1 21)J'.l 11:2fi J,>I..�, � J ./ FÖRVALTNINGSRÅTTEN Sida2 DOM 13709-12 E forvaltningsratte, G6G lGÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND .Kungsbacka kommuns (kommunen) tilldelade genom beslut meddelat den 29 oktober 2012 Otis Aktiebolag kontt·akt i en upphandling avseende avtal om service och underhåll av kommunens hissar (Underhållstjänster Hissar, dnr 12/75). Kommunen beslutade däreftert den 7 november 20121 att avbryta upphandlingen med motiveringen att det under tilldelnings­ perioden framkommit att viktningen i förfrågningswtderlaget inte stämmer överens med verkligheten. YRKANDEN M,M. Otis Aktiebolag (bolaget) begät överprövning och yl'kar att komm.Unens beslut att avbryta upphandlingen ska förklaras ogiltigt, Bolaget anför bl.a. följande. Kommunen hm- sedan tilldelningsbeslutet meddelats avbrutit upphandlingen utan att ha sakliga skäl hl:trför och därigenom brutit mot de grundläggande unionsrättsliga principerna och l kap. 9 § LOU. Då kom­ munens felaktiga förl'arande fätt till följd att bolaget som tilldelats kon­ traktet, förlorat kontraktet har bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Kommunen har i sitt meddelande om att avbryta upphandlingen angett att viktningen i forfrägningsunderlaget inte stämmer överens med verklighet­ en. Detta utgör inte ett sakligt godt.agbart skäl för att avbryta upphandling­ en. Det är i LOU inte reglerat när en offentlig upphandling får avbrytas, Det är dock klart att det films begränsade möjligheter att avbryta en upp­ handling bl.a. eftersom det iil' förenat med stora kostnader att genomföra en upphandling för såväl den upphandlande myndigheten som leverantörerna Av :r:ättspraxis framgår att ett beslut att avbryta en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl, att ett beslut inte fär vara godtyckligt samt att det måste följa de grundläggande unionsrättsliga principerna. 3. JAN. 2013 1i:25 FÖRVALTNINGSRÄTT�N I GÖTEBORG Avdelning 2 Sida3 DOM 13709-12 E Forvaltningsratte, G6G Kommunen hat genomfört en upphandling och meddelat tilldelnlngsbeshrt i enlighet med den utvärderingsmetod som angetts i förfrågningsunderlag­ het. I förfrågningsunderlaget har tydligt angetts att de volymer som angetts ät· utvärderingsvolymer som inte utgör någon utfästelse av vad som faktiskt kommer att avropas under avtalsperioden. Samtliga anbudsgi-vare har haft möjlighet att lämna anbud på samma förutsättningar, Att kommunen, efter det att anbuden utvärderats och tilldelningsbeslut meddelats, anse1.' att de volymer .som angetts i förfråg11.ingsundedaget avviker från verkligheten utgör mot bakgrund av vad som har angetts i förfrågningsunderlaget om att volymerna inte överensstämmer med vad som kan komma att avropas, dvs, med verkligheten, inte är ett sakligt skäl för att avbryta. upphandlingen. Kommunens beslut att avbryta upphandlingen står i sbid med principerna foroffentlig upphandling, särskilt principen om transparens och förutsäg­ barhet. Bolaget har lämnat anbud och tilldelats ett kontrakt efter en upp� handling som baserats på ett forfrågningsunderlag med en redovisad utvär­ deringsmodell som är helt i överensstämmelse med bestibnmelsema i LOU. Skulle bolaget nu fråntas kontraktet på grund av skäl som kommu­ nen har anfört har bolaget lidit eller riskerat att lida skada, Beslutet att av­ bryta upphandlingen ska därför upphävas. Kommunen yrkar att bolagets ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Utvärdering av anbud bör göras mot volymer som så långt möjligt öve1·­ ensstärnmer med verkligheten. För att göra detta använder sig upphandlare av statistik från tidigare år. I den nu aktuella upphandlingen framkom sent i uppbandlingsprocessen att det fanns fel i statistiken som med all säkerhet ger oönskade ekonomiska effekter för kommunen. Kommunen valde där­ för att avbryta upphandlingen och annonsera en ny upphandling med samma innehåll och k.J:av med undantag för att utvärderingsvolymema har rättats till enligt de nya s�erställda statistikuppgifterna. Det torde dätfår inte vara ett så mycket större merarbete för anbudsgivarna att Hunna anbud --MR. 959r-s. 5/8 DOM 13709�12 E 3.JM.2013 11:25 I GÖTEBORG Forvaltningsratte, G6G eftersom det enda nya de behöver ta ställning till är en ändrad volymangin Sida 4 Avdelning 2 velse, DOMSKÅL Tillämpliga bestämmelse,· Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingen ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakitas. Förvaltntngsrättens bedömning Ett beslut att avbryia en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl och far inte vara godtyckligt (RÅ 2009 ref. 43), Ett sådant beslut tär inte heller stå i strid med de grundläggande unionsrättsliga principema inom offentlig upphandling. Det finns dock inte någon entydig eller klar praxis för frågan om vad som kan anses utgöra sakli, godtagbara skäl :ror att av­ bryta en upphandling. En prövning av omständigheterna i det enskilda fal­ let måste alltid göras. Frågan i målet är om kommunen hat haft sakliga skäl för att avbryta upp­ handlingen och om de unionsrättsliga principerna har iakttagits, Kommunen hat beslutat att avbryta upphandlingen av service och under• håll på kommunens hissar med motiveringen att det under tilldelningspe­ rioden framkommit att viktningen i förfrågningsunderlaget inte stäm.mer överens med verkligheten. Kommunen har därefter i överprövningsproces­ sen angett att detta förhållande helt säkert kommer att ge oönskade ekono� miska effekter för kommunen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN Forval1nin5sra.tten GBG NR.9591 S. 6/8 13709-12 E FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sid.a 5 Av forfrågningsunderlaget framgår att komtnunen som. utvärderingsgrund valt att anv!inda lägsta pris. Anbudspris ska lämnas per position i "Svru:s­ bilaga 3", Varje positions anbudspris x positionens beräknade årsvolym =: anbudssurnma per position. Anbudssumman för respektive position sum� meras sedan samman till en total anbudssununa ft;r nettoprissatta produk­ ter. De angivna volymerna är utvärderingsvolymer och utgör inte någon utfästelse av vad som faktiskt kommer att avropas under avtalsperioden. Det kan vara ett sakligt godtagbart skäl att avbryta en upphandling om for­ frågningsunderlagets utfonnning är otydligt eller innefattar felaktiga sak­ uppgifter som antingen riskerar att omöjliggöra en objektiv och k01rekt prlsjämförelse av anbuden eller medför oskäliga merkostnader för den upphandlande myndigheten. Förfrågningsunderlaget är klart och tydligt formulerat vad gäller utvärde­ ringsmetoden. Kommunen gör emellertid gällande att de utVätderingsvo­ lyme:t som ska prissättas inte överensstan,mer med verkligheten och att denna omständighet medför oönskade ekonomiska effekter f'ör kommunen. På vad sätt angivna utvärderingsvolymer skiljer sig åt från de påstått mer rättvisande volymerna och hur denna skillnad skulle kunna påverka pris­ bilden har kommunen inte redovisat. Inte heller har kommunen redovisat storleksordningen på befarade negativa ekonomiska effekter till toljd av felaktigt angivna utvärderingsvolyrner. På grund av det sagda och med beaktande även av vad som i övrigt har kommit fram i målet har kommu• nen inte visat att det funnits sakligt godtagbara skäl för att avbryta upp­ handlingen. Bolagets ansökan ska därför bifallas. 3.JM2311 . NR.9591 S7/g : 0126 FÖRVALTNINGSRÄ TTE IGÖTEBOR Avdelni n g N S id DO 6 a 9 1 2E G so Rådm ÖVERKLAGAR sebil ,a a 1 ( DV31 09/lBLO Föredragandeimåeth arvatitfore dragand Mi haelK encc l M� g o . 1 37 0 ·• 3.JAN.2013 1i:26 �i� Forvaltningsratte, GBG -NR. 959·,�s. s;a-·---~­ HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖYNINGSTILLSTÅND Den sotn vill Ö'9"etklaga förvaltnings.tättens beslut ska sk:tiv-a till Karn.m.arriitten. i Götebotg. Skrivelsen ska dock skickas eller lä.oonas till fötvaltnings.tätten. Överkla.gandet ska. ha. komrci.t in till fö:tvaltn.ingsrätten inom. tre veckor ftlin den dag då khganden fick del av beslutet. Tiden föt överklagandet för offentligp-a:tt xäknas etnelle:ttid frw. den dag beslutet tneddefa.des. Otn sista. dagen för öve.clclagandet infallet på lördag, söndag eller hclgd.agi midson.llllarafton� julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen komin.e.t i.o. nästa vatdag. För att ett överklagande ska. kunna tas upp i kanm.1�ätten ford:i:as att pröv:o.ingstillstånd meddelas. Kamtnanä.tten llinma.t prövofo.gst:illstånd om det är av vikt för ledo.io.g av rättstllliitnpoio.gen att överklagandet prövas, an.ledning förekommer till ändring i det slut v� förvaltningsrätten komtrlit eller det annats finns synnerllga. skäl a.tt p.töv-a överkb.gandet. Om p:tövningstiJJstånd inte m.eddehs stå.t förvaltningsrättens beslut fast. Det är därfö.t viktigtattdetklattochtydligtfutnlgårav övetltlagandet till kammarrätten vatför i:nan anset att p:tövningst:ill.st:ånd bö.r meddelas. Skcivelsen med överklagande ska innehålla 2. det beslut som Övetkhgas tned uppgift 3. om förv�ltalngsriittens na.tru:1> målnumm.et samt dagen föt beslutet, 4. de skäl sorn klaganden anger till stöd för begätan om p.tÖVllln8Stillstånd, S. den ändring a'V' fåtvaltnio.gsrättens beslut som klaganden vill fa till stånd, 6. de bevis som kkganden vill åberopa och vad han/hon vill sty.tka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden elle.r hans om.bud. A.dtessen till fö.t.Valtningsr:ätten fratngåt av beslutet. Om klaganden anlitat ombud ska denne sända in fullm.a.kt i origirutl samt uppge sitt namn, adress och telefonmtttuner. Om någon person- elle;r; ii.dressuppgift ändras, ska. Ni utan dröjs.ttuil anmä.I.a ändtlngen till kamtnru:tätten. I tr:r.ål om övei:ptÖYlllng enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen(2007:1092) omupphandllnginom otn.tådena vatten, energi, ti-ansportet och posttjanstex få:t: avtal slutas innan tiden fö.t övetlclagande av ,:littens do1n elltt beslut har löpt ut. I de flesta. fall tar avral slutas när tlo rui.gar hat gått från det att rätten avgjott tnfilet elle.t upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall filt avtal slutas omedelbart. Ett övetklagande av rättens avgötande får inte prövas sedan avtalhat slutits. Fullständig w.fortnation fum.s i 1 6 kapitlet i de ovan angh,-na. lagarna. Behöver N.i. fler upplysninga.t om hur man överkla �n Ni vända Er till 1 . den klagandes namn, petso:onumtner, y.tk�, postadress och telefonnummer. De�sutom ska. ad.tess och telefonnummer till ra:tbetsplatsen och eventuell annan plats dnt klaganden. kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändi:a.s är det viktigt att anmäl.an snarast görs till kanunarrä.tten, gar fötvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU ))\1.frofr .l -�l;\f! ISVERIGES DOMSTOLAR