FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Karin Kjellin Föredragande SÖKANDE DOM 2012-05-16 Meddelad i Falun Mål nr 603-12 Enhet2 Sida1(4) Dok.fd 54459 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrnttenifalun@dom.se Expeditionstid måndag -- fredag 08:00-12:00 Synoptik Sweden AB,556607-7904 Box44 171 11 Solna Ombud: Patrik Syde Vintrievägen 3 7 218 45 Vintrie I\10TPARTER 1. Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun 2. Optik Smart Eyes AB,556702-8492 Vallgatan 38 411 16 Göteborg SAKEN KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rät­ telse har gjmis på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska göras för orten Falun där anbud från Optik Smmi Eyes AB inte får ingå. 13:00-1600 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget Dalarna (Landstinget) genomför en upphandling av optiker­ tjänster och arbetsglasögon med diarienummer LDl 1/03518. Landstinget beslutade den 3 februari 2012 att tilldela Optik Smaii Eyes AB (Optik Smart Eyes) kontrakt för orten Falun. Synoptik Sweden AB (Synpotik) begär överprövning och anför att Optik Smaii Eyes anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav som angetts i förfrågningsunderlaget. Landstinget medger bifall till Synoptiks ansökan och anför att Optik Smart Eyes anbud inte uppfyller samtliga obligatoriska krav. Optik Smart Eyes motsätter sig Synoptiks ansökan och anför att anbudet uppfyller de krav som följer av förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för.förvaltningsrättens prövning I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upp­ handling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Synop­ tik anfört är visat att Landstinget har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfö1i att Synpotik lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (l kap. 9 § LOU). Sida 2 603-12 Enhet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkur­ rensbegränsning (9 kap 8 § andra stycket LOU). Optik Smart Eyes anbud Syntoptik har gjort gällande att anbudet från Optik Smart Eyes inte upp­ fyller kraven under punkten 3.4.2 i de administrativa föreskrifterna då offe­ rerad optiker inte uppfyller kravet på minst två års praktisk tillämpning. I Optik Smmi Eyes anbud saknas vidare en handling som styrker arbetsme­ dicin/synergonomiutbildning för angiven optiker. Optik Smart Eyes har anfört i huvudsak följande. Den aktuella optikern kommer den 7 juni 2012 att ha varit verksam som optiker i två år och där­ med uppfylla det aktuella kravet. Under de få månader fram till detta da­ tum kommer Optik Smart Eyes att skicka optiker från andra butiker för att utföra de arbetsmedicinska synundersökningarna. Det insända intyget är det gängse intyg som Linneuniversitetet använder sig av för att styrka ut­ bildning i synergonomi och är utfärdat av Svensk Förening för Företagsop­ tiker. Peter Gierow, utbildningsansvarig för optikerutbildningen vid Linneuniversitetet, har utfärdat ett intyg som intygar att den kurs optikern genomfört berättigar henne till diplom från Svensk Förening för Företags­ optiker om godkänd kurs i synergonomi. Förvaltningsrätten konstaterar att upphandlingen avser ramavtal för opti­ kertjänster och arbetsglasögon avseende perioden 2012-02-15 � 2014-02- 14 med option för köparen om förlängning med sammanlagt 24 månader, dock med 12 månader i taget. Ramavtal kan komma att tecknas med en optiker per ort (punkten 1.1.2 Administrativa föreskrifter). Förfrågnings­ underlaget med bilagor innehåller ett antal obligatoriska krav. En förutsätt­ ning för att ett anbud ska kunna prövas, utvärderas och antas är att dessa krav är uppfyllda (punkten 2.1 Administrativa föreskrifter). Sida 3 603-12 Enhet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 4 603-12 Enhet 2 Under punkten 3.4.2 "Kompetens" anges följande. Krav: Synundersökning och utprovning av arbetsglasögon ska utföras av Socialstyrelsen legitimerad optiker med någon av följande alternativa utbildningar i arbetsmedi­ cin/synergonomi: * Legitimerad optiker med genomgången kurs i arbetsmedicin/synergonomi för leg opti­ ker hos Arbetslivsinstitutet alternativt Linköpings Universitet eller likvärdigt * Högskoleutbildning för optiker inkluderade teoretisk arbetsmedicinsk utbildning samt minst 2 (två) års praktisk tillämpning. Krav: Som bevis på att kravet uppfylls ska leverantör till anbudet bifoga intyg från Soci­ alstyrelsen avseende legitimation och intyg på alternativa utbildningar i arbetsmecli­ cin/synergonorni. Enligt förvaltningsrättens bcdörc1.:1i!1g b.r bndstinget i förfrågningsun- derlaget tydligt angett att aktuella intyg som styrker uppställda kompetens­ krav ska bifogas till anbudet. I detta måste också ligga att kraven ska vara uppfyllda senast vid denna tidpunkt. I målet är ostridigt att en av Optik Smart Eyes offererade optiker vid tidpunkten för anbudsgivningen inte hade efterfrågad kompetens. Redan härigenom begränsas möjligheten att komplettera anbudet i denna del i efterhand. Landstinget har också medgett att det vara fel att utvärdera Optik Smart Eyes anbud trots angiven brist. Enligt förvaltningsrätten har landstinget överträtt likabehandlingsprincipen i aktuellt avseende och Synoptik har till följd härav riskerat att lida skada Skäl för ingripande enligt LOU finns därmed. Då bristerna i upphandlings­ förfarandet inte är hänförliga till det konkunensuppsökande skedet är rät­ telse en tillräckligt ingripande åtgärd (jfr RÅ 2005 ref. 47). Upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska göras för OJien Falun där anbud från Optik Smmi Eyes AB inte får ingå. HUR)YIAN ÖNERKLAGJ\R, se bilaga (Dv 3109/1 c LOU). ';l/.I I. / Karin Forslund Johansson rådman i ' '. . 1 7 ( t• ·-{/ . "L I '1,_ i , .,.· ,,/ ,, /?'===•--"�