Avdelning 1 S…KANDE Meddelad i Malmš Dok.Id 211142 Postadress Box 4522 203 20 Malmš Besšksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid mŒndag Ð fredag 08:00-16:00 Sigma IT & Management Sweden AB, 556451-9345 Ombud: Natalie Svensson och Susanna Wetzler Magnusson AdvokatbyrŒ Hamngatan 4 211 22 Malmš MOTPART HšganŠs kommun Stadshuset 263 82 HšganŠs SAKEN …verpršvning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) ___________________ F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE FšrvaltningsrŠtten avslŒr Sigma IT & Management Sweden AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. ___________________ 1 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I MALM… 2014-07-08 MŒl nr 4973-14 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4973-14 I MALM… Avdelning 1 BAKGRUND HšganŠs kommun genomfšr en upphandling av utveckling av arbetsnŠt i HšganŠs kommun. Upphandlingen genomfšrs enligt reglerna om fšrenklat fšrfarande i LOU. Enligt tilldelningsbeslutet har HšganŠs kommun valt att teckna avtal med Fishbone Systems AB (Fishbone). Sigma IT & Manage- ment Sweden AB (Sigma) kvalificerade sig inte till utvŠrdering. YRKANDE OCH INST€LLNING Sigma har ansškt om šverpršvning av upphandlingen och yrkat i fšrsta hand att fšrvaltningsrŠtten ska fšrordna att upphandlingen fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse skett pŒ sŒ sŠtt att Sigma tilldelas kontrakt och Fishbones anbud fšrkastas. I andra hand har yrkats att upphandlingen ska gšras om. Sigma har anfšrt fšljande. Sigmas anbud har felaktigt uteslutits. Bolaget uppfyller de obligatoriska kraven. Sigma har lŠmnat in ett anbud innehŒllande samtliga uppgifter fšr en bedšmning av anbuden enligt de kriterier som uppstŠllts. Utšver en upprŠkning av specifika punkter i 1.4. har det vidare i punkten 2.1 i anbu- det (IntranŠtsportal Boolcore) specifikt angetts att det offererade systemet uppfyller samtliga de funktionella krav och kriterier som uppstŠlls i fšr- frŒgningsunderlaget. Den information som avkrŠvts anbudsgivaren Šr en- bart huruvida de uppstŠllda kraven uppfylls eller ej och Sigmas svar besva- rar sŒledes detta pŒ ett tydligt och klart sŠtt genom skrivningen i 2.1. Det kan noteras att det i punkten 2.4 i fšrfrŒgningsunderlaget anges att den ef- terfrŒgade informationen kan sammanstŠllas pŒ annat sŠtt, det viktiga Šr att den efterfrŒgade informationen finns med i anbudet. Noterbart i sammanhanget Šr Šven att det under informationen kring vilka krav som uppstŠlls i dokumentet ÓTeknisk SpecifikationÓ anges att samt- 2 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4973-14 I MALM… Avdelning 1 liga punkter ska besvaras men om nŒgon punkt inte Šr tillŠmplig ska detta markeras med texten Óej tillŠmpligÓ i rutan fšr Óuppfylls inteÓ. Uppenbar- ligen har Kommunen ansett att ÓkravenÓ inte behšver vara uppfyllda fšr att anbudet ska kunna antas. €ven om det Šr oklart vad som egentligen efter- frŒgas i fšrfrŒgningsunderlaget mŒste det vara sŒ Kommunen har valt att tolka ÓkravetÓ. Inte minst mot bakgrund av att vinnande anbudsgivare pŒ ett flertal stŠllen i kravspecifikationen avseende den tekniska specifikation- en angett att ÓkravetÓ Šr ej applicerbar. Trots denna reservation har vin- nande anbudsgivares anbud ansetts uppfylla de krav som uppstŠllts. Om Kommunen anser att kraven sŒsom de uppstŠllts i ÓTeknisk Specifikat- ionÓ Šr obligatoriska ska vinnande anbudsgivare rŠtteligen fšrkastas. Av Fishbones anbud framgŒr att ett flertal av kraven inte Šr uppfyllda. TvŠr- tom framgŒr att kravet Šr Óej applicerbartÓ. Kommunen har sŒledes agerat i strid med likabehandlingsprincipen och felaktigt tagit upp Fishbones anbud till utvŠrdering. Vidare anges i fšrfrŒgningsunderlaget i punkten 4 att om angivna kriterier uppfylls men medfšr en kostnad kommer denna kostnad att lŠggas till an- budspriset. Under punkten 5 anges att anbudsgivare ska ange pris fšr vart kriterium. I sista meningen i punkten 5 anges att det anbud som uppfyller samtliga krav och efter sammanrŠkning av samtliga kriterier erbjuder lŠgst pris kommer att antas. I Fishbones anbud har dock inga kostnader fšr ej uppfyllda kriterier angetts, vilket mŒste antas stŒ i strid med de obligato- riska kraven i fšrfrŒgningsunderlaget. I stŠllet har Fishbone i sitt anbud reserverat sig och bl.a. angett att fšr att en kostnad ska kunna ges krŠvs en vidare diskussion om omfattning och mŒlsŠttning med integrationen samt att mer information krŠvs fšr att en kostnad ska kunna ges. Eftersom kost- naden ska lŠggas pŒ anbudet enligt punkterna 4 och 5 i fšrfrŒgningsun- derlaget Šr anbuden šverhuvudtaget inte jŠmfšrbara och Kommunen har 3 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4973-14 I MALM… Avdelning 1 Šven fšrfarit felaktigt och i strid med fšrfrŒgningsunderlaget genom att utvŠrdera Fishbones anbud. FšrfrŒgningsunderlaget Šr pŒ mŒnga stŠllen oklart, otydligt och ofšrutsŠg- bart. Framfšrallt har detta gŠllt fšr hur anbudet ska utformas, huruvida de krav och kriterier som angetts ska uppfyllas och utvŠrderas samt pŒ vilket sŠtt detta sker. Uppenbarligen har inte Kommunen sjŠlv vetat hur anbuds- pršvning samt utvŠrdering ska tolkas eftersom den i strid med fšrfrŒg- ningsunderlaget har fšrkastat Sigmas anbud och antagit Fishbones anbud. Sigma har offererat det lŠgsta priset sŒsom utvŠrderingskriterierna fŒr fšr- stŒs enligt punkterna 4 och 5 i dokumentet ÓUtveckling av arbetsnŠtÓ i fšr- frŒgningsunderlaget. Om Kommunen hade agerat i enlighet med LOU och fšrfrŒgningsunderlaget skulle sŒledes Sigmas anbud antagits. I vart fall har Sigma inte, pŒ grund av den bristande transparensen och fšrutsŠgbarheten i fšrfrŒgningsunderlaget kunnat utforma sitt anbud pŒ ett sŠtt som annars varit mšjligt. Sigma har dŠrmed gŒtt miste om ett fšr bolaget viktigt kon- trakt och dŠrigenom lidit skada. HšganŠs kommun har bestritt bifall till Sigmas ansškan och anfšrt fšl- jande. En viktig del av fšrfrŒgningsunderlaget utgšrs av dokumentet ÓTeknisk specifikation fšr system som ska installeras i HšganŠs kommuns nŠtverkÓ. I detta dokument ska anbudsgivaren redogšra fšr hur anbudsfšremŒlet fšr- hŒller sig till HšganŠs kommuns befintliga IT-miljš. Fšr att bedšma om anbudsfšremŒlet kan komma ifrŒga sŒ mŒste uppstŠllda krav redovisas individuellt. HšganŠs kommun kan inte acceptera ett all- mŠnt hŒllet uttalande om uppfyllande av ett stort antal mycket vŠsentliga 4 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4973-14 I MALM… Avdelning 1 krav, i synnerhet inte nŠr anbudsgivaren bemšdat sig att svara utfšrligt pŒ punkter av mindre vŠsentlig karaktŠr. Sigma har vidare anfšrt att HšganŠs kommun felaktigt lŒtit Fishbones an- bud gŒ vidare till utvŠrderingen. HšganŠs kommuns dokument ÓTeknisk specifikation fšr system som ska installeras i HšganŠs kommuns nŠtverkÓ anvŠnds till samtliga IT-upphandlingar och ser dŠrfšr likadant ut i varje upphandling under den period som aktuell version Šr giltig. Detta innebŠr att samtliga krav och kriterier inte alltid Šr applicerbara pŒ fšreliggande upphandlingsfšremŒl. DŠrfšr ska sŒdana krav och kriterier uttryckligen besvaras med Óej applicerbartÓ fšr att tydliggšra att anbudsgivaren har uppmŠrksammat kravet eller kriteriet och tagit stŠllning till om kravet eller kriteriet Šr applicerbart i fšreliggande upphandling. Att Óej applicerbartÓ fšrekommer i ett anbud har dŠrfšr inget att gšra med om krav eller krite- rium uppfylls eller inte. Risken fšr Sigma att lida skada Šr omšjlig att uttala sig om eftersom anbu- det inte utvŠrderats. Sigmas utsaga om att de erbjuder det lŠgsta priset Šr inte utrett. Sigma har ytterligare anfšrt fšljande. Kommunen anger nu att de ÓkravÓ som i fšrfrŒgningsunderlaget anges ska uppfyllas nu inte lŠngre anges vara obligatoriska. Kommunen gšr sŒledes gŠllande att kraven inte Šr obligato- riska sŒtillvida att de mŒste uppfyllas. Kommunen har dŠrfšr under inga omstŠndigheter haft rŠtt att utesluta Sigma pŒ denna grund. Sigma har dessutom uttryckligen besvarat underlaget pŒ sŒ sŠtt att beskrivningar har inlŠmnats nŠr sŒ avkrŠvts och hŠrutšver har uttryckligen angetts att samt- liga krav och kriterier uppfylls. 5 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4973-14 I MALM… Avdelning 1 SK€LEN F…R AVG…RANDET Enligt 16 kap. 4 och 6 ¤¤ LOU kan rŠtten pršva om en upphandlande myndighet har brutit mot nŒgon bestŠmmelse i lagen, och pŒ talan av en leverantšr som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand- ling ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts. DŠr- vid gŠller att rŠtten endast pršvar de sŠrskilt angivna frŒgor som sškanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 ¤ LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantš- rer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upp- handlingar pŒ ett šppet sŠtt. I det i mŒlet aktuella fšrfrŒgningsunderlagets punkt 2.4, Instruktion, anges bl.a. att det i fšrfrŒgningsunderlaget finns ett antal rutor som anbudsgivare skall fylla i, alternativt hŠnvisa till bilagor dŠr informationen finns. Inform- ationen kan Šven sammanstŠllas pŒ annat sŠtt. Det viktiga Šr att den efter- frŒgade informationen finns med i anbudet. I den till fšrfrŒgningsunderlaget bifogade kravspecifikationen ÓTeknisk specifikation fšr system som ska installeras i HšganŠs kommuns nŠtverkÓ uppstŠlls ett antal preciserade krav och kriterier som ska besvaras av an- budsgivarna. Samtliga punkter ska besvaras. €r nŒgon punkt inte tillŠmplig fšr offererat system ska detta markeras med texten ej tillŠmpligt i rutan fšr Óuppfylls inteÓ. Enligt fšrvaltningsrŠttens bedšmning framgŒr det klart och tydligt att det Šr ett ovillkorligt krav att anbudsgivaren besvarar samtliga punkter i den till fšrfrŒgningsunderlaget bifogade bilagan ÓTeknisk specifikation fšr system som ska installeras i HšganŠs kommuns nŠtverkÓ. Av Sigmas anbud fram- gŒr att bolaget inte har besvarat de uppstŠllda kraven och kriterierna i den 6 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 4973-14 I MALM… Avdelning 1 tekniska specifikationen. Det ankommer pŒ anbudsgivaren att visa att man uppfyller de krav som uppstŠllts i upphandlingen. Sigma har, genom att inte besvara punkterna i bilagan, inte styrkt sin tekniska kapacitet pŒ sŒ sŠtt som fšreskrivits i fšrfrŒgningsunderlaget. HšganŠs kommun har dŠrmed haft skŠl att fšrkasta Sigmas anbud pŒ angiven grund. Sigma har vidare gjort gŠllande att det vinnande anbudet innehŒller reser- vationer dŒ anbudsgivaren pŒ ett flertal stŠllen i kravspecifikationen angett att kravet Šr ej applicerbart. FšrvaltningsrŠtten konstaterar hŠrvid att det av kravspecifikationen framgŒr att anbudsgivare, fšr det fall en punkt inte Šr tillŠmplig, har mšjliget att reservera sig genom att ange ej tillŠmplig i rutan fšr Óuppfylls inteÓ. Kommunen kan dŠrmed inte anses ha agerat felaktigt nŠr man utvŠrderat Fishbones anbud. Det Šr enligt fšrvaltningsrŠttens be- dšmning inte heller visat att ingripande ska ske pŒ den grunden att fšrfrŒg- ningsunderlaget brister i transparens. Sigmas yrkande om ingripande enligt LOU ska dŠrmed avslŒs. HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) Jan Bratt 7 Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Gšteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten. …verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag. Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till, 3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller 4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet. Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas. Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten. 2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet, 3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd, 4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd, 5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet. I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten. www .domstol.se Bilaga 1 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND DV 3109/1B ¥LOU 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket