FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT ILULEÅ 2010-06-29 Mål nr 1769-lOE Rotel 2 Sida 1 (3) SÖKANDE Meddelat i Luleå 1. STV Svenska Tele & Video Konsult Aktiebolag, 556307-4565 Box 6062 171 06 Solna Ombud: Advokaten Anna Ulfsdotter Forssell Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm 2. Videra Oy Svetsarvägen 6 171 41 Solna Ombud: Advokaten Carl Bokwall Advokatfirman Cederquist KB Box 1670 111 96 Stockholm MOTPARTER 1. InformationsTeknik i Norrbotten AB, 556537-6877 Teknikvägen 3-13 961 50 Boden 2. Kalix kommun, 212000-2692 952 81 Kalix 3. Norrbottens läns landsting, 232100-0230 971 89 Luleå 4. Piteå kommun, 212000-2759 941 85 Piteå 5. Piteå Näringsfastigheter Aktiebolag, 556091-0118 Box 743 941 28 Piteå fimrlUl1å8,■ztJr 2010 -07- 0 1 6. Piteå Renhållning och Vatten Aktiebolag, 556057-1274 Box 555 943 28 Öjebyn SAKEN Offentlig upphandling Dok.Id 5183 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se 0920-29 54 90 www.dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN ILULEÅ BESLUT Sida 2 1769-10 Kalix kommun m.fl. har, via SKL Kommentus AB, upphandlat ramavtal för"AV-produkter201O". Tilldelningsbeskedskickadesutden19juni 2010. Enligt beskedet har ATEA Sverige AB, Impact Europe, STV Svens­ ka Tele & Video Konsult AB, eygate AB och Serafim Office Mngt ve AB utsetts till leverantörer i angiven rangordning avseende område I. STV Svenska Tele & Video Konsult Aktiebolag har ansökt om överpröv­ ning och yrkat dels att upphandlingen ska rättas avseende område I på så sätt att ny anbudsutvärdering genomförs varvid anbuden från Atea Sverige AB och Impact Europe AB ska förkastas, dels att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen, i al�tJWll 9e._l, inte får avslutas innan något annat har beslutats. STV Svenska Tele & Video Konsult Aktiebolag har anfört bl.a. föUande. De upphandlande myndigheterna har brutit mot principerna om likabehandling och transparens i 1 kap. 9 § LOU genom att utvärdera och anta anbud trots att dessa inte uppfyller i upphandlingen ställt laav om att offererade produkter med dubbla skärmar ska kunna sända bild med 720 p:s upplösning från respektive skärm. Till följd av överträdelsen har bolaget, som placerats på plats tre i rangordningen för område I lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada. Även Videra Oy har ansökt om överprövning och yrkat dels att upphand­ lingen ska rättas avseende område I på så sätt att utvärderingen görs om utan beaktande av Atea Sverige AB:s, Impact Europes, STV Svenska Tele & Videokonsult Aktiebolags, eygate AB:s och Serafim Office Mngt ve AB:s anbud, dels att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen, i aktuell del, inte får avslutas innan något annat har beslutats. Vitlera Oy har anfört bl.a. följande. -Tilldelning-och rangordning av anbudsgivarna på plats ett till fem har skett trots att dessa anbudsgivares samtliga offererade produkter inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska generella produktlaav avseende HD-upplösning. De upphandlande myndigheterna har därmed otillbörligt gynnat nämnda anbudsgivare och brutit mot princi- FÖRVALTNINGSRÄTTEN !LULEÅ BESLUT Sida 3 1769-10 perna om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § LOU. Vid en korrekt utvärdering skulle Videra Oy ha placerats på första plats. Till följd av bris­ ten har Videra Oy lidit skada Förvaltningsrättens bedömning För ett interimistiskt beslut enligt upphandlingslagstiftningen ställs tämli­ gen låga krav. Enligt praxis är det tillräckligt att ansökan inte framstår som ogrundad samt att ett interimistiskt beslut behövs för att möjligheten till överprövning inte ska gå förlorad. Mot bakgrund härav finner förvaltnings­ rätten att tillräckliga skäl att meddela ett interimistiskt beslut föreligger. BESLUT Förvaltningsrätten beslutar att Kalix kommuns m.fl. upphandling "AV-produkter 2010", avseende område I, inte får avslutas innan förvalt­ ningsrätten beslutat något annat. �MVTAGAR, se bilaga (DV 3109/1C) Eva Beselin ..., Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten komrnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där lda­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överl