FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT 2010-03-11 Meddelat i Göteborg Sida l (4) Mål nr 8557-10 E och &560-10 E Enhet 1:1 SÖKANDE 2010 -03- 1 1 Atea Sverige AB, 556448-0282 Industrivägen 17 302 41 Halmstad Ombud: Jur.kand. Malin Cope och Jur.kand. Christofer Morales Advokatfirma Lindhs DLA Nordic KB Box 7315 103 90 Stockholm :MOTPARTER 1. Falkenbergs kommun 311 80 Falkenberg 2. Hylte kommun 314 80 Hyltebruk SAKEN Nr. 1935 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om interimistiskt beslut BESLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen tills vidare inte fär avslutas innan förvaltningsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat. Beslutet gäller omedelbart. Dok.ld4322 Bes6ksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltuing$ratten.igoreborg@dom.se Expeditionstid måndag- fredag 09;00-1 S:00 Postldress Box 53197 400 15 Göteborg WA&&Af 514 11. \ilars 2 C 1G ' 5: 44 FORYALTNINGSRATTEN GOTEBORG Ql@�Qii/1\jli&i\WW\/illiiliiMtli\iiii FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 YRKANDEN M.M. BESLUT ''�- fl '' 1�)'j Sida2 8557-10 E och 8560-10 E Falkenbergs kommun och Hylte kommun (kommunerna) har genomfört en samordnad upphandling av IT-drift 2010, dnr 2009�KS0263. Av tilldel­ ningsbeslut den 1 mars 2010 framgår att Kerfi AB vwmit upphandlingen. Atea Sverige AB (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten med stöd av 16 kap, 2 § andra stycket LOU genom ett interimistiskt beslut förordnar att upp­ handlingen inte fär avslutas innan något annat har beslutats samt att :ilir­ valtningsrätten med stöd av 16 kap. 2 § torsta stycket LOU förordnar att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför i huvudsak följande. Kommunerna har genom att inte i flk­ frågningsunderlaget ange hur kravet på rabattsats vid anbudsaltemativ tre ska tillämpas vid utvärderingen brutit mot kravet pä transparens. Kommu­ nerna har samtidigt tillämpat en utvärderingsmodell avseende rabattsatsen som inte framgår av för.frågningsunderlaget, vilket således också det strider mot principen om transparens. Kommunerna har vidare använt sig av ett förfrågningsunderlag som inneburit att kommunerna i strid med gällande lag och praxis sammanblandat omständigheter hänförliga till leverantörs� kvalificeringen med anbudsutvärderingen. Kommunerna har också brutit mot likabehandlingsprincipen då den vinnande anbudsgivaren, som även är den nuvarande leverantören av IT·drift åtnjuter konkurrensfördelar genom att upphandlingens utformning inte lir konkurrensneutral. Kommunerna har pä sätt som angivits handlat i strid med de grundläggande gemenskapsrätts­ liga principerna om transparens och likabehandling och har därigenom också brutit mot 1 kap. 9 § LOU. Kommunernas förfarande har inneburit att bolaget lidit eller kan komma att lida skada då det går miste om de ak� tuella kontrakten. Då kommunens brister hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede måste förvaltningsrätten fi'irordna att upp­ handlingen ska göras om. '] 11.fi/3.r3 2010 15:44 Nr. 1935 S. 4/6 Sida3 8557-10 E och 8560-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SKÄL FÖR BESLUT BESLUT Enligt l kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten far omedelbart besluta att upphandlingen inte far avslutas innan något annat har beslutats. Rätten far dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut; om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan for leverantören. Förvaltningsrättens bedömning Vid sin bedömning av ftlrutsättn:ingarna för ett interimistiskt beslut har torvaltningsrätten att göra en preliminär bedömning av om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan regel i lagen och om detta har med.fart att leveranWren lidit eller kan komma att lida skada. De omständigheter som bolaget an.för kan ha inneburit att de upphandlande myndigheterna har brutit mot LOU på ett sätt som medfilr att principerna i 1 kap. 9 § LOU har trätts filr när. Enligt Regeringsrätten ska ett interimis­ tiskt beslut enligt dåvarande lagen (1992:1528) om offentlig upphandling ses just som en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga stfillningstagandet. Ett sådant förordnande kan krävas filr att göra det möjligt att överhuvudta- FORVALTNINGSRATTEN I GOTEBORG FÖRVALTNINGSRÅTTEN BESLUT I GÖTEBORG Avdelning 1 I\ -/( get kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling Gfr Reger­ ingsrättens avgöranden RÅ 2003 ref. 64 och 2005 ref. 17). Samma bedöm� ning bör enligt förvaltningsrättens mening göras i mål enligt den nu gäl­ lande LOU. Förvaltningsrätten beslutar därför att upphandlingen tills vida­ re inte får avslutas. IDJRMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lB) Lars Dahlström ). J/,) Sida4 8557-10 E och 8560-10 E /jr 'l 1 1 •\" - il, 1JJ 11. v1ars 2G1C 1 5:45 FORVALTN!NGSRATTEN I GOTEBORG SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR · PRÖVNINGSTILLSTÅND \'Il',1'.'J\"j)- s.6/6 l3ilag� Den som vill överklaga förvaltningsrättens be� sh1t ska skriva till Krunma:triitten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningstätten. ÖVerkliigandet ska ha korntnit in till fö.tv-alt­ ningsriitten inom tre veckor fcl.n den dag då klaganden. fick del av beslutet. Tiden för över­ klagru:i.det för offentligpart :.äkniis emellertid f.tån den cbg beslutet .meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lötdag, söndag eller helgdag, midsommarafton> julafton eller ny1⁄4rsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Föt att ett överklagande ska kunna tas upp i kamman:ätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammattätten lämnar ptövnin�till­ stånd otn det är av "t:ikt för ledning av rättstil­ lä.mpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommet till ändring i det slut vartill fötval.1ningstätten korrunit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva öve.tkfagandct. Om prövningstillständ inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det ät ®för vik­ tigt att det klart o<:h tydligt framgår av överkla­ gandet till .kammarrätten varför man anser att prövningstillstfuid bör meddelas. Skrivelsen med c.Sverklaii,mde ska innehålla 1 . 2. 3. 4. 5. den klagandes namn> personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning liimnas om dessa uppgiftc:r: inte tidigare uppgetts i mä.­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till katnmaträttcn, det beslut som övetklagas med uppgift om fö.tv-altni.ngsrättens namn, ntllnummer same dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd föt begfu:an om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningstätten::. beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen sk.1 vara undertecknad av klagruick:n eller hans ombud Adressen till förvaltnings:rät­ ten framgår av beslmet. Om klaganden anlitat: ombud ska. denne sända in fullinakt i origi.t1al samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummcr.