15.SEP.2011 9:02 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE MediCarrera SL Balmes 191, 60 la 08006 Barcelona Spanien MOT'.PART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg N�.. 5090 Mål nr 8150-11 Enhet 1:1 S. 2/10 Sida 1 (8) Ombud: regionjuristen Roy Svensson DOM 2011-09�14 Meddelad i Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansök.an. KONKURRENSVERKET Doss luli -09,_ 1 5 "l(1�� Avd Dnr Aktbil Dok.Id 103709 Postadress BoxS3l97 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefai 031- 732 70 00 031 - 7117859 E-post: förva1tningsrattenigoteborg@dom.se :t>:pedjtiomiti för samma tjänster som upp­ handlingen avse1·, Företaget kan ha fått infonnation om avtalets verkliga volym och kan utifrån de senaste årens genomförda uppdrag åt NU­ sjukvården och etablerade kontakter med beställare hos uppdragsgivare uppskatta det framtida behovet Denna information har inte övriga anbuds­ givare haft tillgång till. Det vinnande pliset är mycket lågt för att gälla ett avtal av storleken som beskrivs i förfrågningsunderlageti men möjligt för ett avtalsvärde om 15 000 000 kr. Västra Götalandsregionen anser att förvaltoJ11gsrätten ska avslå MediCarre­ ra SL:s ansökan. Västra Götalandsregionen anför bl.a. följande. I kravspe­ cifikationen anges under avsnitt 3 att NU-sjukvården har behov av att re­ krytera cirka åtta specialistläkare per år. Det anges vidare att behov finns inom övriga förvaltningar samt att kompetensen ska finnas inom ett antal angivna specialistområden. Av avtalsvillkoren framgår att upphandlingens volymen är uppskattad och att upphandlingen avser NU-sjukvåxden och ett ickespecificeratantalförövrigaförvaltningar. Avavtalsvillkorenochav tilldelningsbeslutet framgår att avtalsperioden maximalt kan komma att bli fyra är. En beräkning enbart utifrån NU-sjukvårdens behov baserat på den vinnande anbudsgivarens pris, 25 8 000 kr per specialistläkare, samt avtals­ tiden fyra år innebär ett behov av 32 läkaxe (åtta läkare per år i fyra åt) och ett avtalsvärde om 8 256 000 kr (8 x 258 000 x 4). Ett beräknat avtalsvärde om 15 000 000 kr baserat på vinnande anbudsp:ds ger helt riktigt cirka 58 läkare. Utifrån det beräknade avtalsvärdet finns således behov av 26 specialistläkare inom övriga förvaltningar inom Landstinget. Det synes inte som om någon av de anbudsgivare som kvalificerat sig har haft svårt för att beräkna anbudspriserna om inte annat med tanke på lärrmade an­ budspriser och det förhållandet att vare sig MediCarrera SL eller någon 1�),L,•,Fp'2I'J11 a':U'IJ" FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOIVI I GÖTEBORG Avdelning 1 annan anbudsgivare har ställt någon fråga om avtalets omfattning under anbudstiden. Vidare strider inte upphandlingen mot Hkabehandlingsprinci­ pen. Samtliga anbuds.givare har e;i:hållit samma infonnation vid samma tillfälle. Det kan givetvis tänkas vara en fördel att tidigare ha haft uppdrag för den upphandlande enheten och därigenom ha viss kännedom om orga­ nisationen. Att utesluta någon på denna grund skulle däremot te sig egen� domligt och srumolikt strida mot principen om icke-diskriminering. För övrigt kan tilläggas att ifrågavarande upphandling inte är identisk med fö­ regående upphandling, bl.a. med hänsyn till omfattningen. Den förra upp­ handlingen avsåg endast NU-sjukvården men den nuvarande avser även övriga förvaltningar. MediCarrera SL har därefter anfört bl.a. följande. Bolaget har inte yrkat eller hävdat att vinnande anbud ska uteslutas ur upphandlingen. De delar uppfattningen att detta saunoliki skulle leda till dislcrhninering. Däremot är det viktigt att den upphandlande enheten, i alla upphandlingar som görs� ger bästa möjliga förutsättningar för att anbud med låga fördelaktiga priser inkommer. Frågan är om det kan anses tillräckligt transparent att Västra Götalandsregionen i upphandlingen anger åtta läkare i förfrågningsunder­ laget och tilldelningsbeslutet gäller 56 stycken. Även om Västra Göta­ landsregionen inte gett olika information till anbudsgivama� men när nuva� rande leverantör, det vinnande anbudet, deltar i upphandlingen finns det en uppenba,: risk att de kände till det egentliga ordervärdet och kunde agera utifrån detta. Det fiDllS inte några regler som tvingar den upphandlande enlteten att ange något beräknat kontraktsväJ:de men när man aktivt väljer att ange ett kontra1.1:svärde/volym i sitt underlag, ät det viktigt att den upp­ handlande enheten delger den informationen, Är den upphandlande enhe­ ten osäker kring kontr:aktsvärdet/volyrnen bör den avstå från att ange några siffror eftersom detta kan vilseleda leverantörer. Om. den upphandlande en11eten lämnar ett för lågt kontraktsvärde/volym är risken stor att den tidi­ gare leverantören gynnas eftersom de har tidigare års leveransstatistik och Sida 4 8150-11 rt 5090 S. 5/10 15.SEP.2011 9:03 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 kan ge ett anbud beräknat på ett hög1·e kontraktsvärde. Detta skulle kunna innebära att likabehandlingen sätts ur spel. En föruts ättning för alla affårer som görs i saml1ället är att köparen anger den volym som efterfrågas, Ju större volym desto lägre pris per enhet. Far att erhålla det bästa priset ät· det dfufor en grundfö1'Utsättning att den upphandlande enheten anger den korrekta. volymen. Principen om öppenhet innebär att all upphandling ska vara förutsägbar. Det går att ifrågasätta om en upphandling, där den upp­ handlande enheten indikerar en sjättedels lägre ordervärde än det faktiska, är tillräckligt förutsägbar, Västra Götalandsregionen gör gällande att voly­ men avser per år. Det hade då varit önskvärt att det också angavs i under­ laget. Om Västra Götalandsregionen avstått från att indikera volymen hade en fråga om volym med all sannolikhet uppstått. Vad Västra Götalandsre­ gionen menar med att anbudsp:dsema indikerar att anbudsgivarna inte haft något problem med att beräkna sina priser :framståt' som märkligt1 Det är ett prisspann mellan 258 000 till 390 000 lo: i upphandlingen, vilket tyder på att anbudsgivama har tolkat anbudsvolym.en väldigt olika. Bristerna i upp­ handlingen gör att den måste gö:ras om så att samtliga deltagande anbuds­ givare kan lämna anbud baserade på avtalets verkliga volym. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett li.kvätdigt och icke-diskriminera11de sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 1 6 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna. i 1 kap , 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leve:rantören har lidit eller Sida 5 8 1 50-1 1 IH. 5090 S. 6/10 �IR.5090 S. 7/10 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8 1 50-1 1 I GÖTEBORG Avdelning 1 kankommaattlidaskada) skarättenbeslutaattupphandlingenskagöras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Utredningen I förfrågningsunderlagets Kravspecifikation anges bl.a. följande NU-sjuk-vårdenhar behov av att rekrytera ca 8 specialistläkare per år. Behov finns dessutom inom övriga förvaltningar, I förfrågningsunderlagets Avtalsvillkor anges bl.a. följande 4, Avtalstid Avtalsperiod: Från och med 1 juli 201 1 till och med 30 juni 2013 med möjlighet till förlängning maximalt 2 gånger under 24 måna­ der. 10. Upphandlingsvolym Volymen avser ca 8 utländska specialistläkare för NU-sjukvården och ett icke specificerat antal för övriga förvaltningar. Angivna be­ hov är uppskattade. Skulle Beställarens avrop enligt detta avtal under- respektive överstiga beräknad kvantitet skall detta inte be� traktassomavtalsbrottfrånBeställarenssidautanLeverantörenär skyldig att leverera det verkliga behovet. Itilldelningsbeslutetdateratden22juli2011 angesdetberäknadeavtals­ värdet till ca 15 000 000 kr. Forvaltningsrättens bedömning Av lagstiftningen framgår inte något krav på att ett ramavtal eller bakom­ liggande förfrågningsunderlag ska innehålla någon garanterad eller upp­ skattad kvantitet för de varor eller tj änster som avses. En annan sak är att det kan vara lämpligt att i vart fall en uppskattad kvantitet anges av den upphandlande myndigheten för att möjliggöra för potentiella anbudsgivare attlämnaväl övervägdaanbud, 3. Omfattning 15.SEP.2011 9:04 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 in. 5090 s. 8/1iJ DOM s1so-11 I förevarande mål är frågan bl.a. om de uppgifter om kvantitet som mgetts i förfrågningsunderlaget har varit vilseledande på ett sådant sätt att upp­ handlingen strider mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att det inte hänvisats till någon viss tidspedod i fö1".frågningsunderlagets Avtalsvillkor, punkt 1 0, i angivel­ sen att volymen avser ca 8 utländska specialistläkare för NU�sjukvården och ett icke specificerat antal för 6vdga förvaltningar. Av förfrågningsun­ derlagets K.ravspecifikationi punkt 3, framgår emellertid att volymangivel­ sen avser "per år'', Förvaltningsrätten konstaterar vidare att det utifrån for� frågn.ingsunde:rlagets volymu.ppgi:fter inte går att dra några slutsatser om huruvida behovet av specialistläkare skulle vara större eller mindre för NU-sjukvården, där ungefärligt antal specificerats. än för de övriga för­ valtningama1 där någon sådan specificering inte finns. I övrigt framgår också av forfrågningsunderlaget att den angivna volymen är uppskattad, Med hänsyn till det nu anförda anser förvaltningsi:ätten att förfrågningsun­ derlaget inte kan anses vilseledande på sådant sätt att det beräknade avtals­ värde som angetts i tilldelningsbeslutet, motsvarande ca 58 läkare, inte skulle vara möjligt att förutse utifi:åJ.1 den avtalspedod som avses med ram­ avtalet. Förvaltningsrätten anser inte heller att MediCarrera SL visat att den vinnande anbudsgivaren skulle ha gynnats, i stlid mot likabehand­ lingspdncipen, av det sätt på vilket uppskattad volym angetts i förfråg­ ningsunderlaget. Rätten noterar därvid att Västra Götalandsregionen obe­ mött anfört att upphandlingen inte är identisk med föregående upphandling av specialistläkare, bl.a, genom att omfattningen skiljer sig åt. I övrigt saknas skäl för ingripande mot upphandlingen. Ansökningen ska därför avslås. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM HUR 1\1.AN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B LOU) Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Josefme Nilsson. NR. 5090 ' 3. 9/10 Sida 8 8150-11 15. SE P. 2011 N�. 5090 S. 10/10 Bilaga 1 • HUR MAN ÖVERKLAGAR • PRÖVNINGSTILLSTÅND Dea som vill överklaga fo.tvaltningsriittens bi:slut ska sktlva till K'.a.m.marratten i Göteborg. Skdvelsen ska dock skickas elle:t lämnas till förvaltningstätten. Överklagandet ska ha kommit fo. till fö.t"Q'altcingsrätten inom tce vei::koi: från deo dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för Ö'\7'etlcl.ag.tndet fö,.: offentligpatt täknas emellerrid 6:ån den dag beslutet meddclades. Om sista dagen för öve,;ldagandet infaller på lördag, söndag ellei; helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skti-relsen kommet: in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i katnman:ätten fordras att ptöv:nio.gstillstånd meddelas. Ka.mm.attätten lämnar prövningstillstå.o.d om det är a\l" vikt för ledcing av rättsril!.ä.mpningen att överklagandet pröva.$, anledning förekommer till änd.tin!? i det slut vartill förvaltningstiitten ko�t eller det :annats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Otn prövningstillstånd inte meddelas stä.t fötvalt:ningsriittens beslut fast. Det är därför viktigt atr det kla.tt och tydligt fra.rogår av öve.t:kfa ndet till kammat.rätten vai:för man 2. .3. 4. 5. (i, det beslut som överklagas med uppgif� om förvaltoingsrätrens namo, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som lclaga.ndeo anger till stöd för begätao om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningstättens beslut som klaganden vill fa till står.Id, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje satskilt bevis, ga Skri;rcl$e.n ska vara undertecknad av khganden eller hans ombud. Adressen till ffavaltnings.rätten f.t:amgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt o:atttn, adress och telefonn,il:nO:ler. Om nägon pet$On- eller a.ch:essuppgift ändras, ska Ni utao d.töjsmäl anmäla ändringen till ka.m.trutträtten. I mål om övetprovning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling io.om områdena vatten, eo.ei:gi. tra:nsporcer och posttjänster får; av-tal slutas innan tiden föt ö�e.tldag,mde av rätcen.s dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall ffu: avtal slums när tio &\,o-:a.1: har gått från det att i:ätten avgjort må.fot eller upphävt ett intecimistiskt beslut. I ·vis!la fall får avtal slutas omedelbart.. Ett överklagande av rättens avgÖl:ande far inte prövas sedan avtal har slurics. Fullständig infonnatlon finns i 16 kapitlet i de ovan angivna hgatna. Behö-.;e,: Ni fler upplysningar om hur man övetklagat kan Ni vända. Er till förvaltnirtgs:r:ätten. DV 3109/1B LOU anse,: att prövning$tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska i:o.nehålla 1. den kh.gandes namn, pe.tsonoummer, yrke, postadtess och relefonnurnmer. Dessutom ska adress och telefonnummer till :arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nä.s för delgivning lämnas om dessa uppgifr:et inte tidigaxe uppgetts i målet. Om någon pe.tson- eller adtessuppgift ändras är det viktigt att anmälan snatast göt$ till kammarrlitteo., I SVERIGES DOMSTOLAR