LÄNSRÄTTENI VÄRMLANDS LÄN David Lindberg SÖKANDE DOM 2008-04-03 Meddelad i Karlstad Mål nr 247-08 E Rotel 2 Sida 1 (9) Svenska Räddningsfordon AB, 556358-7673 Verkstadsgatan 15 671 92 Arvika MOTPART Ombud: Advokat Susanne Ullen Advokaterna Fredricksson & Ullen AB Magasinsgatan 8 671 31 Arvika 2009 -04- 0 4 i Offentlig upphandling enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU) Svenska Räddningsfordon AB (SRF) begär överprövning av Eda kommuns upphandling av släck- och räddningsbil och yrkar i första hand att upphand­ lingen får avslutas först sedan rättelse har skett och i andra hand att upp­ handlingen skall göras om. SRF yrkar även att länsrätten interimistiskt för­ ordnar att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats och att muntlig förhandling med vittnesförhör hålls i målet samt anför bl.a. följande. - SRF riskerar att lida skada om kommunen fullföljer upphand­ lingen och teclmar avtal då kommunen på flera punkter brutit mot 1 kap. 4 § LOU i samband med handläggning av aktuell upphandling. SRF bedriver sedan 1989 verksamhet med att bygga brandbilar och renovera samt serva bussar. Företaget har levererat lastväxlare med tank till sex kommuner under 2006 och 2007 och har stor erfarenhet av produktion av den typ som efter- Eda kommun Box 66 673 22 Charlottenberg Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN Dok.Id 39124 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Stora Torget Telefon Telefax 054-14 81 00 054-14 81 30 E-post: Jansrattenivarmland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTENI DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 frågats. Såvitt framkommer så har kommunen vid genomgång av de anbud som inkommit ansett att samtliga anbud uppfyller kraven i kvalificeringsfasen, vilket påstås är en felaktig bedömning. Av anbudsförfrågan punkten 2.5 framgår att "Det skall klart framgå hur ställda krav uppfylls". Vad gäller leveranstid/besiktning framgår av punkten 3.8 att denna skall ske senast den 1 september 2008 såvida inte beräknad beställningsdag senareläggs. I punk­ ten anges också; "Ange i anbudet garanterad leveranstid i veckor efter er­ hållen beställning". I anbud avgivet av Räddningsfordon i Arvika AB anges som leveranstid "8 veckor efter beställt chassi ankommer till Arvika" - detta är inte svar på de krav som ställts av kommunen. Till detta kommer att Räddningsfordon i Arvika AB lämnat in två stycken referensmallar - av den referenstagningsmall som upprättats av Lennart Edvall, Sunne, framgår att Sunne kommun fått en räddningsbil av SRF som man ger bra betyg - detta uppfyller inte de krav som ställs av upphandlaren då det skall vara att man av aktuellt företag har fått en liknande leverans efter den 1 januari 2003 vilket ej är fallet. Ytterligare en referenstagningsmall är ingiven av Räddningsfordon i Arvika AB, denna från räddningstjänsten i Arvika kommun. Här framställs det som att Räddningsfordon i Arvika AB levererat en bil - vilket återigen är felaktigt då det är SRF som levererat även till räddningstjänsten i Arvika. SRF riskerar att lida stor ekonomisk skada om upphandlare fullföljer aktuell upphandling med att teckna avtal med Rädd­ ningsfordon i Arvika AB då man dels kan konstatera att det anbud som övervägs antagas ej uppfyller de krav som framgår av anbudsförfrågan och att upphandlingen därför ej genomförts med de krav på affärsmässighet och utnyttjande av konkurrens som ställs. Eda kommun yrkar att länsrätten lämnar ansökan om överprövning utan bifall och anför i svar bl.a. följande. - Under punkten 2.8 fas 1 uppställdes vissa kvalificeringskrav för anbudsgivare. För de anbudsgivare som upp­ fyllde kvalificeringskraven gällde enligt punkten 2.8 fas 2 att det anbud som hade lägst pris skulle tilldelas uppdraget. SRF gör i ansökan om överpröv- Sida 2 247-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 ning gällande att Räddningsfordon i Arvika AB inte uppfyllt kravet i punkten 3.8 i anbudsförfrågan att det i anbudet skall anges garanterad leveranstid i veckor efter erhållen beställning. Kommunen bestrider att kravet inte är uppfyllt. Det vitsordas att Räddningsfordon i Arvika AB inte i sitt anbud redovisat garanterad leveranstid efter beställning utan i stället garanterad leveranstid efter att beställt chassi ankommit till Arvika. Av punkten 3.8 första stycket i anbudsförfrågan framgår att senaste leveransdag är den 1 september 2008, om inte beräknad beställningsdag senareläggs. Räddnings­ fordon i Arvika AB har genom undertecknandet av sitt anbud, vilket fram­ går under rubriken "Övriga upplysningar" i anbudet bekräftat att samtliga villkor och skall-krav i förfrågningsunderlaget accepteras. Räddningsfordon i Arvika AB har med andra ord bekräftat att leveranstiden kommer att hållas förutsatt att beställning sker senast den 28 januari 2008. Mot den bakgrunden gör kommunen bedömningen att bolaget utfäst att uppfylla leveranstiden och att det saknade betydelse att bolaget redovisat garanterad leveranstid till åtta veckor efter beställt chassi ankommit Arvika. Mot bakgrund härav och då leveranstidens längd inte utgjort något utvärderingskriterium har det saknat betydelse att bolaget inte redovisat leveranstiden efter beställning. SRF synes göra gällande att Räddningsfordon i Arvika AB inte uppfyller det ställda kravet i fas 1 i kvalificeringsfasen att anbudsgivaren till anbudet skall bifoga minst två ifyllda referensmallar där alla frågor är besvarade med lägst betyg 4 (bra). Till en början kan det konstateras att Eda kommun i upphandlingen inte uppställt något ovillkorligt krav på att anbudsgivande företag skall ha erfarenhet av liknande uppdrag. Även nystartade företag kunde alltså lämna anbud. Räddningsfordon i Arvika AB bildades enligt uppgifter i registreringsbeviset den 22 december 2005. Styrelseledamot är Ulf Johansson. Han är dessutom verksam i bolaget. Ulf Johansson var tidigare ägare och verksam i SRF. Av de två ifyllda referensmallarna som Rädd­ ningsfordon i Arvika AB lämnat tar en ostridigt bäring på Ulf Johansson i dennes tidigare verksamhet. Ett företags administrativa kompetens är starkt beroende av nyckelpersoners kompetens. Ulf Johansson är en sådan nyckel- Sida 3 247-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 person. Mot ovanstående bakgrund gjorde Eda kommun i och med Ulf Jo­ hanssons nyckelposition i företaget den bedömningen att det relativt nystar­ tade företaget Räddningsfordon i Arvika AB uppfyllde de krav som ställdes på två ifyllda referensmallar där alla frågor är besvarade med lägst betyget 4. Motsatsen skulle ha lett till att Räddningsfordon i Arvika AB skulle ha diskriminerats på den grunden att bolaget var nystartat. Räddningsfordon i Arvika AB har lämnat ett komplett anbud innehållande de uppgifter som begärts och det nystartade företaget har genom relaytering av inom området erfaren personal uppfyllt kravet på den erfarenhet som kommunens leverantör skall ha. SRF tillägger i genmäle bl.a. följande. - Det är riktigt att leveranstidens längd inte är ett utvärderingskriterium i sig men däremot det sammanhang som leveranstidens längd ingår i - nämligen att i Fas 1 - kvalificeringsfasen - samtliga begärda handlingar bifogas och samtliga krav enligt anbudsfor­ mulär/kravspecifikation uppfyllts, varför här påstås klart visat att detta ej skett och därför skulle kommunen redan här underkänt ingivet anbud från Räddningsfordon i Arvika AB. Det framgår även av punkten 2.5 i anbuds­ förfrågan att om anbudsformulär/kravspecifikation saknar klar och tydlig redovisning av efterfrågade uppgifter kan anbudet komma att förkastas. Till detta kommer att av punkten 3.1 framgår att samtliga krav enligt bilaga 2 måste vara uppfyllda. Endast små, marginella avvikelser kan komma att godkännas. Länsrätten har den 5 februari 2008 beslutat att Eda kommun tills vidare inte får avsluta upphandlingen. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 4 § LOU, vilken är tillämplig på upphandlingar som påbörjats före den 1 januari 2008, skall upphandling göras med utnyttjande av de Sida 4 247-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall behandlas utan ovidkom­ mande hänsyn. Har den upphandlande enheten brutit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada skall länsrätten enligt 7 kap. 2 § LOU besluta att upp­ handlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Det är den upphandlande enheten som bestämmer vad som skall upphandlas och som därför också har stor frihet att bestämma de krav som skall ställas på anbuden och vilken betydelse dessa laav skall tillslaivas. Länsrätten gör följande bedömning. SRF har i överklagandet ifrågasatt kommunens beslutsfattare Bo Perssons opartiskhet då han som företrädare för Räddningstjänsten i Arvika ifyllt referenstagningsmallen för Räddningsfordon i Arvika AB. Länsrätten anser dock att det inte föreligger skäl att på den grunden anse Bo Persson vara jävig i den aktuella upphandlingen. SRF har även ifrågasatt Räddningsfordon i Arvika AB:s ingivna broschyrer och faktablad. Några laav på hur broschyrerna skall vara utformade eller inne­ hålla har inte satts. Länsrätten anser därför att eventuella otydligheter i de broschyrer som bifogats anbudet inte har någon betydelse i sammanhanget. I förfrågningsunderlaget anges, i relevanta delar, följande: 2.5 ANBUDETS FORM Detta förfrågningsunderlag skall besvaras genom att ni endast fyller i an­ budsformuläret/kravspecifikation bilaga 2 och bifogar efterfrågade bilagor. Det skall klart framgå hur ställda krav uppfylls. Om e1i anbudsformulär/- Sida 5 247-08 E LÄNSRÄTTENI DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 kravspecifikation saknar klar och tydlig redovisning av efterfrågade upp­ gifter kan anbudet komma att förkastas. 2.8 PRÖVNING AV ANBUD Vid utvärdering sker en värdering av följande faktorer: Fas 1: Kvalificeringsfasen Sida 6 247-08 E • ligt anbudsformuläret/kravspecifikationen uppfyllts, se bilaga 2. Att samtliga begärda handlingar är bifogade och att samtliga krav en­ • Till anbudet bifogas ifylld och undertecknad "leverantörsförsäkran", bilaga 1. • Till anbudet bifogas kopia på aktuellt registreringsbevis från Bolags­ verket. • Till anbudet bifogas minst två ifyllda referensmallar, bilaga 3 och där alla frågor är besvarade med lägst betyg 4 Bra. Anbudet skall vidare innehålla alla efterfrågade uppgifter och uppfylla alla angivna "skall-krav" enligt denna anbudsinbjudan. Om detta inte uppfylls kan anbudet komma att förkastas, dvs anbudet kommer inte gå vidare till steg 2 utvärdering. 3.1 KRAVSPECIFIKATION Komplett specifikation framgår av bilaga 1, anbudsformuläret/krav­ specifikationen eller helt i enlighet med detta. För samtliga krav skall an­ budsgivaren markera med (X) att kravet uppfylles. Eventuella kommenta­ rer kan göras till höger i tabellen. Samtliga krav måste vara uppfyllda. En­ dast små marginella avvikelser kan komma att godkännas. Där fabrikat/­ märke angivits avses även likvärdig. All utrustning skall vid leverans vara monterad och funktionsklar. Av vad som framgår av den upphandlande enhetens förfrågningsunderlag anser länsrätten att punkterna 2.5, 2,8 och 3.1 tillsammans får förstås så att en förutsättning för att anse att ett fullständigt anbud lämnats är att anbuds­ givaren ingivit ett komplett ifyllt anbudsfommlär där samtliga efterfrågade laav är uppfyllda. Eda kommun har visserligen förbehållit sig rätten att LÄNSRÄTTEN I DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 ändå ta med anbud som inte uppfyller kraven men förbehållet inskränks i sådan omfattning av punkten 3.1, vari kommunen angett att endast små marginella avvikelser kan komma att godkännas, att anbudsgivaren ändå får förutsätta att samtliga krav måste uppfyllas för att anbudet skall komma att prövas. Eda kommun har inte heller visat att kommunen har gjort ett sådant övervägande vid prövningen av anbuden utan i stället anfört att deras be­ dömning varit att Räddningsfordon i Arvika AB ingivit ett anbud vari alla kommunens krav uppfyllts. I de referenstagningsmallar som kommunen tillfört förfrågningsunderlaget har frågorna enligt länsrättens mening utformats så att de kan besvaras en­ dast av anbudsgivare som bedrivit tidigare verksamhet. Eda kommun har dock invänt att en sådan tolkning skulle diskriminera nystartade företag. Det krav på referenser, såsom det utformats i referenstagningsmallen, får dock allmänt sett anses utesluta nystartade företag. Det är inte länsrättens sak att i detta skede bedöma riktigheten i ett sådant krav utan enbart frågan om kravet som sådant har uppfyllts av vinnande anbudsgivare. Detta med hänsyn till att det är fråga om en eventuell brist i upphandlingen som inte åberopats av SRF i deras begäran om överprövning Gmf. Kammarrätten i Jönköpings beslut den 26 februari 2008 i mål nr. 3831 -07). Det är i den aktuella upphandlingen ostridigt att Räddningsfordon i Arvika AB har lämnat referenser hänförliga till leveranser utförda av SRF. Eda kommun har anfört att de aktuella referenserna kunnat godtas då Ulf Jo­ hansson varit en nyckelperson i SRF under den tid som de aktuella leveran­ serna avser och att hans branschkunskaper därmed skulle ha överförts till Räddningsfordon i Arvika AB:s verksamhet. Länsrätten anser dock att ett företags kompetens, administrativt och i övrigt, inte uteslutande kan till­ skrivas enskilda personer i företaget utan att företaget måste ses som en helhet där samverkan krävs mellan ett antal aktörer för att uppnå ett bra slutresultat. Det betyg som getts i referenstagningsmallen kan därför inte Sida 7 247-08 E LÄNSRÄTTEN I DOM VÄRMLANDS LÄN 2008-04-03 utan vidare tillgodoräknas Ulf Johansson personligen såsom en "nyckelper­ son" och överföras till det av honom sedermera grundade företaget Rädd­ ningsfordon i Arvika AB. De av Räddningsfordon i Arvika AB ingivna referenserna kan därmed inte anses uppfylla kravet i förfrågningsunderlaget att anbudsgivaren skall bifoga minst två ifyllda referenstagningsmallar. I fråga om leveranstid anser länsrätten att den slaivning Räddningsfordon i Arvika AB använt sig av inte innebär att bolaget utfäst sig att leverera den efterfrågade produkten senast den 1 september 2008. Garanterad leveranstid har i stället angetts till "åtta veckor efter beställt chassi ankommer Arvika". Det har i förfrågningsunderlaget punkten 2.5 angetts att "det klart skall fram­ gå hur ställda krav uppfylls". Enligt 2.8 skall anbudet innehålla alla efter­ frågade uppgifter. Uppgift om garanterad leveranstid efter beställning anges i anbudet. Räddningsfordon i Arvika AB kan inte anses ha uppfyllt detta krav genom att enbart skriva under anbudsformuläret/kravspecifikationen då texten "samtliga villkor och skall-krav i förfrågningsunderlaget accepte­ ras" har varit förtryckt och således inte aktivt har tillförts anbudet av Rädd­ ningsfordon i Arvika AB. Det har inte heller framgått någon definitiv leve­ ranstidpunkt av den offert från Helmia som bifogats anbudet utan det anges i stället att denna fråga bekräftas först vid beställning. Räddningsfordon i Arvika AB:s anbud "åtta veckor efter beställt chassi ankommer Arvika" innebär i praktiken ingen garanterad leveranstid, vilket efterfrågats. Enligt länsrättens mening är ett adekvat anbud i denna del av avgörande betydelse för att kunna avge ett anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget. Ett i förfrågningsunderlag uppställt önskemål om viss leveranstid måste anses vara av väsentlig betydelse vid bedömningen av huruvida en anbudsgivare kan lämna ett relevant anbud eller inte. Inte minst kan det ha betydelse för priset. Att vid utvärderingen frångå detta krav och godta en annan beräk­ ningsgrund strider enligt länsrättens mening mot LOU. Sida 8 247-08 E LÄNSRÄTTEN I VÄRMLANDS LÄN DOM 2008-04-03 Sida 9 247-08 E Av utredningen i målet framkommer således att Räddningsfordon i Arvika AB inte har bedömts i överensstämmelse med de i förfrågningsunderlaget angivna kraven. Härmed har de gemenskapsrättsliga principerna om likabe­ handling och transparens åsidosatts. Länsrätten instämmer därmed i SRF:s uppfattning att Eda kommuns förfarande strider mot det förfrågningsunder­ lag som legat till grund för upphandlingen. SRF kan därmed komma att lida skada. Vidkommande frågan om upphandlingen skall avslutas först efter det att rättelse har gjorts eller om upphandlingen skall göras om finner länsrätten att de brister som funnits i Räddningsfordon i Arvika AB:s anbud motiverar att rättelse av upphandlingen görs på så sätt att det antagna anbudet utesluts på den grunden att det inte uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget och att upphandlingen därefter skall slutföras i enlighet med förfrågningsunderlaget. Vid denna bedömning är muntlig förhandling obehövlig. DOMSLUT Länsrätten bifaller Svenska Räddningsfordon AB:s ansökan och förordnar att rättelse skall göras i enlighet med denna dom. Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 5 februari 2008. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lB). �<:\ ('.)(\�) Bo Forsberg "---)