FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM 2018-03-19 Meddelad i Härnösand Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET 201s -·G3- 2 0 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU Mål nr 5238-18 E SÖKANDE Affärskraft i Skandinavien AB, 556583-8751 Döbelnsgatan 65 113 52 Stockholm MOTPART Härjedalens kommun Medborgarhuset 842 80 Sveg SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 160009 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-46 06 00 0611-51 18 20 E-post: forvaltningsratteniharnosand@dom.se ,vww.forvaltningsrattenihamosand.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 DOM Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 5238-18 E I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Härjedalens kommun genomför en upphandling av ett ledarutvecklingspro­ gram (dnr KS 2018/409). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfa­ rande. Av ett tilldelningsbeslut från den 5 november 2018 framgår att upp­ handlingen tilldelats ReZon AB. Affärskraft i Skandinavien AB (bolaget) ansöker om överprövning och anför bl.a. följande. Härjedalens kommun har kallat bolaget till en presentat­ ion efter att bolagets anbud godkänts. Bolaget har då antagit att detta avsett en presentation av såväl ansvarig konsult som programide samt att det är vid detta tillfälle som de uppställda frågeställningarna i anbudsförfrågan ska be­ svaras. Bolaget har alltså inte uppfattat presentationstillfället som en form av uttagning där en insats skulle genomföras. Vid presentationstillfället har bolaget kunnat svara på frågor samt visa på delar av det material som ingår i utbildningen. Trots detta har kommunen valt att ange värdet underkänd an­ budsgenomgång (diskvalificerad). Om upplägget vid presentationstillfället bedömdes vara otydligt borde kommunen ha ställt ytterligare frågor. I det protokoll som lämnats finns bara några sporadiska anteckningar och sam­ manfattningar, där vissa av dem är helt felaktiga eller feltolkade. Kommu­ nen avser nu att teckna ett avtal med en leverantör som medför mer än dubbla kostnader jämfört med vad bolaget erbjudit. Bolaget har valt att sätta ett mycket lågt pris, eftersom kommunen har begränsade resurser. Vidare har kommunen inte tagit kontakt med en av de referenser som bolaget läm­ nat. Enligt en utvärdering från denna referens levererar bolaget och dess konsulter resultat av hög kvalitet. Att göra en prioritering innan färdigt pro­ gram genomförs är också ett vedertaget och seriöst sätt att fokusera på rätt saker. Hä1jedalens kommun har därutöver inte tagit hänsyn varken till kon­ sulternas erfarenheter eller förväntad kvalitet i programmet. Härjedalens kommun motsätter sig bolagets ansökan om överprövning och vidhåller beslutet från den 5 november 2018. Härjedalens kommun anför Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5238-18 E I HÄRNÖSAND bl.a. följande. I denna upphandling har kommunen valt att genomföra en ut­ värdering i två steg efter kvalificering av anbudsgivare. Det första steget be­ står av en anbudsutvärdering och det andra steget av en anbudsgenomgång. Bolaget har klarat kvalificeringen och utvärderingen fram till anbudsgenom­ gången. Kommunen har tagit två referenser och båda referenserna har varit godkända. Det som föranlett att kommunen angett värdet underkänd an­ budsgenomgång (diskvalificerad) avser ledarskapsutbildningens upplägg, innehåll, pedagogik och organisation m.m. Kommunen har bedömt sakfrå­ gan och inte själva presentationen vid anbudsgenomgången. Av denna an­ ledning har kommunen inte ställt upp särskilda krav på formalia vid presen­ tationstillfället, med undantag för svaren på de frågor som framgår av punk­ ten 5.3.3.2 i upphandlingsunderlaget. Dessa svar ska sedan läggas till grund för bedömningen av anbudsgivaren. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser m. m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet. (4 kap. 1 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gj01is. (20 kap. 6 § LOU) Utredningen i målet I upphandlingsunderlaget anges bl.a. följande. Enligt punkten 5.3.3 kommer leverantören att poängbedömas utifrån genomförande av en anbudsgenom­ gång där anbudsgivaren presenterar sitt anbud och beskriver sin organisation Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5238-18 E samt utbildningens innehåll och pedagogik m.m. Anbudsgivarens ansvariga representant och/eller tänkt utbildare kommer att bjudas in till muntlig an­ budsgenomgång direkt i anslutning till att kvalificering är genomförd. I punkten 5.3.3.1 anges att anbudsgivaren ska erhålla minst en poäng eller mer för att gå vidare i utvärderingen i den muntliga anbudsgenomgången. Anbudsgivare som i den muntliga anbudsgenomgången får noll poäng kom­ mer att diskvalificeras och inte gå vidare i anbudsutvärderingen. Enligt punkten 5.3.3.2 kommer en referensgrupp från beställaren att delta vid an­ budsgenomgången och bedöma frågor enligt nedanstående: Vilket upplägg har anbudsgivaren för den avsedda utbildningsorganisat­ ionen med avseende på samordning, bemanning och kompetenssäkring samt pedagogik, gruppstorlek m.m.? Hur säkras överenskomna leveranstider? Leverans till förväntad ambitionsnivå. Relevant ledarskapsfilosofi/inriktning. Utbildarens engagemang och känsla för uppdraget. Utbildningsstöd litteratur, \Nebbstöd m.m., övrig support. Deltagare i referensgruppen poängsätter individuellt anbudsgenomgången enligt nedanstående poängskala. Därefter räknas poängen ihop och divideras med antalet medverkande i referensgruppen för att generera slutlig poäng som bestämmer storlek på avdraget. Den framräknade poängen från refe­ rensgruppen avrundas till närmaste heltal. I HÄRNÖSAND Poäng Beskrivning 0 Underkänd anbudsgenomgång (diskvalificerad) Inte bra anbudsgenomgång 2 Ordinär anbudsgenomgång 3 Bra anbudsgenomgång 4 Mycket bra anbudsgenomgång 5 Enastående anbudsgenomgång Värde/avdrag 0 0 -10000 -30000 -60000 - 100 000 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5238-18E I HÄRNÖSAND Förvaltningsrättens bedömning Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att förfrågningsunderlag och utvär­ deringsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsätt­ ning att de principer som bär upp det upphandlingsrättsliga regelverket inte träds för när.Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen.En utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Vidare gäller som huvudprincip i mål om ingripande enligt LOU att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter som han eller hon grundar sin talan på. Prövningen är således begränsad till vad sökanden har anfört till stöd för sin talan Ufr RÅ 2002 ref. 50 och RÅ 2009 ref. 69). Av upphandlingsunderlaget framgår att Härjedalens kommun har tagit fram en utvärderingsmodell med en särskild poängsättning på en skala mellan 0-5. Så som bolaget anfört finns inte några angivna kriterier för hur en viss poäng ska sättas men kommunen har samtidigt angett specifika frågeställ­ ningar som utgjort underlag för poängsättningen. Samtliga anbudsgivare har haft tillgång till frågorna och kunnat göra en bedömning av avseende vad som varit viktigt för kommunens referensgrupp att värdera i presentationen. Utvärderingsmodellen, är inte optimal men är samtidigt, enligt förvaltnings­ rätten mening, inte heller behäftad med sådana brister att det finns anledning att ingripa i den nu aktuella upphandlingen. Vad bolaget anfört visar inte att kommunen har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU. Det saknas därmed skäl att besluta att upp­ handlingen ska göras om, alternativt att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Bolagets ansökan o m överprövning ska därför avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I HÄRNÖSAND DOM Sida 6 5238-18E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Robert Dalman rådman Målet har föredragits av förvaltningsrättsnotarien Alejandro Styren Glastra. I:; Bilaga 1 t!li SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. 2. 3. 4. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. t Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 www .domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. -------------------------------- - - Sida 2 av 2 www.domstol.se