KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida I (4) Mål nr 534-09 2009 -03- 0 6 Mecldelacl i St.ockholm KLAGANDE TUVAB Industriutbildningar AB, 556622-2.484 Ombud: .Tur. kanel. Ilan Sade Nordbro Jurister Sundspromenaden 23 211 16 Malmö MOTPART Arbetsförmedlingen Upphandlingsavdelningen Box 2250 403 14 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Dok.Id 145305 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg .5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kamrnarrattenistockholm@dorn.se www .karnmarrattenistockho1rn.domstoI .se Expedilionslid måndag - fredag 09:00-16:00 Länsrätten i Stockholms läns dom den 22 januari 2009 i mål nr 24856-08, se bilaga SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU TUVAB Industriutbildningar AB (Tuvab) yrkar i första hand att rättelse av upphandlingen sker genom att bolaget tilldelas kontraktet. I andra hand yrkar Tuvab att upphandlingen görs om. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till överklagandet. Till stöd för sin talan anför Tuvab i huvudsak följande. Som första­ handsgrund gör bolaget gällande att skall-kravet om redovisning av den samlade kompetensen inte är uppfyllt av Competens Utbildning AB (Competens), vilket ytterligare understryks av att alternativa anbud inte skall beaktas i upphandlingen. Tilldelningsbeslutet strider därmed mot 1 kap. 9 § LOU. Som andrahandsgrund åberopar Tuvab att betyg­ sättningen vid utvärderingen inte har skett i enlighet med upplysningarna Sida 2 Mål nr 534-09 i förfrågningsunderlaget, vilket likaså strider mot elen nämnda bestämmelsen. - Länsrätten har inte uppmärksammat att alternativa anbud inte skall beaktas i upphandlingen. Av förfrågningsunderlaget framgår att "Arbetsfönnedlingen kommer inte att ta hänsyn till alternativa anbud". Länsrätten menar dock att upphandlande myndighet är skyldig att beakta samtliga anbud som inkommer under anbudstiden. Därmed är det uppenbart att Competens måste anses ha lämnat ett anbud som kan gå vidare till utvärdering, innefattande två lärare vars meriter är okända. I och med att det inte finns något alternativt anbud att ta hänsyn till får Tuvab hänvisa till länsrättens uttalande om Competens uppfyllelse avskall-kravenvarisägsföljande: "Länsrättenkonstateraratt Competens i sitt anbud har angett att lärarna har mycket god kompetens att möta aktuell målgrupp samt erfarenhet av att arbeta med bygg­ utbildning vid kriminalvårdsanstalt. Detta kan enligt länsrättens mening i och för sig inte anses innebära att Competens har redovisat den samlade kompetensen som tillhandahålls". Även om det inte hade funnits någon uppgift i förfrågningsunderlaget om att alternativa anbud inte kommer att beaktas är Arbetsförmedlingens förfarande i strid med LOU. Då hade nämligen frågan infunnit sig vilket anbud som egentligen antogs av förmedlingen. I tilldelningsrneddelande anges endast att avtal kommer att teclrnas med Competens och Arbetsförmedlingen begärde aldrig att Competens skulle förtydliga sitt anbud jämlikt 15 kap. 12 s LOU. Tvärtom framgår det tydligt att varken Arbetsförmedlingen eller Competens ansåg att två anbud hade lämnats in från Competens sida. I brist på besked tycks det som om Competens hade kunnat välja fritt, dvs. anlita de ordinarie lärarna vars meriter är okända. - Vad gäller poäng­ sättningen vidhåller Tuvab att Arbetsförmedlingen bedömning inte har skett i enlighet med förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget framgår att bästa anbudet skall erhålla 10 poäng medan "övriga anbud får betyg efter hur väl de uppfyller utvärderingskriteriet". Om då utvärderingskriteriet lyder "lärarnas kompetens att möta aktuell målgrupp samt erfarenhet av att arbeta med utbildning vid kriminalvårdsanstalt Sida 3 Mål nr 5.34-09 (20 procent)" kan betygsättningen 10 till Cornpetens och 0 till Tuvab inte rimligen anses ha skett i enlighet med förfrågningsunderlaget. Arbetsförmedlingen anför bl.a. följande. Utvärdering har skett i enlighet med förfrågningsunclerlageL Förmedlingen har prövat nivån på lärar­ kapacitet som den presenterats och vid sin handläggning bedömt att alternativa anbud inte förelegat. Kammarrätten har i beslut den 30 januari 2009 förordnat interimistiskt att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL I länsrättens dom redogörs för de bestämmelser i LOU som är aktuella i målet. Vad som sägs om 15 kap. 13 § denna lag gäller dock rätteligen 15 kap. 15 §. I den allmänna informationen till förfrågningsunderlaget sägs att Arbetsförmedlingen inte kommer att ta hänsyn till alternativa anbud. Competens har i sitt anbud erbjudit samma bemanning avseende lärarpersonal som den som vid aktuellt tillfälle utförde uppdraget med tillägget att bolaget tillför en mycket välmeriterad kursansvarig. För det fall förmedlingen inte skulle godkänna personalpresentationen har Competens angett två "alternativa lärare" och bifogat deras merit­ förteckningar. Den utvärdering av Competens anbud som Arbets­ förmedlingen har gjort i upphandlingen baserar sig på de lärare som namngetts i anbudet och deras meriter. I motsats till vad länsrätten har bedömt är det enligt kammarrättens mening inte fråga om något alternativt anbud från Competens utan om en erbjuden miniminivå beträffande personella resurser/kompetens hos bolaget. Competens får mot bakgrund härav anses ha uppfyllt skall-kravet angående uppgift om personella resurser och kompetens i enlighet med förfrågningsunderlaget. Sida 4 Mål nr .534-09 Vad därefter gäller frågan om poängsättning av anbuden instämmer kammarrätten i det ställningstagande som länsrätten har gjort i sin dom. Arbetsförmedlingens betygsättning av anbuden har således skett i enlighet med de kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget och kan inte anses stå i strid med bestämmelserna i LOU. På grund av det anförda skall överklagandet avslås. DOMSLUT Kammarrätten avslår överklagandet. Kammarrätten upphäver det interimistiska förordnandet i beslutet den 30 januari 2009. HUR MAN ÖVERKLAGAR (formulär 1), se bilaga. //�J f!l 1� c_;;_�- vi� 1il>�l Helena .läderblom Thomas Ekroth I Martin Wittrock lagman kammarrättsråd referent assessor LÄNSRÄTTENJ STOCKHOLMS LÄN SÖKANDE DOJVI 2009-01-22. Meddelad i Stockl1olm Mål rn 24856-08 Rotel 222 Sida J (11) TTNAB Industriutbildningar AB, 556622-2484 Ombud: Ilan Sade Nordbro.Turister Sundspromenaden 23 211 16 Malmö MOTPART Arbetsförmedlingen Upphandlingsavdeln:ingen Box 2250 403 14 Göteborg SAKEN Överprövn:ing enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Länsrätten avslår TUVAB Industriutbildningar AB:s ansökan om åtgärder med stöd av LOU. Vid sådant förhållande upphör länsrättens interimistiska beslut den 23 december 2008 att gälla. DokJcl 396072 Postadress Besöksadress Telefon 'I'c:lclax l l 5 76 Stockholm Tegeluddsvägen J 08-561680 00 08561680 01 E-post lansrattenistockholm@dom se Expeditionsticl måndag - fredag 09.00-15•00 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND DOM! Sida 2 24856-08 Arbetsförmedlingen genomför en upphandling av byggutbildning vid K:rirninalvårdsanstali Rödjan (Dm Af-2008/183 104). Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling enligt LOU och avser B-\jäns1.er. I tilldelningsbeslut den 5 december 2008 har Aibetsföm1edlingen angett att man kommer att teclma avtal med Competens Utbildning AB. \1RKANDE M.M. TUVAB Industriutbildningar AB ("T1NAB") ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att rättelse skall ske på så sätt att TUVAB tilldelas det aktuella kontraktet och i andra hand att upphandlingen skall göras om. Till stöd för sin talan anför TUVAB i huvudsak följande. Ur prissynpunkt hade TUVAB lagt det mest föm1åcliga anbudet. Vid utvärdering av anbuden i upphandlingen drog Arbetsför­ medlingen slutsatsen att Competens skulle erhålla 100 poäng avseende "Lärarnas erfarenhet av att arbeta med utbildning på laiminalvårdsanstalt", medan TUVAB skulle erhålla O poäng. Deima bedömning avgjorde upphandlingen till Competens förmån. I förfrågningsunderlagets avsnitt 3.3 uppställs ett obligatoriskt hav på att anbudsgivaren skall redovisa personalens kompetens. Enligt utvärderingslaiteriema i förfrågnings­ underlaget, avsnitt 6.2, k01m11er poängsättningen av de anbud som skall utvärderas att till 20 procent avse uppfyllelse av kriteriet "Lärarnas kompetens att möta aktuell målgrnpp samt erfarenhet av att arbeta med utbildning vid himinalvårdsanstalt". Den metod som ligger närmast till hands är givetvis att bifoga en komplett meritförteckning, vilket anges som exempel. Vidare framförs önskemål om angivelse av hur undervisnings­ ämnena fördelar sig på respektive lärare, vilket givetvis också är ägnat a1.t möjliggöra en bedönming av vmje lärares kompetens. Competens hänvisar i sitt anbud till anbudets bilaga 4 i vilken Competens anger följande: "Vi kan inte presentera någon meritförteclming, eflersom lärarna inte vill vara Sida 3 LÄNSRÄTTENJ DOM 24856-08 STOCKIJOLMS LÄN illojala 11101 sin nuvarande arbetsgivare och medverka i kon.kurrera11de anbud, men har utiryckt önskemål att fortsätia med sin nuvarande yrkes­ verksam.het." Således underlåter Competens ati redovisa den samlade kompetensen som tillhandahålls. Competens må ha sina bevekelsegrunder för detta, men faktum kvarstår att bolaget dänned inte har uppf-yll1 ett av de hav som är obligatoriska eftersom Arbetsförmedlingen inte har fåti del av någon redovisning av den samlade kompetensen. De meritförteckningar som Competens bifogar hör till två "alternativa lärare", det vill säga andra lärare än de som utgör del av anbudet. Competens utvecklar inte vad "alternativa lärare" innebär. Som utomstående kan man bara fönnoda att de skulle vara aktuella för uppdraget ifall förfarandet att utelämna uppgifter om förstahandslärama inte skulle godtas av Arbetsförmedlingen. Med andra ord, om Arbetsföm1edlingen helt konekt skulle fim1a att skall-kravet inte är uppfyllt, önskai- Competens att Arbetsförmedlingen skall b01ise från bristen i anbudet och betrakta de "alternativa" lärarna som den personal som anbudet omfattar. Det finns inte något utrymme för skönsmässig bedörmiing i denna fråga utan den anbudsgivare som inte kan redovisa vilka personer som skall vara huvudlärare för kursen och deras respektive kompetens, har på intet sätt uppfyllt skall-krnvet. Redan på denna grund borde Arbetsföm1edlingen ha förkastat Competens anbud, i enlighet med de uppställda reglerna i förfrågningsunderlagets avsniti 2.2., samt tilldelat TUVAB uppdraget. Eftersom Arbetsfönnedlingen inte gjorde detta, bröt myndigheten mot 1 kap. 9 § LOU, då den uppenbarligen inte har behandlat leverantörerna på ett likvärdigt och icke-diskriminerande säti. Utvärderingen är även i övrigt bristfällig på åtskilliga punkter i förhållande till haven i 1 kap. 9 § LOU. TUVAB har redovisat två huvud­ lärare, varav den ene har tagit akademisk examen och den andre är på väg ati ta examen som yrkeslärare inom byggsektorn. Båda har erfarenheter av läraryrket och båda arbetar för tillfället som gy1m1asielärare. Kurser och arbetsplatser anges noggrant. Competens har lämnat in meritfö1ieclmingar avseende de två "alternativa" lärarna, vilka har legat till grund för Arbets­ förmedlingens jämförelse. Förteclmingarna är ytierst kortfatiade. Ingen av LÄNSRÄTTENI STOCKTJOLMS LÄN DOJVl! Sida 4 '.24856-08 dem förefaller ha någon akademisk utbildning, än mindre examen. I ena fallet redovisas inte någon pedagogisk/didaktisk utbildning över huvud taget Det framgår inte heller vilka slags tjänster de har hafi för de arbets­ givare som redovisas. I ena fallet nämns att personen har "medverkat vid flera utbildningar på olika himinalvårdsanstalter", men det är oklart i vilken roll och på vilket sätt detta har sketi. Denna korta och otydliga passus har dock legat till grund för samtliga poäng som Arbetsför­ medlingen har dela1 ut vad gäller lärarkompetensen, på sätt som beslaivs nedan. Competens tilldelas 100 poäng, medan TUVAB erhåller 0 poäng. Poängen har beräknats genom att Competens har erhållit betyget .5 för den lärare som har haft någon form av koppling till utbildningar vid laiminal­ vårdsanstalt, vilket sedan har multiplicerats med talet 20. TUVAB:s anbud har i denna del inte ansetts berättiga till något mmat betyg än noll. För det första kan man konstatera att Arbetsfönnedlingen har ändrat på laiterie­ fonnuleringen i förhållande till förfrågningsunderlaget, genom att utelämna "Lärarnas kompetens att möta aktuell målgrupp...". Betyget och därmed poängsättningen blir till enja/n�j-fråga avseende erfarenhet av utbildning vid kriminalvårdsanstalt. Vilket slags erfarenhet har varit egalt vid betyg­ och poängsättningen. Kriteriet kan inte tolkas som endast en ja/n�j-fråga av detta slag. Lärarnas kompetens att möta målgruppen ifråga är givetvis beroende av faktorer som lärarnas utbildning och arbetslivserfarenhet i stort. Tidigare erfarenhet av att ha arbetat som lärare inför interner bör, såsom hiteriet är fommlerat, bedömas som meriterande, men inte som den enda faktor som ligger till grund för betyg; inte heller som en merit som automatiskt ger högsta betyg, oavsett hur denna erfarenhet gestaltar sig. I Competens fall vet vi ingenting om vad det är för typ av erfarenhet hos den ena av de alternativa lärarna som åberopas. För det andra frångår Arbets­ förmedlingen den utvärderingsmetod som redovisas i förfrågningsunder­ laget Av någon anledning sätter Arbetsförmedlingen betyget .5 på Cornpetens anbud i akti1ell del. Detia, liksom stympningen av hiterie­ formuleringen, är tveklöst eti avsteg från reglerna i förfrågningsunderlaget. I likhet med bristen i uppfy- llelse av skall-krnven fordras det inte någon Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 24856-08 STOCKHOLMS LÄN skönsmässig bedömning för at1. fastställa ati så är fallet De redovisade omständigheterna och skälen utgör sanm1anfattningsvis grund för att rättelse av upphandlingen skall ske genom ati TmrAB tilldelas kontraktet med Arbetsfönnedlingen. Competens anbud bmde ha förkastats då det inte uppfyller samtliga skall-krav. Underlåtenheten att göra detta utgör eti broti mot 1 kap. 9 § LOU. Anbuclsgivarna har inte behandlats likvärdigt. Ovid­ kommande hänsyn kan ha tagits. Även om länsrätten skulle fim1a at1. Competens kan anses ha uppfyllt samtliga obligatoriska hav har utvärderingen varit bristfällig och tendentiös. Om Competens tillväga­ gångssätt att lämna in uppgift om alternativa lärare trots allt inte skall anses bryta mot det relevanta skall-havet, måste förfrågningsunderlaget anses vara otydligt i detta avseende, då det inte har framgått ati tillvägagångs­ sättet - ett slags "helgardering" - är tillåtet. Vidare har det utvärderings­ kriterium som är avgörande för upphandlingen ändrats i efterhand, liksom metoden för betygsättning. Därmed föreligger, för det fall att rätten skulle fun1a att skall-kraven trots allt är uppfyllda, i varje fall tillräcklig grund för att upphandlingen skall göras om. - Det framgår av sarmnanhanget i TUVAB:s komplettering av ansökan att vad som där menas med "huvud­ läi·are" inte är den kursansvarige, utan de lärare som Competens faktiskt hade tänkt skulle sköta undervisningen, dvs. de "ordinarie" lärarna, till skillnad från de "alternativa" lärarna. En anbudsgivare kan omöjligen anses "redovisa den samlade kompetensen som tillhandahålls" när de två lärare som de facto skall undervisa inte är presenterade över huvud taget. Den samlade kompetensen, dvs, hela den personalstyrka som erbjuds, förblirju i det läget okänd, Ändamålet med kravet är givetvis att ge den upphandlande myndigheten en bild av kompetensen hos dem som faktiskt skall undervisa, varpå jämförelser mellan anbudsgivarna kan göras. Det är meningslöst ati jämföra kompetensen hos lärare som ska 1mdervisa med kompetensen hos lärare vilka tydligen inte ska undervisa. Tilläggas bör att avsteget från skall-havet har im1eburi1 att Competens har lemmat handla på ett sätt som TUVAB - och troligtvis även övriga anbudsgivare - på goda grunder inte bedömde var möjligt. Om TUVAB hade känt till att möjlighet Sida 6 LÄNSRÄTTENJ DOIVl 24856-08 STOCKHOLMS LÄN fanns att presentera lärare vilka inte nödvändigtvis är de som verkligen skall undervisa, hade anbudet kanske kompletterats med sådana uppgifter. Emellertid kan man inte ens ifall när "ordinarie" lärare redovisas öppet tolka in m�jligheter att presentera "alternativa" lärare som gardering, med mindre Arbetsförmedlingen innan bedömning av anbuden kräver att dessa lärare skall ha samma beredskap att ta sig an uppgiften som de "ordinarie". Am1ars är inte villkoren likvärdiga för alla anbudsgivare. Problemet med utvärderingen är att Arbetsförmedlingen har reducerat den till en fråga om allt eller inget Allt är beroende av om anbudsgivaren anger att någon av lärarna har medverkat vid utbildning på kriminalvårdsanstalt. Kriteriet ifråga är det enda gentemot vilket lärarnas kompetens skall bedömas. Såsom kriteriet är fommlerat ger en ändamålsenlig tolkning vid handen att det är lärarnas samlade kompetens och erfarenhet av arbete vid kJiminal­ vårdsanstalt som skall bedömas. Lärarnas utbildning, erfarenl1et av och skicklighet i undervisning i andra sammanl1ang måste givetvis vägas in. Med Arbetsförmedlingens sätt att se på saken skulle en person som helt, salmar utbildning och erfarenl1et av läraryrket, men som har "medverkat" på något sätt under aldrig så kort tid vid utbildning inom kriminalvården, erhålla 10 poäng, medan en lärare med universitetsexamen och 30 års erfarenl1et, vars enda brist är att inte ha undervisat just på kriminalvårds­ anstalt, skulle få O poäng. Det säger sig självt att bedömningen av kompetens och erfarenl1et gentemot ett utvärderingskriterium inte kan utföras på detta sätt TUVAB vill betona att Competens inte anger vad för slags erfarenhet den ene av de två alternativlärarna har av utbildningar inom kriminalvården. Nyckelfrasen lyder att personen har medverkat vid flera utbildningar på olika kriminalvårdsanstalter. Om denna fras automatiskt skall ge fl.111 poäng har vi inte längre att göra med ändamåls­ enlig utvärdering. Även i detta moment av upphandlingen medför avsteget från uppgifterna i förfrågningsunderlaget att förutsägbarheten och lika­ behandlingen sätts åt sidan. Om TUVAB hade vetat att kompetensfrågan skulle bedömas på det sätt som Arbetsföm1ecllingen valde, hade bolaget troligen justerat sitt anbud. Sida 7 LÄNSRÄTTEN J ])0]\1 24856-08 STOCKHOLMS LÄN Arbetsförmedlingen bestrider bifall till överklagandet ocb yrkar för det fall länsrätten anser att ett ingripande ska göras atl ingripandet ska ske genom att en ny utvärdering företas. Till stöd för sin talan anför A rbets­ förmedlingen i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget framgår at "Anbudsgivaren skall i a11budet lämna uppgifter om vem som är huvud­ lärare/kursansvarig". l motsats till vad TUVAB påstår har Competens presenterat en huvudlärare, nämligen Lars Lindfors. Competens har även presenterat den samlade kompetensen i enlighet med förfrågningsunder­ laget med nanm och meritförteclming på två lärare. Arbetsförmedlingen menar därmed atl skall-kravet att redovisa den samlade kompetensen som bolaget avser art tillhandahålla är uppfyllt. De lärare som presenteras har av Arbetsföm1edlingen bedömts ingå i anbudet och utgör i anbudet erbjuden kompetensnivå som ska bedömas. Arbetsföm1edlingen anser art de lärare som Competens presenterar har den kunskap och erfarenhet som kTävs för att genomföra uppdraget och som uppfyller den bedömnings­ grund som ska utvärderas. Anbudet skulle därför ha tilldelats 1 0 poäng men har felaktigt tilldelats endast 5 poäng. TUVAB:s anbud presenterar ingen sådan efterfrågad kompetens och erhåller därför poängen 0, detta oavsett andra angivna kvaliteter. Därav skillnaden mellan anbuden i den genomförda bedönmingen. Den ansvarige för utbildningen har erfarenhet från utbildning vid anstalt genom TUVAB:s båda uppdrag Svetsutbildning vid KVA Tidaholm och Industriteknisk utbildning vid Kva Rödj an i Mariestad, men han kommer enligt anbudet enbart att tillsammans med aktuella lärare deltaga vid möten med Arbetsförmedlingen och Kriminal­ vården och inte fungera som - vilket efterfrågats lärare. Han har inte heller dokumenterad erfarenhet av byggutbildning vid kximinalvårds­ anstalt. I Arbetsfönnedlingens förfrågningsunderlag har inte angivits krav på ati lärarna skall ha akademisk examen. Det är möjligt för en anbuds­ givare ati byta ut lärare, bytet ska då godkännas av Arbetsföm1edlingen och kompetensnivån får inte vara sämie än vad som presenterats i anbudet. Arbetsfö1medlingen har inte ändrat hiterier för bedömning som T1NAB gör gällande. I tabellen har texten förkmiats, men i kommentarer till LÄNSRÄTTEN J STOCKJ-JOLMS LÄN DOM Sida 8 24856-08 poängsäiiningen finns texten korrelct återgiven i sin helhet Vid en korrelct hantering skulle Competens ha erhållit 10 poäng och inte 5 poäng som skett eftersom det anbudet bäst uppfyllde det angivna utvärderingskriLeriet. I förfrågningsunderlaget anges at1 berälmingsgrunden var att övriga anbud får betyg efter hur väl de uppfyller utvfu·deringshiteriet Betyget för TUVAB skulle således fortfarande ha blivit O eftersom det anbudet inte alls uppfyllde uppsatt utvfu-deringslaiterium i enlighet med vad som anförts ovan. Deiia i1mebär att resultatet av utvärderingen inte skulle ha förändrats relativt sett mellan anbuden. Skillnaden skulle dock vid en helt korrekt bedömning vara större fu1 vad som angivits i tilldelningsbeslutet TUVAB skulle vid sådant förhållande ändå inte vinna upphandlingen. Grund salmas således också på denna grund för ingripande i upphandlingen. Länsrätten har den 23 december 2008 förordnat att upphandlingen i nte får avslutas innan något annat har beslutats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och propo1iionalitet iakttas. I 15 kap. 13 § första stycket LOU är föreslaivet att en upphandlande myndighet skall pröva alla de anbudsansökningar och anbud som har kommit in i rätt tid, om inte något annat föUer av andra stycket eller 13 §. 1 16 kap. 2 § första stycket LOU är föUande föreshivet Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta aii upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. LÄNSRÄTTEN I STOCKJ-IOLMS LÄN Målets utredning DOM Sida 9 24856-08 I aktuellt förfrågningsunderlag har, under punkten 3 .3, hl.a. fö1jande angetts. Anbudsgivaren skall i anbudet lämna uppgifter om vem som är huvudlärare/ kursansvarig och redovisa den samlade kompetensen som tillhandahålls, t.ex. genom CV/meritförleclmingar som bekräftar att ovan nämnda skall-hav är uppfyllda. Presentation får gärna innehålla uppgifter om respektive lärares undervisningsämne. Vidare har i förfrågningsunderlaget, under punkten 6.2 Utvärderings­ laiterier, angetts bl.a. följande. Vid bedömningen kommer hänsyn att tas till: /. . ./ Lärarnas kompetens att möta aktuell målgrupp samt erfärenl1et av att arbeta med utbildning vid kriminalvårdsanstalt (20 procent). I Competens anbud i upphandlingen har bl.a. angetts att Competens länmar uppgifter om vem som är huvudlärare/kursansvarig och redovisar den samtliga samlade kompetens [som] tillhandahålls genom merit­ förteclmingen i bilaga 4. - I bilaga 4 till anbudet har bl.a. följande angetts. Competens lärare har mycket god kompetens att möta aktuell målgrupp samt erfarenhet av att arbeta med byggutbildning vid Ia-iminalvårdsanstalt. /. . ./ De kan inte presentera någon meritförteckning eftersom lärarna inte vill vara illojala mot sin nuvarande arbetsgivare och medverka i konkurrerande anbud, men har uttryckt önskemål om att fortsätta med sin nuvarande yrkesverksarnhet Med andra ord erbjuder de samma bemanning som idag utför uppdraget med tillägget att de tillför en mycket välmeriterad kursansvarig. Om Arbetsförmedlingen inte godkäimer ovannänmda presentation, lämnar vi två alternativa lärare. Till detta har fogats två avidentifierade meritförteclmingar. Av tilldelningsmeddelande den 5 november 2008 framgår bl.a. att vad gäller utvärderingshiteriet Lärarnas erfarenhet av att arbeta med utbildning vid kriminalvårdsanstalt har TUVAB tilldelats 0 poäng medan Competens har tilldelats 100 poäng. Som kommentar har angetts att Competens har presenterat två lärare, varav en har efterfrågad erfarenhet av att arbeta med utbildning vid anstalt. Competens får 5 poäng. TUVAB presenterar också två lärare. Ingen har efierfrågad erfarenhet av att arbeta med utbildning vid anstalt. Sida J0 L.Ä.NSRÄTTEN J DOIVI 24856-08 STOCKHOLMS L.Ä.N Länsrättens bedömning En upphandling enligt LOU skall käru1eteclmas av förutsebarhet och öppenhet För ati anbudsgivarna skall ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt och i1-μ1ehålla samtliga hav på det som skall upphandlas. Uppställda hav får inte frångås. Länsrätien konstaterar att Competens i sitt anbud har angeti att lärarna har mycket god kompetens ati möta aktuell målgrupp samt erfarenhet av ati arbeta med byggutbildning vid kriminalvårdsanstalt Detta kan enligt länsrättens mening i och för sig inte anses innebära att Competens har redovisat den samlade kompetensen som tillhandahålls. Vad gäller de alternativa lärare som erbjudits av Competens i anbudet konstaterar läns­ rätten emellertid att detta är att likställa med ett alternativt anbud. Upphandlande myndighet är i enlighet med 15 kap. 13 § första stycket LOU skyldig att beakta samtliga anbud som inkommer under anbudstiden, med undantag för några här ej aktuella situationer. Länsrätten finner mot denna bakgrund att vad TUVAB har anfört i denna del inte innebär att Arbetsförmedlingen genomför upphandlingen i strid med LOU då man utvärderat de alternativa lärarna. Vad sedan gäller frågan om Arbetsförmedlingens ut-värdering av anbuden har sketi i strid med LOU konstaterar länsrätten att enligt rättspraxis måste en upphandlande myndighet allmänt sett ges en stor frihet att inom ramen för ett affärsmässigt övervägande värdera de anbud som kvalificerat sig till anbudsutvärderingen. Inte heller ankommer det på länsrätten ati göra någon egen utvärdering av anbuden. Arbetsförmedlingen har i ifråga­ varande fall bedömt ati Competens anbud skall erhålla en högre poäng än TUVAB utifrån vad som angetis i anbuden om de er[)judna lärarnas kompetens ati möta aktuell målgrupp samt erfarenhet av att arbeta med utbildning vid kriminalvårdsanstalL Det bar inte framkommit ati denna bedömning har gjorts i strid med forfrågningsunclerlaget eller de principer Siclu J l LÄNSRÄTTEN I DOM 24856-08 STOCKHOLMS LÄN som styr LOU. Inte heller vad TUVAB har anfört i denna del innebär således att det föreligger grund ati förordna om åtgärder med stöd av 16 kap. 2 § LOU. Ansökan därom skall därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 109/la). / � /.f:<� ./J;lt/j/,;f'.;;i / //(/t,' //l"''----- Allmyo11ansson rådman Föredragande har varit Henrik Grönberg. HUR MAN OVERKLAGAR Den som vill överldaga lrnmmarräUens avgörande skall skriva till Regeringsriitten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kanmwrrätten. Överldagandei skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor fråu den dag då ldaganden fick del av beslutet Tiden för överklagande för det allmänna rälmas doek från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är dfuför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten va1för man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla; Bilaga :?. 3 4 .5 den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där ldaganden kan nas för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snar·ast görs till Regeringsrätten det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fi\ prövningstillstimd den ändring av kammarrättens beslut som ldaganden vill få till stånd och skälen härför de bevis som klagRnden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis D\1 681 200S-12 Formulär J