KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 Sida 1 (3) Mål nr 4695-12 BESLUT 2012-07-10 Meddelat i Stockholm KLAGANDE Svenska infra och anläggningsbyggarna AB, 556787-5033 Ombud: Ola Silberman Silberman Management AB Martinvägen 26 168 51 Bromma MOTPART AB Uppsala Kommuns Industrihus, 556162-6606 KONKURRENSVERKIE 20f2 -07- 1 1 Ombud: Advokat Lotten Blomkvist Ahlford Advokatbyrå AB Box 1111 751 41 Uppsala ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Avd Dnr Dass Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; fråga om talerätt Förvaltningsrätten i Uppsalas dom den 25 juni 2012 i mål nr 2543-12, se bilaga A SAKEN KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. Dok.Id 253222 Postadress Box 2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 04 BESL1JT Sida 2 Mål nr4695-1 2 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. AB Uppsala Kommuns Industrihus (kommunen) genomför en upphandling avseende nybyggnation av industribyggnader etapp 2 och 3; Vaksala-Eke 3:2,ref12/2,därSvenskainfraochanläggningsbyggarnaAB (bolaget)var en av anbudsgivarna. Kommunen har i sitt tilldelningsbeslut iden aktuella upphandlingen antagit en annan leverantör än bolaget. Sedan bolaget begärt överprövning av upphandlingen hos förvaltningsrätten och yrkat i första hand att upphandlingen rättas så att bolagets anbud antas och i andra hand att upphandlingen görs om, beslutade förvaltningsrätten i dom den 25 juni 2012 att bifalla ansökan och förordna att upphandlingen ska göras om. Bolaget överklagar förvaltningsrättens dom och yrkar, förutom prövningstillstånd och interimistiskt förordnande, att kammarrätten med upphävande av förvaltningsrättens dom i första hand beslutar att upphandlingen ska rättas så att bolagets anbud antas och i andra hand återförvisar målet till förvaltningsrätten för fortsatt handläggning. SKÄLENFÖRKAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Överklagandet kan prövas först om kammarrätten finner att bolaget har talerätt. I LOU finns inte några särskilda bestämmelser om överklagande. Reglerna i förvaltningsprocesslagen (1971: 291), FPL, blir därför tillämpliga. Enligt 33 § andra stycket FPL får en förvaltningsrätts beslut överklagas av den som det angår, om det gått honom emot. Frågan i målet är i första hand om förvaltningsrättens dom angår bolaget och går det emot i den mening som avses i paragrafen. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelni:p_g 04 ·BESLUT Sida 3 Mål m 4695-12 Högsta förvaltningsdomstolen har i HFD 2012 ref. 2, som gällde offentlig upphandling, uttalat bl.a. att det av praxis.framgår att det för talerätt krävs att det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer, och att frågan om talerätt måste avgöras med utgångs­ punkt i omständigheterna i det enskilda fallet. Högsta förvaltnings­ domstolen fann i HFD 2012 ref. 2 att leverantören- som ansökt cim överprövning av en offentlig upphandling och J!kat viss rättelse - inte hade talerätt mot förvaltningsrättens beslut om att upphandlingen skulle göras om. Kammarrätten finner mot denna bakgrund att förvaltningsrättens avgörande i förevarande fall, att bifalla ansökan och förordna att upphandlingen ska göras om, inte kan anses ha en sådan betydelse för bolaget att det har talerätt. Bolagets överklagande ska därför avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). � · 4- /i::�0Jr;t11rc· li� -�- �ar·eBjerneliusLundahl AstridEke l/�arrättsråd /6rdforande kammarrättsråd referent �� Monika Lozancic kammarrättsfiskal föredragande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2012�06-25 Meddelad i Uppsala Mål m 2543-12 E Enhet 1 Sida l (4) SÖKANDE Svenska infra och anläggningsbyggarna AB, 556787-5033 Ombud: Ola Silberrnan Silberman Management AB Martinvägen 26 168 51 Bromma MOTPART Aktiebolaget Uppsala Kommuns Industrihus, 556162-6606 Ombud: Advokat Lotten Blomkvist Ahlford Advokatbyrå AB Box1111 751 4 1 Uppsala KLANDRAD UPPHANDLING Aktiebolaget Uppsala Kommuns Industrihus upphandling av nybyggnation av industribyggnader etapp 2 och 3, Vaksala-Eke 3:2, ref 12/2 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT· Förvaltningsrätten bifaller ansökningen och förordnar att upphandli,ngen ska göras om. Dok.Id 64988 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 t}dtVp,4,, it'B lo Sida2 töRVALTNINGSRÄTTEN: DOM 2543-12 !UPPSALA 201 2-06- 25 BAKGRUND OCH YRKANDE Aktiebolaget Uppsala Kommuns Industrihus (Industrihus) genomför en upphandling av nybyggnation av industribyggnader. Svenska infra och anläggningsbyggarna AB (bolaget) har varit en av anbudsgivarna. Enligt kommunens beslut har NCC antagits som leverantör då det har lämnat ett anbud som stämmer med förfrågningsunderlaget Bolaget ansöker om överprövning av upphandungen och yrkar i första hand att upphandlingen rättas på så sätt att dess anbud antas i enlighet med en korrekt anbudsprövning och utvärdering och i andra hand att upphand­ lingen görs om. Industrihus medger bolagets yrkande att den aktuella upphandling�n ska göras om. GRUNDER Bolaget anför bland.annat följande. Industrihus har valt att teckna avtal · med NCC oaktat att NCC inte uppfyller samtliga skallkrav samt att bolaget självt har lämnat ett lägre pris. Industrihus har vidare diskvalificerat bola­ get vid prövningen av anbudsgivare till följd av att bolaget inte skulle ha uppfylltkrav på tillräcklig omsättning. Frågan om omsättning behandlas inte i förfrågningsunderlaget utan enbart i de administrativa föreskrifterna. Föreskrifterna i förfrågningsunderlaget och de administrativa föreskriftema · avviker på ett i:rite obetydligt sätt från varandra. Bolaget har inte haft an­ ledning att anta annat än att vad som har angetts som skallkrav i förfråg­ ningsunderlaget skulle vara styrande för utvärdering. Med hänsyn till för­ frågningsunderlagets uppbyggnad har bolaget inte haft anledning att tro annat änatt ett omsättningskrav skulle stå i relation till det enda i anbuds­ förfrågan fastlagda uppdraget, det vill säga grundutförandet. Övriga delar är upptagna som optioner. Om ett omsättningskrav baserat på grundutfö­ randet samt optionerna anses proportionerligt är kravet så otydligt formule- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2543-12 2012-06-25 rat att det inte klart framgår vad som avses. Det framgår inte hur årsom­ sättningen ska bestämmas. Vidare har NCC inte levt upp till skalllaavet att till anbudsformuläret presentera referenser på namngivna personer. Av anbudsutvärderingen framgår att NCC inte har ingett efterfrågad bilaga härvid. Industrihus har behäftat att referenser inte har lämnats. Industrihus anför i huvudsak följande. Industrihus har upptäckt ett antal formella fel i det för aktuell upphandling bakomliggande förfrå.gningsun­ derlaget. Vidare är det Industrihus uppfattning att inte någon av de aktuella anbudsgivarna har uppfyllt samtliga ställda skalllaav. Det är således inte möjligt att vidta rättelse av upphandlingen utan densamma sk� göras om. DOMSKÄL En förutsättning för att förvaltningsrätten ska kunna besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestämmelse i lagen eller mot någon av de principer som lagstiftningen bygger på, nämligen principerna om icke-dislaiminering, likabehandling, transparens, proportionalitet och ömsesidigt erkännande (se 1 kap. 9 § LOU): Om den upphandlande myndigheten har brutit häremot och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska .förvaltningsrätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU i tillämplig ly­ delse). Valet mellan de två åtgärderna ligger på domstolen (se RÅ 2005 ref. 47). Av skriftväxlingen mellan parterna i .målet framgår att det finns en konsen­ sus om att det föreligger oklarheter i för:frågningsunderlaget. Industrihus har uppgett att det finns formella fel 1 underlaget. Det finns därför skäl att anta att det fmns brister i för:frågningsunderlaget som strider mot LOU och de principer som lagstiftningen bygger på. Bolaget har lidit skada till följd . av felaktigheterna och grund för ingripande föreligger. Förvaltningsrätten I UPPSALA Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2543-12 2012-06-25 finner att det inte är möj1igt att vidta rättelse i upphandlingen eftersom detta skulle innebära fortsatta fel i densamma. Eftersom felaktig1?.eten är hänförlig till det konkurrensuppsökande skedet måste upphandlingen göras om. HUR MAN ÖJVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) I UPPSALA 1-- {I i l{/ ,'? /�IL'iff!t'', ). Per-Erik Nister rådman Målet har handlagts av Linnea Åman. ,I (jJ!Vl // / HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammar.rättens avgörande ska. skriva till Högsta. förya]tn.ingsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammaJTätien. Överklaga.n_det ska ha kommit in till kammarrätten inom -tre_ veckor från den dag då klaganden.fickdela�1 beslutet.Tidenföröverldagandefördetallmännaräknasdock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande :infaller på en lördag, söp.dag �ner helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer. in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen ·fordras att prövningstz1Istånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnarprövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att·talan prövas eller _om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund :for resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om p1·övningstillstånd :inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att detkl.artochtydligt.framgår·avöverkl anser att prövningstillstånd bör meddelas. ag andettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man Skriveisen med överkl2gande ska undertecknas a11 klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla :följande uppgifter; 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. _ Dessutom ska adress och telefonnummer til1 arbetsplatsen och eventuell annan-plats där klagandenkan nås för delgivmng lämnas om dessa uppg:i:fter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person� eller ad1essuppgift _ändras är det viktigt att am:riälan snarast.gö:rs till Högsta förvaltnings_dornstol_en .. det beslut som överldagas rri.ed uppgift om ka:mmarrättens namn, roalnumroe.r samt dagen fdr beslmet de slcäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövrringsrillstånd· den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styr.ka med varje särskilt bevis. · Bilaga 23 ovm Fonn.ulär 1