FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ
SÖKANDE
DOM
2012-12-14 Meddelad i Umeå
Mål nr 1660-12 E Kansli 2
,,
Sida 1 (13)
  5 High Innovations AB, 556618-5137 Pendelgatan 2
904 22 Umeå
Ombud: Advokat Thomas Nyman Nyman & Wergens Advokatbyrå AB Box 226
901 05 Umeå
MOTPART
,-.'i111· -,..�-
r'")
 LLL� •- . J J 'P:_c�·--==- �,___c__
i
"l
\
: : ,,,r
i
 Dok.Id 26914
Postadress
Box 193
901 05 Umeå
Besöksadress
Nygatan 45 (Tingshuset)
Telefon Telefax
090-17 74 00 090-13 75 88
. E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se
Exp�ditionstid
måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
��'.�;�==�-�,J::�;/,�, �=J Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
Umeå kommun 901 84 Umeå
SAKEN
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
---- :-=, _---- - - --
     
  Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
I UMEÅ
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Umeå kommun (Kommunen) har infordrat anbud avseende inköp av per­ sondatorer och tillbehör (dm 12029).
Den10 augusti2012 beslutadeKommunen att anta det anbud som lämnats av 5High Innovations AB.
Kommunen har härefter, den 4 september 2012, beslutat att avbryta upp­ handlingen. Anledningen härtill var att inget av de tre inkomna anbuden bedömdes uppfylla samtliga skall-krav. Se bilaga 1 .
5 High Innovations AB (Hi5) ansöker om överprövning av beslutet att av­ bryta upphandlingen.Hi5 yrkar att beslutet ska förklaras ogiltigt och att förvaltningsrätten ska förordna att det tilldelningsbeslut som meddelats
2012- 08-10 alltjämt ska gälla alternativt att upphandlingen ska fortsätta. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan.
TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
UTREDNINGEN
Förfrågningsunderlaget
I förfrågningsunderlagets SvarsbilagaKvalificering anges bl.a. följande.
   
  Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
I UMEÅ
Sk 4 Kommunens val av produkter
För den prismässiga utvärderingen av anbud har typkonfigurationer defini­ erats enligt bilaga Krav Hårdvara. Typkonfigurationerna skall till alla delar vara uppfyllda (enligt angiven lägsta nivå). I det fall kraven inte uppfylls kommer anbudet ej att beaktas. Uppfylls detta för alla typkonfigurationer?
I förfrågningsunderlagets bilaga Krav Hårdvara specificeras bl.a. grund­ krav för bärbara datorer, adm (p. 3.0), tilläggskrav för bärbar dator stan­ dardmodell, adm (p. 3.1), tilläggskrav för bärbar dator mindre modell, adm (p. 3.2), grundkrav för bildskärmar (p. 5.0), grundkrav för skrivare (p. 6.0) och tilläggskrav för skrivare större modell (p. 6.1), skrivare mindre modell (p. 6.2) respektive färgskrivare (p. 6.3), se bilaga 2 för utdrag i relevanta delar.
Parternas anföranden
Hi5 anför bl.a. följande.
En kommun kan avbryta en upphandling under förutsättning att beslutet vilar på sakligt godtagbara skäl och inte är godtyckligt. Kommunen har som skäl för avbrytandet angett att samtliga anbudsgivare numera är dis­ kvalificerade.
Samtliga anbudsgivare har i SvarsbilagaKvalificering bekräftat att man uppfyller de krav som ställs. Kommunen har således att utgå ifrån att man i verkligheten uppfyller dessa krav till i anbudet lämnade priser. Samtliga anbudsgivare har uppfyllt samtliga skall-krav, möjligtvis med undantag för Atea Sverige AB (Atea). Vad som offererats avviker inte från de skall-krav Kommunen uppställt. Det kan vidare noteras att de produkter somKom-
       
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
munen diskvalificerat utgör mindre än fem procent av den totala anbuds­ summan. Det är således fråga om en obetydlig avvikelse.
Den omständigheten att en anbudsgivare offererar en lösning, som uppfyll­ ler skall-kraven, men som genomförs på ett annorlunda sätt än vadKom­ munen föreställt sig kan inte diskvalificera ett anbud eller föranleda att man anser att tolkningsproblem föreligger. Tvärtom är det möjligheten till olika infallsvinklar som medför att flera anbudsgivare kan lämna offerter som prismässigt avviker från varandra. Det har saknats saklig grund att diskvalificera samtliga anbud och därmed har skäl att avbryta upphand­ lingen saknats.
Skrivare större modell, pappersmagasin
Diskvalificeringen avHi5:s anbud bygger bl.a. på att skrivare större modell inte bedöms uppfylla kravet om 1 *500 ark i grundkonfiguration samtidigt som den ska vara utbyggbar (p. 6.1 ). Det är naturligt vid offentlig upp­ handling att olika anbudsgivare har olika lösningar för att uppfylla den upphandlande myndighetens förfrågningsunderlag om det inte av skall­ kraven framgår att man endast accepterar en specifik teknisk lösning.
Kommunens förfrågningsunderlag och dess kravbeskrivning lämnar ut­ rymme för olika lösningar och anger inte någon specifik teknisk lösning i de delar som är aktuella. Det som efterfrågas är vissa specifika funktioner. Formuleringen "Pappersmagasin 1 *500, utbyggbar" måste rimligen inne­ bära att det ska finnas en grundläggande kapacitet om 500 ark och att denna kapacitet ska vara utbyggbar, dvs. kunna ökas. Kommunen har i Utvärderingsprotokoll II felaktigt angett attHi5:s offererade skrivare har en kapacitet om 500 ark. Detta är fel eftersom offererad skrivare har en grundkapacitet om 550 ark med utbyggbar kapacitet i form av ytterligare pappersmagasin om 300 ark, total kapacitet blir850 ark. Grundkonfigurat­ ionen kan således ökas med 60 procent. Den omständigheten att arkrnatare
  
    Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
fysiskt kan kopplas bort från skrivaren om man så önskar innebär inte att skrivaren saknar efterfrågad kapacitet. Det kan också konstateras att ut­ byggnad inte medför någon kostnad förKommunen.
Av förfrågningsunderlaget framgår inga tekniska krav som anger vilka delar i den levererade produkten som får eller inte får kunna kopplas isär. Samtliga medföljande arkmagasin ska beaktas då dessa medföljer och in­ går i offererat pris. Offererad skrivare uppfyller således kapacitetskravet. Slaivaren uppfyller utbyggnadskravet genom att redan vara utbyggd vid leverans.
Kommunen har hänvisat till "extra icke bedömningsbart merarbete". Av förfrågningsunderlaget framgår inte att detta utgör en bedömningsgrund varför detta argument inte är relevant. Detsamma gällerKommunens på­ stående om "extra risker med fler felkällor. . . och risker för framtida garan­ tifel". Inget av detta har uppgetts som en bedömningsgrund vid utvärdering av anbud. Det bestrids för övrigt att det föreligger några sådana risker.
Det kan för övrigt noteras att andra skrivare offererats på samma sätt, med samma typ av arkmagasin, utan attKommunen ens påstått att dessa offere­ rade maskiner inte uppfyller kraven.
Bildskärmar, högtalare
De avHi5 offererade bildskärmarna uppfyller skall-kravet.Högtalarna är en del av bildskärmen (dvs. inbyggd) och kan inte användas fristående då de får strömförsörjning från bildskärmen. Den omständigheten att högta­ larna kan monteras bort medför inte att högtalaren inte ingår i bildskärmen lika lite som ett påstående att bildskärmens fot inte ingår eftersom den kan monteras b01t. Detta framgår också tydligt av bifogade bilder. De av Kommunen ställda kraven utesluter inte den lösning som valts. Enbart den
       
  Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
omständigheten attKommunen i och för sig kan ha tänkt sig en annan lös­ ning innebär inte att anbudet är diskvalificerat.Kommunen har krävt en funktion och den funktionen har tillhandahållits. Det kan noteras att även
Ricoh Sverige AB (Ricoh) offererat en liknande lösning.
Högtalarna är efter installation fast monterade och går inte att använda om de monteras bort. Te1men "inbyggda högtalare" kan inte anses medföra att högtalarelementet måste vara ingjutet i skärmens plasthölje. Den tekniska specifikationen anger inte huruvida en eller flera komponenter får vara möjlig att montera bort.
Beträffande påståendet om merkostnader kan anmärkas att det i förfråg­ ningsunderlaget inte ställts några krav såvitt avser eftermontering eller kostnader kopplade till sådant. Någon utredning som visar att just högta­ larna medför någon ökad kostnad finns inte.
Övriga anbud
Beträffande diskvalifikationsgrundema för övriga anbudsgivare kan föl­ jande anmärkas. Samma principiella invändningar kan framföras när det gäller anbudet från Ricoh. Ricoh har, såvitt Hi5 kan bedöma, offererat i enlighet med förfrågningsunderlaget. Något sakligt skäl att diskvalificera anbudet finns inte.
Såvitt avser Atea kan noteras att bärbar dator, mindre modell, tydligen of­ fererats med enbart två USB-portar istället för kravet på tre. Hi5 har inte tagit del av Ateas svar påKommunens förfrågan i detta avseende. Det före­ faller dock som något oproportionerligt att diskvalificera ett anbud enbart på denna grund då det finns tekniska lösningar som kan råda bot på angi­ ven brist.
    
  Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
 Kommunen anför bl.a. följande.
Hi5 har bl.a. uppgett att det är fråga om upphandling av en ramavtalsleve­ rantör där Kommunen fritt ska kunna välja bland produkter i ramleverantö­ rens sortiment. Detta påstående stämmer inte med designen av upphand­ lingen. En utgångspunkt har varit verksamhetens krav på standardisering och över tid låsta produkter och priser. Vad som också motsäger Hi5:s på­ stående är den starkt begränsade svarsmallen för pris som standardiserar mot 13 st. efterfrågade volymprodukter samt det faktum att anbudsgivaren är låst av såväl leveranskrav som prislåsning t.o.m. 2012-03-13.
Vad gäller den omständigheten att samtliga anbudsgivare i Svarsbilaga Kvalificering bekräftat att man uppfyller de krav som ställs är det inte alls ovanligt att anbudsgivare inte fäster så stor betydelse vid svaret och ett Ja kan också var motsagt i andra delar av ett anbud. Kommunen har en skyl­ dighet att säkerställa att samtliga Ja för skall-krav uppfylls. Detta kan ske på olika sätt, t.ex. till anbudet bifogat bevis, rimlighetsbedömning, att för­ tydligande begärs etc.
Kommunen är väldigt tydlig med att anbuden ska vara kompletta inklude­ rande all nödvändig teknisk dokumentation vilket framgår av skall-kraven Sk 4 - Sk 4.3 i Svarsbilaga Kvalificering. Anbudsgivaren har alltså ett långtgående ansvar att komplett redovisa att krav är uppfyllda och har dessutom möjlighet att erhålla preliminärt godkännande före anbudsdag. Anbuden ska otvetydigt innehålla fullständig information.
Bilagan Krav Hårdvara tillsammans med korrigeringar i Frågor och svar är Kommunens krav på de utrustningar som efterfrågas.
Vad gäller den av Hi5 angivna summan "fem procent" (oklart hur Hi5 be­ räknar denna summa) är detta ingen "obetydlig avvikelse" eftersom det
   
 Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
utifrån Hi5:s anbud skulle motsvara 1 ,6 miljoner kr årligen eller totalt 5,6 miljoner kr räknat över den planerade avtalsperioden.
Skrivare större modell, pappersmagasin
Vad gäller p. 6.1 Tilläggskrav för skrivare större modell (pappersmagasin) har den skrivare som offereras av Hi5, Dell Modell 2 350 DN, en grundka­ pacitet av250 ark ur magasin (vilket Hi5 också angett i sitt anbud) och 50 ark utfälld inmatare. Skall-krav är pappersmagasin 1 *500, utbyggbar. Tek­ nisk information från tillverkaren är följande;
Paperhandling Input:standard250sheetcovereddrawer+50sheet multipurposefeeder: optional 550 sheet drawer Output: 150 sheet bin
Den offererade skrivaren uppfyller därmed inte det ena ställda kravet för pappersmagasin. Anbudsgivare kan inte "tycka" att ett uppfyllt kombinerat krav innebär att ställda krav är uppfyllda. För om kravet om 500 ark upp­ fylls är skrivaren inte längre utbyggbar. Motiv finns för en grundlevererad maskin om 500 ark som inte alltid behöver tilläggsmonteras med ett sepa­ rat arkmagasin med allt vad det innebär av extra icke bedömningsbart mer­ arbete i samband medKommunens uppackning och installation samt extra risker med fler felkällor under verksamhetens användning av skrivaren och risker för framtida garantifel.
Kommunen konstaterar att Hi5 inte motsäger att den offererade lösningen har en grundkapacitet om 2 50 ark och att kravet på ett fack om 500 ark endast kan lösas genom att ett tillbehör levereras och installeras avKom­ munen. Det tekniska kravet är därmed uppfyllt men samtidigt uppstår två kostnadsposter som ger ett anbud som inte kan nollställas mot övriga.
Kommunen konstaterar också att Hi5 inte har redovisat hur det andra kra­ vet, om att slaivaren ska vara utbyggbar, tillgodoses samtidigt som ovan krav är uppfyllt.
  
   Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
I UMEÅ
Bildskärmar, högtalare
Högtalarna som offererats i form av ett separat beställningsbart och mon­ terbart tillbehör är per definition inte inbyggda. De offererade skärmarna har inte inbyggda högtalare såsom skall-kravet är ställt. Motiven till det ställda kravet är bl.a. att löst monterade högtalare stjäls för att användas i andra sammanhang eller enbart för att störa verksamheten (datorer i sko­ lan) samt att själva monteringen innebär ett merarbete som innebär att kostnaden för skärmarna är svåra att beräkna. Detta kan följaktligen med­ föra merarbete, merkostnad, störd skolundervisning m.m. Det är inte enbart ett krav på funktion utan framför allt ett tekniskt krav. Anbudsgivare kan inte "tycka" att avsteg är möjliga utifrån eget perspektiv utan har att för­ hålla sig till ställda skall-krav.
Hi5 anför i förvaltningsrätten följande; "Högtalarna är efter installation fast monterade". Därmed bekräftas den ömsesidiga uppfattningen att det krävs montering av kunden när dessa inte är inbyggda vid leverans. Hi5 bortser dessutom från det merarbete som sker vid montering och övriga kostnader varmed uppstår en situation där anbud inte kan nollställas och därmed inte likabehandlas.
Hi5 efterfrågar en utredning (tolkat som kostnadsredovisning). Ett förfråg­ ningsunderlag består i regel av ett stort antal kvalifikations- och skall-krav. Så även i denna upphandling. Dessa krav får ställas så länge de inte bryter mot de gemenskapsrättsliga principerna. Det finns inte något krav på att man ska motivera sina krav utifrån någon kostnadsredovisning eller lik­ nande. Däremot harKommunen motiverat varför dessa krav har ställts, detta för att påvisa vilka konsekvenser det får omKommunen antar ett an­ bud som inte uppfyller kravet.
            
 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
Övriga anbud
Hi5 argumenterar även avseende övriga anbud. Detta kan inte tillhöra upp­ giften för Hi5 och dess ombud. Kommunen förbehåller sig möjligheten att komplettera med yttrande rörande övriga anbud ifall rätten kommer att väga in dem i kommande beslut.
Slutsats
Det framgår med all tydlighet att Hi5 bygger sin överprövning på att de har tolkningsföreträde huruvida Kommunen ställer krav på funktion istället för tekniska krav. De angivna kraven är inte i form av funktionella krav utan är klart av teknisk karaktär, vilket med tydlighet framgår av bilaganKrav Hårdvara. Den fria tolkningen av hur skall-krav ska vara uppfyllda och det "tyckande" som Hi5 ger uttryck för ryms inte inom denna upphandlings­ form. När Kommunen dessutom kan konstatera att Hi5 förutsätter att till­ kommande kostnader som uppkommer för Kommunen, om Hi5:s anbud skulle antas, inte är klarlagda eller förutsätts bäras av Kommunen finns ett än tydligare läge med orent anbud. De krav som ställs ska uppfyllas av samtliga anbudsgivare. Så har inte skett i denna upphandling varvidKom­ munen avsett att avbryta upphandlingen och göra om den. Att anta anbuds­ givare som inte uppfyller samtliga skall-krav är ett brott mot likabehand­ lingsprincipen och försvårar för Kommunen att vara en trovärdig köpare.
Det framgår med all tydlighet att Hi5 anser att Kommunen ska acceptera ett altenativt anbud. Hi5 har, enligtKommunens mening, lämnat alterna­ tiva lösningar för att på så sätt kunna dra fördel av att kunna offerera billi­ gare lösningar som gör att de har större möjlighet att nå framgång i upp­ handlingen. Dessa lösningar uppfyller inte upphandlingens "minimikrav" och ska därför förkastas.
 
 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
 IUMEÅ
DOMSKÄL
För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en pågående upphandling krävs att myndigheten kan presentera sakligt godtagbara skäl för avbrytandebeslutet och att myndigheten när den fattar ett sådant beslut iakttar de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna, bl.a. lika­ behandling, transparens och icke-diskriminering.
Den fråga som förvaltningsrätten har att ta ställning till i förevarande mål är således omKommunen haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upp­ handlingen. AvKommunens avbrytandebeslut framgår att skälet härför är att inte något av de tre inkomna anbuden uppfyller samtliga skall-krav (se bilaga 1 till domen). Hi5 menar dock att samtliga anbud uppfyller samtliga skall-krav varförKommunen inte haft sakligt godtagbara skäl för att av­ bryta upphandlingen.
Förvaltningsrätten kan konstatera att det i förfrågningsunderlagets Svarsbi­ lagaKvalificering anges att de i bilaganKrav Hårdvara angivna typkonfi­ gurationerna till alla delar ska vara uppfyllda enligt angiven lägsta nivå. Det anges vidare klart och tydligt att i det fall kraven inte uppfylls kommer anbudet ej att beaktas. Vidare framgår att leverantören ska bifoga nödvän­ dig teknisk dokumentation till anbudet för att styrka att kraven är upp­ fyllda. Anbudsgivarna har därför haft att utgå ifrån att offererade modeller, såvitt avser angivna typkonfigurationer, i alla delar måste uppfylla vad som föreskrivs i bilaganKrav Hårdvara och även i anbudet visa att så är fallet. Den omständigheten attKommunen förbehållit sig rätten att begära in för­ tydliganden och kompletteringar av teknisk dokumentation har härvidlag inte någon betydelse.
Kommunen har i beslutet angett flera skäl för att inte utvärdera anbudet från Hi5. Beträffande offererad skrivare (p. 6.1) anger Kommunen att den
    
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ
DOM
Sida 12 1660-12 E
inte samtidigt uppfyller de båda kraven om 1 *500 ark i grundkonfiguration och att den samtidigt ska vara utbyggbar. Såsom kravet är utformat kan det enligt förvaltningsrättens mening inte förstås på annat sätt än att skrivaren ska ha ett pappersmagasin om 500 ark samt vara utbyggbar (se bilaga 2 till domen).Kommunen har anfört att den av Hi5 offererade skrivaren har en grundkapacitet av 250 ark ur magasin och 50 ark utfälld inrnatare. Förvalt­ ningsrätten noterar att skrivarens grundkapacitet om 250 ark ur magasin även nämns i anbudet från Hi5. Den beskrivna prestandan hos skrivaren bekräftas också genom teknisk information från tillverkaren. Av den tek­ niska informationen framgår vidare, vilket också anges i anbudet, att 550 arks magasin finns som tillval. Mot denna bakgrund och då Hi5 inte bestri­ dit vadKommunen anfört i denna del bedömer förvaltningsrätten att utred­ ningen ger stöd för att Hi5 inte uppfyller båda kraven samtidigt. Eftersom anbudet från Hi5 således inte uppfyller samtliga skall-krav, som dessutom är relevanta för upphandlingen, harKommunen haft fog för att inte utvär­ dera anbudet.
Utifrån vad som anges iKommunens beslut och vad som anförts av Hi5 bedömer förvaltningsrätten att inte heller de två övriga anbuden kan anses uppfylla samtliga skall-krav. Beträffande anbudet från Atea konstaterar förvaltningsrätten att det i bilagaKrav Hårdvara efterfrågas tre USB-portar för bärbara datorer, adm. Det har i målet inte framkommit annat än att offe­ rerad dator avseende aktuell typkonfiguration (bärbar dator, mindre mo­ dell, adm) endast har två USB-portar och därför inte uppfyller kravet ifråga. Vad gäller anbudet från Ricoh är frågan om det uppfyller det i bi­ lagaKrav Hårdvara angivna kravet om inbyggda högtalare för bildskärmar. Hi5 menar att de två anbudsgivarna offererat liknande lösningar. IKom­ munens beslut har också beträffande bägge anbuden angetts att kravet ifråga inte uppfylls eftersom högtalare levereras som separat monterad högtalarlist och inte som kravet anger "inbyggda högtalare". Förvaltnings­ rätten anser, i likhet med vad som anförts avKommunen under handlägg-

   Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1660-12 E
IUMEÅ
ningen av förevarande mål, att högtalare som offereras i form av ett separat beställningsbart och monterbart tillbehör per definition inte kan anses som inbyggda. Det innebär att inte heller anbudet från Ricoh uppfyller samtliga skall-krav. Av detta följer sammanfattningsvis att inte något av de inkomna anbuden uppfyllt samtliga skall-krav. Det har därför inte funnits något gil­ tigt anbud att utvärdera.
På grund av det anförda bedömer förvaltningsrätten attKommunen har haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. Hi5:s ansökan om överprövning ska därför avslås.
H U R M A N Ö V E R K L A G A R , s e b i l a g a 3 ( D V 31 09 /1 C L O U )
Målet har föredragits av Christina Röckner.
       
  0u • I l
UTVÄRDERINGSPROTOKOLL II
PERSONDATORER OCH TILLBEHÖR 12029
 9.0 DISKVALIFICERADE FÖRETAG
Den mest betydande priskomponenten i anbuden är de produktval och därmed priser som anbudsgivaren angett, baserat på den information som fanns i bilaga "Krav Hårdvara".- Där angivna krav utgjort minimikrav på de olika produkter- som prissatts. Förutom att vissa--kr.av har justerats genom frågor och svar har det visats att tolkningsproblem uppstått av vad son:i efterfrågats. Detta har lett fram till att anbudsgivarna tänjt på kraven och därmed offererat en lösning som inte följt ställda krav.
Vi kan också konstatera att samtliga anbudsgivare håft brister i den tekniska dokumentatione-n vilket försvårat våra möjligheter att kontrollera om ställda krav är uppfyllda.
Vi har för dessa kontroller i någon mån börjat ställa förtydligande frågor men i de flesta fall stämt av mot tillverkarnas information på webben. Det senare är inte tillfredsställande eftersom vår motpart i detta läge är anbudsgivarna och vi kan inte fullt ut lita på tredjepartsinformation.
Ingen anbudsgivare nyttjade den möjlighet som gavs om "preliminärt godkännande av typkonfigurationer" enligt svarsbilaga kvalificering SK 4.2, vilket hade kunnat motverka att brister uppstod i anbuden.
Samtliga anbudsgivare är diskvalificerade eftersom·de inte uppfyller ett eller flera krav.
Atea Sverige AB diskvalificeras eftersom krav 3.2 Tilläggskrav för bärbar mindre modell, adm inte uppfylls eftersom datorn har två USB-portar och kravet är tre.
5 High .Innovations AB diskvalificeras eftersom krav 5.0 Grundkrav för bildskärmar inte uppfylls eftersom högtalare levereras som separat monterad högtalarlist och inte som kravet anger "inbyggda högtalare". Diskvalificeringsgrundande är även krav 6.1 Grundkrav för skrivare större modell eftersom skrivaren inte samtidigt uppfyller de båda kraven om 1*500 ark i grundkonfiguration och att den samtidigt skall vara utbyggbar. Skrivaren kan heller inte hantera konfidentiell utskrift eftersom skrivaren behöver levereras med tredjepartssystem och hårdvara för att uppnå detta. Oaktat den komplettering av anbudet som lämnas på en förtydligande fråga hur den konfidentiella kan fungera på denna skrivare, där anbudslämnaren påstår att tillkommande kostnader är inräknade i priset, kvarstår systemdriftskostnader som belastar driftsorganisationen vilka inte är inräknade i priset. Diskvalificeringsgrundande är också kravet 6.3 Färgskrivare och kravet om "möjlighet till konfidentiell utskrift" som enligt anbudet uppfylls med att skrivaren behöver levereras med tredjepartssystem och hårdvara för att uppnå detta.
Ricoh Sverige AB diskvalificeras eftersom krav 5.0 Grundkravför bildskärmar inte uppfylls eftersom högtalare levereras som separat monterad högtalarlist och inte som kravet anger "inbyggda högtalare".
Vissa formuleringar i förfrågningsunderlaget har uppenbarligen varit föremål för annan tolkning än som avsetts, vilket medfört att anbudsgivare offererat en icke tillfredsställande lösning för kommunen. Dessa brister har varit tillräckligt påtagliga för att kommunen inte ska kunna godkänna den offererade lösningen.
Utöver ovan har vissa formuleringar i förfrågningsunderlaget varit öppna för tolkning och trots att leverantörer har nyttjat möjligheten att ställa frågor om förtydligande kan vi konstatera viktiga brister vägs in vid detta reviderade beslut.
10.0 BESLUT
Umeå kommun beslutar mot bakgrund av att inga giltiga anbud finns kvar efter utvärdering att avbryta upphandlingen. Upphandlingen kommer att göras om.
Egil Nylen Upphandlingschef
 
 - - - - 1�
 _,
 1/:,
 //
// ./
'/ 3.0 GRUNDKRAV FÖR BÄRBARA DATORER, ADM - MINIMIKONFIGURATION
Grundenhet CPU
Primärminne Bussar och portar
Dubbelkärning processor med 4 trådar. rvPro-funktionalitet
14 G B
Minst e n ledig minnesplats
   Lagringsenhet
Dockning
lnmatningsenheter Svenskt tangentbord Pekdon önskvärt
Ljud Kommunikation
Formfaktor Ljudnivå
Operativ övrigt
3.1 TILLÄGGSKRAV FÖR BÄRBAR DATOR STANDARDMODELL, ADM
Minst 1 3 tum
IVikt Max 2,5 kg exkl. nätaggregat
Förberedd för Mobilt internt 3G
3.2 TILLÄGGSKRAV FÖR BÄRBAR DATOR MINDRE MODELL, ADM.
!Vikt
Bildskärm
3xUSB, varav 1 x USB 3.0.
1 x VGA samt 1 x digital port för bildskärmar
 IAudioline out för hörlurar/högtalare Smartcardläsare
Hårddisk 1 60 GB alt. 1 20GB SSD
  Möjlighet till extern dockning, EJ enbart via USB.
  Styrplatta
Grafik DirectX11 medWDDM-drivrutin1.0eller högre
 HO Audio kompatibel.
  1 00/1 000 Ethemet
WOL-stöd
PXE-stöd
WLAN,inbyggd 802.11 abgn
Knapp för att stänga av och slå p å trådlöst nätverk. Mekanisk hårdvaruknapp onskvärt.
Bluetooth
Bärbar
Enligt TCO Certified Notebooks 4.0
Skall finnas Windowscertifierade ldrivrutiner för Windows 7 x64
Levereras med Windows 7 x64 Pro. 1Win7-certifierad
..
  Kommunikation
Bildskärm
Minst 11 tum
  Max 1 ,6 kg exkl. nätaggregat
  Kommunikation
Mobilt internt 3G
Sidan 5av 10
     /?'

    5.0 GRUNDKRAV FÖR BILDSKÄRMAR - MINIMIKONFIGURATION
Enhet
Bildskärm LCD/LED
   Fäste stativ rvesafäste μusterbar höjd
 Kvalite, miljö märkt ITCO Certified Displays 5 Kontakter Digital ingång
Storlek Minst24tumWide(16:10alt. 16:9)
    Nätdel Inbyggd/separat nätdel accepteras
  Högtalare Inbyggda högtalare
 Kontrollpanel Låsbar kontrollpanel
  Sidan 8av 10

    6.0GRUNDKRAVFÖRSKRIVAREm MINIMIKONFIGURATION
Enhet
Utskriftshastighet
Utskriftskvalite
Pappersmagasin
Minne
Nätverkskort
Skrivarspråk
Ljudnivå (TCO99 i drift)
Ovrigt
Laserskrivare A4 s/v
M inst 20 sidor/minut
Minst 600 x 600 punkter/tum 1x250, utbyggbar
Minst 32 Mb
100 Mb/s
PCL 5 och 6
Ljudnivå högst 72 dBA.
Formel: LwAd = 0.5862 *S + 54.414 dB (S= Tillverkarens uppgedda skrivhastighet (sidor/min))
Duplex
Möjlighet till övervakning.
Funoera bra med OH.
           6.1 TILLÄGGSKRAV FÖR SKRIVARE STÖRRE MODELL.
;foner kasset Stor kassett
6.2 TILLÄGGSKRAV FÖR SKRIVARE MINDRE MODELL.
  Enhet Stor svartvit laser, A4
 Utskriftshastighet Minst 30 sidor/minut
 Pappersmagasin 1x500, utbyggbar
 Minne Minst 64 MB
  Skrivarspråk PCL 5 och 6, PS
 Övrigt Konfidentiell utskrift.
Möjlighet till fler utmatninosfack
  Liten svartvit laser, A4
Ljudnivå högst 66 dBA.
Formel: LWAd = 0.5862 *S + 54.414 dB (S= Tillverkarens uppgedda skrivhastighet
6.3 TILLÄGGSKRAV FÖR FÄRGSKRIVARE.
Enhet
Ljudnivå (TCO99 i drift)
   sidor/min))
   Enhet Färg laser, A4
  Utskriftshastighet Minst 20/20 sidor/minut, svart och färg
Minne Minst 64 MB
 Skrivarspråk PCL 5 och 6, PS
  Övrigt Utbyggbar med duplex. Möjlighet till övervakning.
Fungera bra med OH.
Möiliot till konfidentiell utskrift.
  Sidan 9av 10

  ISVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
  Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift
. ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift
3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lC LOU
   !:11.'.1
1.