FÖRVALTNINGSRÅTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE Sida1 (13) 201G -10- 1 7 Avd Dnr I KSnr Dok.Id 318351 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstld måndag - fredag 08:00-16:00 Svensk Markservice AB,556420-4823 Smidesvägen10 171 41 Solna Ombud: advokaten Jenny Kenneberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 10362 Stockholm MOTPART MKB Fastighets AB,556049-1432 Box50405 202 1 4Malmö SAKEN Aktbil DOM 2016-10-17 Meddelad i Malmö Mål nr 3487-16 Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar atMt K.B Fastighets ABs upphandling av Markskötsel2016 , yttre miljö, entreprenadområde 1 och6 , ska göras om. KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÅTTEN !MALMÖ Avdelning1 BAKGRUND DOM Sida2 3487-16 MKB Fastighets AB (MKB) genomför en upphandling av markskötsel 2016, yttre miljö. Upphandlingen genomfors som ett öppet förfarande och är uppdelad i tolv entreprenadområden. Enligt tilldelningsbeslut daterade den 1 april 2016 har Green Landscaping AB tilldelats kontrakt avseende entre­ prenadområde1 och6. YRKANDE OCH INSTÄLLNING SvenskMarkservice AB (Svensk Markservice) ansöker om överprövning avseende entreprenadområde1 och 6 och yrkar att förvaltningsrätten för­ ordnar att upphandlingen ska göras om. Svensk Markservice anför i huvud­ sak följande. MKB har inte gett anbudsgivarna tillräckligt med tid att lämna anbud. MKB har även lämnat svar på inkomna frågor och därigenom förändrat omfatt- ningen av de upphandlande uppdragen efter det att sista dag for att lämna svar har passerats. MKB:s agerande utgör ett åsidosättande av bestämmel­ sen i 8 kap. I § LOU och de grundläggande upphandlingsrättsliga principer­ na om likabehandling och transparens. Tilldelningsgrunden i upphandlingen är ekonomiskt mest fördelaktigt an­ bud. Anbudspriset räknas fram med utgångspunkt i timpris och beräknad tidsåtgång för åtgärder inom respektive entreprenadområde. Den korta an­ budstiden och de sena justeringarna av förfrågningsunderlaget har medfört att Svensk Markservice inte haft möjlighet att utforma det mest konkurrens­ kraftiga anbudet. Bristerna i upphandlingen har således inneburit att Svensk . Markservice har lidit eller riskerat att lida skada. Då bristerna i upphand­ lingen rör det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om med ett tydligare förfrågningsunderlag. Sida3 F Ö R V A L T N I N GS RÅ T T E N D O M 3 4 8 7 -1 6 Avdelning1 IMALMÖ Handlingar för entreprenadsområde1 publicerades den25 januari2016 och handlingar för entreprenadsområde6 den 2 9 januari2016. Av _det underlag som initialt publicerades framgår endast att MKB handlar upp markskötsel inom MKB:s fastighetsområden och att det skett en uppdelning av bostads­ områdena i tolv olika entreprenadområden. Det framgår inte vilka fastighet­ er som ingår i respektive entreprenadområde eller hur fastigheterna ser ut. Utifrån det annonserade underlaget kan anbudsgivama inte bedöma vare sig omfattningen av arbetet eller arbetsområdets storlek. Den16 februari2016 publicerades ritningar över de olika delarna inom ent­ reprenadområde1 och6. På ritningarna framgår de yttre gränserna för ent­ reprenadområdena. Den26 februari2016 publicerades fastighetsförteck­ ningar. I förteckningarna anges vilka fastigheter som ingår i respektive ent­ reprenadorriråde. Förteckningarna är således kompletteringar till redan tidi­ gare publicerat ritningsmaterial. Den4 mars2016 publicerades ett svar på en av Svensk Markservice ställd fråga. Svaret förändrade omfattningen av entreprenörens åtagande och publicerades dessutom för sent i förhållande till vad som angetts i upphandlingsföreskriftema eftersom anbudstiden löpte ut den 9 mars2016 Av parternas avtal följer att arbete ska utföras inom entreprenadområdet. Hur entreprenadområdet bestäms och definieras är således av grundläggande betydelse för att kunna bedöma omfattningen av uppdraget. Svensk Markservice tog del av förfrågningsunderlaget kort tid efter att an­ nonsen publicerades. Eftersom entreprenadområdets gränser och dess inne­ håll inte var närmare beskrivet var det inte möjligt att kalkylera omfattning­ en av uppdraget. En av anbudsgivama efterfrågade kompletterande inform­ ation i form av fastighetslista, kartor m.m. Som svar publicerade MKB den 5 februari2016 följande. Kartorplaneras att skickas ut inom 1 vecka. Glöm inte att kontakta oss.för visning, se UF kod 2.3. Kontaktpersonför visning Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3487-16 !MALMÖ Avdelning 1 av entreprenadområdet. Som nämnts ovan kompletterades förfrågningsun­ derlaget den 16 februari 2016 med kartor, dvs. 11 dagar efter det att detta svar publicerats. Ytterligare frågor inkom avseende entreprenadområdenas omfattnin,g. I ett svar publicerat den 26 februari 2016 klargjorde MKB att entreprenadområ­ dets yttersta gräns utgörs av den ritade linjen på kartorna i förfrågningsun­ derlaget. Det innebär att anbudsgivaren kunde grunda sin kalkyl på kartorna och den omfattning som framgick där. Vid den tidpunkten hade inte fastig­ hetsförteckningen publicerats utan det skedde först tre dagar senare. Kort före anbudsinlämning noterade Svensk Markservice att fastighetsför­ teckningen för entreprenadområdena 1 och 6 inte motsvarade den omfatt­ rung som framgick av kartmaterialet. Fastighetsförteckningen innehöll fler fastigheter och därmed en större omfattning än kartmaterialet. Skillnaderna var betydande. För entreprenadområde 1 gällde det en närmare 50-procentig ökning av antalet fastigheter och för entreprenadområde 6 gällde det en ök­ ning om cirka 30 procent av den totala ytan. För att få bekräftelse på att det alltjämt var kartorna som bestämde entrepre­ nadens storlek och som därmed skulle läggas till grund för anbudskalkylen ställde Svensk Markservice frågan till MKB om vilka fastigheter som ingår. Svaret från MKB innebar att fastighetsbeteckningama gällde, men att man saknade kartor för vissa av dessa områden. Redan den inledande förseningen, som innebar att entreprenadområdena i upphandlingen definierades först den 16 februari 2016, har medfört att an­ budsgivarna har haft för kort tid på sig att lämna anbud. Upphandlingen är omfattande och eftersom mängduppgifter saknas kräver det en betydande insats från anbudsgivarna. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3487-16 IMALMÖ Avdelning1 Enligt upphandlingsföreskriftema, punkten2 .3 , ska anbudsgivama före an­ budsinlämnande ha skaffat sig erforderlig information om platsen. I upp­ handlingsföreskriftema anges att inga nya förutsättningar lämnas vid plats­ besök, vilket innebär att informationen från MKB ska vara känd redan vid platsbesöket och inte kommer att lämnas muntligen. Platsbesöket syftar så­ ledes endast till att anbudsgivarna ska få en möjlighet att själva granska för­ utsättningarna för att utföra arbetet, inte till att definiera entreprenadområ­ dets storlek och omfattning. MKB:s gränsdragning mellan de olika entre­ prenadområdena, dvs. kartor och/eller fastighetsbeteckningar, måste vara känt för att kostnadskalkyl och/eller platsbesök ska vara meningsfullt. Mot den bakgrunden och i synnerhet mot bakgrund av att MKB handlar upp ett stort antal entreprenadområden under samma tidsperiod är inte anbudstiden tillräckligtlångförattuppfyllakraveti8kap.1 §LOU. Vidare har MKB förändrat förutsättningarna för anbudslämnandet och även för den kontraktsenliga omfattningen av uppdraget genom svar på frågan den4 mars2016, endast fem dagar före anbudstidens utgång. Det ska även noteras att vissa frågor har besvarats privat, dvs. inte öppet för samtliga an­ budsgivare. Svensk Markservice ifrågasätter om det är förenligt med princi­ perna om transparens och likabehandling. Svensk Markservice skulle lämna anbud på samtliga entreprenadområden. Eftersom MKB definierat omfattningen av entreprenadområdena sent och ändrat uppgifterna med endast några dagar kvar till anbudslämnande, har Svenska Markservice inte haft möjlighet att utforma det mest konkurrens­ kraftiga anbudet och därmed riskerat att lida skada. Det kan inte heller ute­ slutas att detta lett till att andra anbudsgivare har kalkylerat omfattningen av åtagandet på kartorna och inte på fastighetsförteck.ningen, vilket skulle vara ett väsentligt mindre åtagande än det som Svensk Markservice kalkylerat med. Otydligheterna när det gäller åtagandet medför även att anbuden inte Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34 87-16 Avdelning1 !MALMÖ blir jämförbara och att inte det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kan antas. MKB bestrider bifall till Svensk Markservices ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget publicerades den 25 januari (område1 ) respektive den 29 januari2016 (område6 ). Det framgår redan av det ursprungligen publicerade materialet vilka bostadsområden som omfattas av respektive entreprenadområde. Vidare anges det i det ursprungligen publicerade materialet att anbudsgivaren förutsätts ha skaffat sig erforderlig information om platsen före anbudsgivning, samt att inga nya förutsättningar lä�nas vid platsbesöken. Kontaktperson för respektive område anges tydligt, liksom uppmaning att boka visning i god tid och att visning kommer att ske med fem dagars varsel. Betydelsen av platsbesöken framhölls vidare ytterligare genom påminnelse via svar på ställda frågor den5 februari 2016 . VadavserfrågorunderanbudstidenangesipunktUF3.24 attfrågorska ställas senast tio dagar före anbudstidens utgång och att svar kommer läm­ nas löpande, dock senast sex dagar före anbudstidens slut. Svar på den ställda frågan lämnades den4 mars2016 . För det fall bolaget bedömt att svaret på den ställda frågan föranledde behov av längre anbudstid hade bo­ laget haft att begära förlängning av anbudstiden. Någon sådan förlängning begärdes dock inte. Inte heller påtalades den nu anförda bristen vid den an­ budsgenomgång som hölls den31 mars 2016 i enlighet med punkt UF3.52 i förfrågningsunderlaget. MKB tillbakavisar att anbudstiden varit för kort. Samtliga anbudsgivare har haft möjlighet att på plats gå igenom de aktuella områdena och bilda sig en uppfattning om upphandlingens omfattning. Det är också i underlaget tyd­ ligt angivet att ingen ny information tillförs vid platsbesöken, varför an- FÖRVALTNINGSRÅTTEN IMALMÖ Avdelning 1 DOM budsgivarna haft att förlita sig på att platsbesökens omfattning är korrekt. Ingen information som publicerats inom ramen för upphandlingen har såle­ des tillfört något nytt i förhållande till vad anbudsgivarna direkt efter publi­ cering av underlaget haft möjlighet att tillgå genom de obligatoriska besö­ ken på plats. Platsbesöken har varit det medel med vilket MKB främst öns­ kat belysa hur områdena ser ut och omfattningen av dessa. Den omständigheten att ytterligare information har publicerats har, mot bakgrund av att all information funnits tillgänglig vid platsbesöken, ingen betydelse för anbudsgivarnas möjlighet att avge sitt bästa anbud. Publice­ ringen av den senast ställda frågan, liksom övrigt förtydligande material, har således inte i praktiken haft någon påverkan på det konkurrensuppsökande skedet. MKB tillbakavisar därför att publiceringen innebär en väsentlig för­ ändring av åtagandets omfattning. Tvärtom har omfattningen hela tiden kunnat framgå av platsbesöken. Samtliga leverantörer har därför avlämnat anbud på samma omfattning. Den påstådda bristen har därför inte föranlett att bolaget varken har lidit eller riskerat att lida skada. MKB önskar vidare förtydliga att det privata svaret endast avsåg en hänvisning till förfrågnings­ underlaget och alltså inte någon ny information i upphandlingen. Svensk Markservice genmäler bl.a. följande. Av parternas avtal följer att leverantörer har en skyldighet att utföra skötselarbete (såsom exempelvis gräsklippning, beskärning av buskar etc.) inom det angivna entreprenad­ området. Hur entreprenadområdet bestäms och definieras är således av grundläggande betydelse för att leverantören ska kunna bedöma omfattning­ en av uppdraget. Entreprenadområdet för en markskötselentreprenad definieras i regel genom kartor och/eller fastighetsförteckningar. I aktuellt fall har entreprenadområM det inledningsvis definierats genom kartor och sedan kompletterat med listor med uppgift om vilka fastigheter som ingår i entreprenadområdet. FÖRVALTNINGSRÅTTEN I MALMÖ Avdelning1 DOM Sida 8 34 87 -16 Kort tid före anbudsinlämning noterade Svensk Markservice att den kom­ pletterande fastighetsförteckningen för entreprenadområde 1 och 6 inte mot­ svarade den omfattning som framgick av kartmaterialet. Fastighetsförteck­ ningen innehöll fler fastigheter än vad som framgick av kartorna och utvid­ gade således entreprenadens omfattning i förhållande till vad som redovisats på kartorna. På fråga från Svensk Markservice avseende detta förhållande uppgav MKB att det är fastighetsförteckningen som gäller. Denna uppgift förändrade i ett sent skede förutsättningarna för anbudslämnandet, utan att anbudstiden förlängdes. MKB hävdar att Svensk Markservice skulle kunnat bedöma entreprenad­ områdetsomfattninggenomplatsbesök.EnligtpunktenUF2.3 skulledock anbudsgivarna ha skaffat sig erforderlig information om platsen före an­ budslämnande. I upphandlingsföreskriftema anges att "Inga nya förutsätt­ ningar lämnas vid dessa platsbesök", vilket innebär att information från MKB ska vara känd redan vid platsbesöket och inte kommer inte lämnas muntligen. Platsbesöket syftar således endast till att anbudsgivare ska fä en möjlighet att själva granska förutsättningarna för att utföra arbetet på entre­ prenadområdet, inte att definiera entreprenadområdets storlek och omfatt­ ning. Gränsdragningen mellan de olika entreprenadområdena måste vara känd för att kostnadskalkyl och/eller platsbesök ska vara meningsfullt. Svensk Markservice hade aldrig genom platsbesök kunnat fastställa vilka fastigheter som ingår i uppdraget. Den uppgiften ankommer på MKB att presentera i förfrågningsunderlaget. För entreprenader inom fastighetsförvaltning finns ett utarbetat standardav­ tal, ABFF04 Allmänna bestämmelser för entreprenader inom fastighetsfck­ valtning och verksamhetsanknutna tjänster. ABFF04 utgör kontraktshand­ ling i de upphandlade entreprenaderna. I avtalet anges bl.a. att omfattningen av entreprenaden bestäms av kontraktshandlingarna. Om det vid platsbesök framkommit uppgifter om entreprenadens omfattning är det således ändå de Sida 9 FÖRVA LTNINGSRÅTTEN DOM 3487-16 IMALMÖ Avdelning 1 uppgifter som framgår av kartorna och fastighetsförteckningama som ska ligga till grund för entreprenörens kalkyl. Fastighetsförteckningarna och kartmaterialet som ska utvisa den korrekta omfattningen av entreprenadområdena 1 och 6 är inte samstämmiga. Enligt bestämmelsen i ABFF 04 § 4 har leverantören vid den typen av motstridiga uppgifter i förfrågningsunderlaget rätt att grunda sitt anbud på denuppgift som medför lägst kostnad, dvs. kartmaterialet. Tidsfristerna enligt 8 kap. LOU har inte följts i upphandlingen. Enligt 8 kap. 2 § WU ska tidsfristen för att lämna anbud vid ett öppet förfarande vara minst 52 dagar. Denna frist kan enligt 8 kap.4 § LOU förkortas med sju dagar för det fall annonsering sker elektroniskt samt enligt 8 kap. 5 § LOU med ytterligare fem dagar om anbudsgivaren vid annonsering av upphand­ lingen genom elektroniska medel ges ''fri, direkt och fullständig tillgång till hela förfrågningsunderlaget". Eftersom MKB inte vid annonseringen lämnat fri, direkt och fullständig tillgång till hela förfrågningsunderlaget är tidsfris­ ten för inlämnandet av anbud för kort enligt bestämmelserna i 8 kap. Bestämmelsen bakom UF 3.24, Frågor under anbudstiden, återfinns i 8 kap. 9 § LOU och innebär att upphandlande myndighet ska lämna ut komplette­ rande upplysningar om förfrågningsunderlaget senast sex dagar före angiven sista dag för att inkomma med anbud. Det ankommer inte på anbudsgivaren att begära förlängning för det fall upphandlande myndighet frångår bestäm­ melser i LOU. Förändringen av entreprenadarbetenas omfattning som preciserats den 4 mars 2016 har inneburit att Svensk Markservice inte kunnat lämna sitt bästa anbud. Det har varit ett mycket omfattande kalkylunderlag, sett till hela upphandlingen, och tiden har inte varit tillräcklig för att justera kalky­ len i de berörda områdena på ett adekvat och underbyggt sätt. För det fall Sida1 0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3487-1 6 I MALMÖ Avdelning1 MKB i ett tidigare skede lämnat erforderligt underlag hade Svensk Mark­ service kunnat göra en välgrundad kalkyl och dänned sätta lägre anbudspri­ ser för område1 och6 . MKBgenmäler:Rangordningsregelnipunkt4 ABFF04 avserkontrakts­ handlingar och inte det bakomliggande förfrågningsunderlaget, som även omfattar kunskap som inhämtats vid platsbesöken. MKB har varit mycket tydligt med betydelsen av platsbesöken i förfrågningsunderlaget. Svensk Markservice har vid anbudsgenomgången försäkrat att de varit på platsbe­ sök och är nuvarande leverantör i entreprenadområde6 , vars område där­ med är känt för bolaget. Svensk Markservice har därför varken lidit eller riskerat att lida skada på grund av den påstådda bristen. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga ��tämmelser Enligt16 kap.4 §LOUfårrättenöverprövaenupphandlingefteransökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Om upphandlandemyndighetbrutitmotdegrundläggandeprincipernai1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta medfört att leve­ rantören h ar lidit eller kan komma att lida skada ska domstolen enligt 16 kap.6 § LOU besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av1 kap. 9 § LOU följer bl.a. att upp­ handlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. 8 kap.LOUbehandlarfrågoromtidsfristerförattkommainmedanbud m.m.Av1 §framgårattnärtidsfristerbestämsavdenupphandlandemyn­ digheten ska särskild hänsyn tas till hur komplicerad upphandlingen är och hur lång tid som leverantörer kan antas behöva för att utarbeta anbuden. Sida11 FÖRVALTNJNGSRÅTTEN DOM 3487 -16 IMALMÖ Avdelning1 Dockskalltidsfristernaikapitel8 iakttas.Enligt8 kap.2 §LOUskatids­ fristen för att komma in med anbud vid öppet förfarande vara minst52 da­ gar från den dag då annonsen om upphandlingen skickades för publicering, om inte något annat följer av4 -8 §§. Enligt 5 § samma kapitel rar den tids­ fristen förkortas med sju dagar om en annons utarbetas och skickas med elektroniska medel. Vidare får tidsfristerna för att komma in med anbud vid öppet förfarande förkortas med fem dagar, utöver vad som följder av 5 §, om den upphandlande myndigheten med elektroniska medel ger fri, direkt och fullständig tillgång till hela förfrågningsunderlaget från den dag då an­ nons om upphandlingen skickades till Europeiska kommissionen för publi­ cering (6 §). Kompletterande upplysningar om förfrågningsunderlaget på begäran av en leverantörskaenligt8 kap.9§andrastycketLOUlämnasutavdenupp­ handlande myndigheten senast sex dagar före angiven sista dag för att komma in med anbud, under förutsättning att sådan begäran har gjorts i god tid. Förvaltningsrättens bedömning I upphandlingsföreskriftema för den aktuella upphandlingen (punkt1 2. ) anges att den är indelad i12 olika anbudsområden och för vart och ett av dessa anges vilka bostadsområden de omfattar. Några ytterligare uppgifter om respektive entreprenadområdes omfattning lämnas inte i upphandlings­ föreskriftema. I punkt2 3. beskriver MKB hur platsbesök ska bokas . Där anges vidare att anbudsgivare förutsätts ha skaffat sig erforderlig informa­ tion om platsen innan anbudsgivning och att inga nya förutsättningar lämnas vid platsbesök. Inledningsvis kan konstateras att en generell hänvisning till ett bostadsom­ råde i det aktuella fallet inte är tillräckligt för att en anbudsgivare ska ha Sida1 2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3 487-16 I MALMÖ Avdelning1 underlag för att göra en beräkning som kan ligga till grund för ett anbud i upphandlingen. Påden punkten brister således upphandlingsföreskrifterna i transparens. På vilket annat sätt en anbudsgivare skulle kunna försäkra sig om entreprenadområdenas omfattning framgår inte heller, och hänvisningen till att inga nya förutsättningar lämnas vid platsbesöken måste enligt för­ valtningsrättens uppfattning innebära att områdenas omfattning bestäms av förftågningsunderlaget eller på något annat sätt. MKB har därefter vid olika tillfällen kompletterat underlaget i upphand­ lingsföreskrifterna med dels kartor, som visade sig inte omfatta alla delar av de aktuella entreprenadområdena, dels förteckningar över vilka fastigheter som ingår i vart och ett av entreprenadområdena. Först i och med att MKB klargjorde att fastighetsförteckningen är det dokument som avgör entrepre­ nadområdenas omfattning kunde en anbudsgivare göra en korrekt beräkning av kostnaderna för entreprenadområdena 1 och6 . Denna förklaring blev tillgänglig den4 mars 2016 , då det återstod mindre än6 dagar innan an­ budstidengickut.Detstridermotföreskrifteni8kap.9 §andrastycket LOU om när kompletterande upplysningar senast ska lämnas. Sammanfattningsvis har det :funnits brister både när det gäller förfrågnings­ underlagets innehåll och iMKBs tillämpning av reglerna om tidsfrister i 8 kap. LOU. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga ska sökanden visa att denne har lidit eller kan komma att lida skada på grund av den brist som påtalats. Den aktuella upphandlingen är förhållandevis omfattande och de olika entreprenadområdena skiljer sig åt både när det gäller storlek och utformning. Den omständigheten att underlaget för beräkningen av kostna­ derna för entreprenadområdena blivit klarlagt först i ett sent skede innebär att Svensk Markservice måste anses ha lidit skada. Det finns därmed skäl för ingripande enligt LOU när det gäller entreprenadområdena 1 och 6. Ef- Sida1 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3487 -1 6 IMALMÖ Avdelning1 tersom bristerna är hänförliga till det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om i den delen. ' HURMANÖVERKLAGAR,sebilaga1 (DV3109/1BLOU) ,,�� .' t Kerstm Ha L.., -------- '"· --�----------------=---> . . ·Målet har föredragits av Marita Ekdahl. ti ,, r l 'SVERIGES DOMSTOLAR ·. HURMAN· ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND \,'::· . ' Bilaga 1 Den �bn:i vil,1 överklaga förvaltningstättens beslut ska sktlvå:till Kamtnattätteni Göteborg. Skrivelsen sl� dock skickas elle.r lämnas till förvaltningsrätten. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress dät klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter hat lämnats tidigai:e i målet ­ Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del avbeslutet. Om beslutet har medddats vid en muntlig förhandling, eller detvid en sådan förhandling har angetts när och om de fottfatande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitat ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mob:iltelefonnwnmer anges. Om någon beslutet kommet att meddelas, ska dock övetklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. petson- eller adtes�uppg:ift ändras, ska ändrin n utan dröjsmål anmälas till ge kammarrätten. · Om. sista dagen för övetklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen komtnet in näst11. yiµ;clag. För att ett överldi�de ska kunna tas upp i . kariunarrätten fordras �tt prövningstillstånd 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstind, 4. den ändring av förvaltningstättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten fi:amgår av domen/beslutet. meddelas. !